한국에서 카진스키 논하는 사람들 공통점이 중 하나가
다들 산업사회와 그 미래만 읽고 카진스키가 감옥에서 쓴 Technological Slavery, Anti-Tech Revolution은 안읽었다는 것임.
산업사회와 그 미래의 내용은 자크 엘륄, 마틴 셀리그만, 데스먼드 모리스의 연구결과들이 짜깁기된 원고라서
애초에 학계 사람들한테는 뻔한 내용이야.
정말 카진스키적 안목이 드러나는건 카진스키가 감옥에서 쓴 책들인데
여기서 카진스키는 복잡계 이론, 시스템 이론, 자연선택을 결합해서 인류 문명사를 분석하고 있음.
그래서 카진스키는 현대 기술 문명(=기술 체제)의 논리적 귀결점이 두 가지라고 봤는데
1) 기술 체제가 지표면의 자연환경을 모두 집어삼키고 환경재앙으로 무너지고, 지구는 어떠한 고등 생명체도 살 수 없는 불모지가 됨.
2) 기술 체제가 살아남는다면, 인간 노동력이 불필요해질 정도로 기술이 발전하면 기술 체제는 더 이상 인간을 돌봐주지 않을 것이며, 인간은 전부 죽는다. 사실 기술 체제는 지금도 도시 빈민, 노숙자들을 상대로 체계적인 학살을 감행하고 있음. 이는 당연한건데, 밥버러지에 불과한 인간을 돌봐주느라 에너지와 자원을 낭비하는 체제는 체제 경쟁에서 불리할 것이며, 따라서 자연선택을 통해 도태되기 때문임.
제발 좀 카진스키 평가할거면 제대로 알고 평가해라 해적판 번역본 읽고 다 아는척 하지 말고.
카진스키가 폭탄 테러범이죠?
카진스키 가속주의는 어케 생각할까
뭘 지적하는지는 알겠음 그런데 그 책이 번역이 되야 평가 할 수 있음. 나도 영어를 빨리 배워야겠다. - dc App
관련 책 추천좀 번역된거 삼. - dc App
재러드 다이아몬드의 문명의 붕괴.
ㅇㅋ 킵함 - dc App
읽기 바란다면 출소 후에 한번 더 테러하든가
읽어달라는게 아니라, 모르면서 아는척 나대지 마시라고요.
근데 특이할게 없다로 친다면 니가 후기에 언급한 것도 마찬가지임. 특이점 비관론적으로 언급하는 사람이나, 인류 때문에 지구 망하게 생겼다 라는 환경론자들은 널리고 널렸음.
...돌빡인가?
좀더 분석의 틀을 단순한 뇌피셜이 아니라 과학적 도구를 이용한다는 건 좀 차별화될수도 있는데 그게 어느정도의 수준인지에 따라 평이 갈릴듯.
1. 인간이 사라질 순 있어도 고등 생명체가 살 수 없는 불모지는 말이 안된다고 생각함. 태양이라는 동력원이 계속 있는한
2. 기술체제는 인간을 소외시키기도 하지만 반면 인간의 활동에 기생/공생 하는 시스템이라고 생각함. 자연선택 이야기 햇는데 그렇다면 그 평형점을 갖는 시스템의 형식이 유지되는 상태가 자연선택이 예측하는바가 아닌지?
단순히 태양이 있다는 이유로 생명체가 살수 있다면 금성, 화성은 왜 불모지가됨?
기술 체제가 인간을 보살펴주는건 인간의 노동력에 필요할 때만 한하고, 인간 노동력이 불필요할 정도로 기술이 발전하면 인간은 걍 에너지 낭비, 자원낭비 하는 밥버러지가 되고 기술 체제 입장에서는 인간을 안돌봐주는게 체제 경쟁에서 유리함.
그리고 기술 체제는 지금도 하층민들을 상대로 식량, 식수, 의료서비스를 체계적으로 끊고 있음.
태양이 있다는 이유로 생명체가 유지 된다는게 아니라 지구에 이미 생명체가 있고 지금처럼 태양과 적절한 거리를 유지하는한 가까운 미래에 고등 생명체의 존재할 가능성이 높다는 생각임ㅎㅎ..
기술체제가 인간의 노동력이 필요없을 정도로 성장할 가능성을 부정하는 것은 아님. 그러나 기술 체계의 특성상 그 체계를 유지/전달하는 매개체가 필요하다는 말임. 바이러스가 숙주를 전부 죽이면 생존할 수 없듯이
인간 노동력이 불필요해진 마당에 인간이 숙주로서의 기능을 할 수가 있나? 기계라는 훨씬 더 짱짱한 숙주가 있는데.
컴퓨팅 파워의 면을 본다면 기계가 압도적인것은 동의하지만 시스템의 유지/보수(진화와 비슷한 관점이겠지만)에서 본다면 지금의 기계는 효율적인 시스템이 아니라고 생각함. 시스템의 유지에 필요한 막대한 인프라가 필요한 기계와 환경에서 스스로 자가조직화하는 생명체 중 무엇이 더 매개로 적합한가리고 묻는다면 후자지 않을까싶음
물론 기계/생명체의 구분이 모호하고 자의적인 면이 있지만 일상속에서 사용하는 기계와 생명체의 뜻에서
오히려 기계와 생명체를 구분하는 인간의 의미짓기를 벗어나 생명체를 기계와 동일한 정보처리 시스템으로 가정하는 경우 탄소기반 기계가 그 체계에 통합되지 못할 이유가 없지 안나 생각..
글쎄 로봇공학, 나노공학이 계속 발전하면 유연성의 측면에서도 기계가 유기 생명체를 압도할거라고 생각함. 그리고 기계와 인간이 결합하는 트랜스휴머니즘적 해법도, 그 트랜스휴먼은 자연선택의 압박 때문에 사랑, 미적 감수성, 윤리적 감수성 같은 인간다운 감정을 숙청할 수 밖에 없음. 미래의 기술 체제에게는 인간의 결함이 필요하지 않음. 그리고 특이점주의자들의 주장에 따르면 기술 발전 속도는 기하급수적으로 가속하는데, 그 말은 자연선택의 과정도 빨라진다는 말이고, 새로운 종의 탄생과 기존 종의 멸종 속도도 빨라질 것이고, 트랜스휴먼의 기대수명도 대단히 짧을 수 밖에 없음.
사랑, 미적감수성, 윤리적감수성이라고 부르는 특징들이 이미 자연선택에 의해 형성된 것들이라는 것을 주목할 필요가 있음.. 저런 특징들은 생명체의 결함이 아니라 자연선택이라는 과정을 통해 우리에게 형성된 것들임. 개인적으로는 휴리스틱과 관련 있는 성질이라고 생각하고, 그 가정을 받아 들인다면 이는 기계에서도 역시 동일하게 발생하는 문제점임. 판단에 필요한 모든 정보를 얻는다는 건 결국 불가능하고, 기계도 역시 이 점을 벗어날 수 없음. 결국엔 불완전한 정보를 이용하기 위한 거시적으로 비합리적이고 미시적으로 합리적인 경향은 피할 수 없다고 생각함.
기술 변화의 속도가 기하급수적으로 빠르다는 건 결국 기술 체제의 시스템의 유지/진화의 키가 인간에게 있다는 반증이라고 생각함. 야생동물과 가축의 예를 들어 설명한다면 기술 체제는 가축에 가깝다고 생각함 그 진화의 속도에서. 대화의 결론이 어떻든 그동안 반기술혁명의 관점과 접근이 궁금했는데 재미있는 대화 한 것 같음 ㅋㅋ;;;;
씹덕망상이네
현대 기술 문명의 무서운 점은 이런 친구들을 전부 제거해버리라는데에 있다 ㅎㄷㄷ
소설이냐고? 지금도 기술 체제는 도시 빈민들과 노숙자들을 제거하고 있다.