문학고전은 진짜 보편적으로 학계에서 정전(canon)으로 취급받는걸 말함. 장르의 효시라던가 그 끝판왕같은 작품.
예를 들어서 서사시는 일리아드, 오뒷세이아, 신곡. 비극은 참주 오이디푸스, 연극은 셰익스피어 소설은 돈키호테 같은.
소설은 근대 문학 산문 장르인데 그렇게 오래된거 아니라서 해석하는 문학이론마다 지맘대로 존나 갈림
도끼 빨지만 나보코프같이 병신취급하는 경우도 있고 루카치는 조이스 카프카같은 모더니즘 ㄹㅇ 개무시함
그래서 난 소설은 그냥 땡기는거 보는게 맞다고 본다
ㅋㅋ 좋다 어디 300년 뒤에 두고보자
팩트)어차피 개띵명작은 100년 안에 판가름나며 앵간하면 잊혀지지 않는다. 또한 나보코프가 도끼 극혐하듯 플라톤도 일리아스를 좆같이 보았다 신을 변덕스러운 존재로 취급했기 때문
ㄴㄴ 플라톤은 호메로스의 고전적 지위를 까지는 않음. 그리스의 교육자라고 부를 정도로. 그냥 시라는 게 도덕적 영향력을 가지는걸 싫어함
그리고 내가 말하는건 읽히는 기준이 아니라 학계에서 학자끼리 합의된 정도를 말하는거임
그니까 문학가들도 시대별 문학사조를 알고 자기가 따르는 사조가 있으니까 거기에 맞춰서 작품들을 평가하는 거지 머... 각 시대를 대표하는 문학걸작으로 평가되는 작품들은 어지간하면 안바뀐다는 말이지
낭만주의 실존주의 유미주의 모더니즘 포스트모더니즘 뭐 이런거의 정의가 완전히 바뀌지 않는 이상 그 사조들을 대표하는 소설들은 현 대중이 선호하지 않던 일부 문학가가 혹평하던 안내려온다 이말이야
그런데 소설은 한 문학사조에서 중요한 소설이 되는거지 더 이상 시대를 대표하는 지위의 걸작으로까지는 평가못받잖아. 오뒷세이아나 신곡의 지위에 비빌수 있는 소설은 불가능함. 근대 이후 민족국가 성립하고 기독교 몰락하고 온갖 다양한 정치사상이 분화되면서 결국 그렇게 되는거지
당대 사회를 지배하는 문학사조의 대표작이 그시대를 지배한 대표작아님?
아니 그래서 투명드래곤 500년 뒤에 볼 수 있냐고 ㅋㅋㅋ
재밋으면 장땡 아니냐고
500년 뒤에나 이해 가능한 작품
그냥 다 고전으로 하자
돈키호테가 그렇게 수준 높은 걸작으로 평가받은 역사도 길지 않음
돈키호테도 소설이라 그렇지만 누구든 인정하는 소설의 효시지. 나보코프 돈키호테 싫어해서 까봐야 결국 그걸로 한학기 내내 강의하잖아 ㅋㅋ
톨스토이 발자크 조이스같은 소설가들은 세르반테스와 평론적으로 전혀 엮이지 않음 소설효시는 데카메론도 있고 라블레라고 보는 사람도 많음.
야~~~ 나오지마자 가짜후속작이 판치는게 개빡쳐서 2부나온 작품이 돈키호테야~~~ 말같잖은 소리하지마~~~
ㄴ유명한거랑 수준높은거랑 전혀 다르지
데카메론은 단편집이고 라블레는 모르겟네
야그럼 길고 짧은 걸 확실하게 구분하자 지금으로부터 200년전은 짧은거냐?
나보코프가 돈키호테가 수준이 좀 낮다고 평가함 단테는 쇼펜하우어가 극혐했고 보편적으로 인정받는 정전이라는 말 자체가 모호한 개소리인게 일단 일리아드와 오디세이아는 그 둘의 창작자가 동일인물인가에 대한 평가조차 학계에선 일치하지않고 호메로스가 실존인물인가에대한 의문자체도 있음
일리아드와 오뒷세이아가 동일인물이라는건 학계에서 거의 합의하고 있고 호메로스가 실존인물인건 일리아드와 오뒷세이아의 정전적 지위와 아무 상관이없음
나보코프가 싫어햇고 쇼펜하우어가 싫어하든 말든 보편적으로 정전으로 인정받음. 니가 헌법 싫어해봐야 법학자들이 인정하는거랑 똑같음
기원전 몇년전이냐에 대해서도 말이 다름 해럴드 블룸조차도 호메로스를 여자로 보자는 제안을 할 정도로 말그대로 신화적인 인물
발자크는 사상사를 뒤집어놓은 마르크스가 숭배한 작가였고 레닌 비트겐슈타인 간디는 톨스토이와 직접적으로 연결되는 사람들이라 소설장르 최고봉에 있는 작가들의 특징은 소설 문학자체에 국한되지가 않음 . 서사시 몇편과 돈키호테 하나로 문예를 정의하는 얄팍한 지식은 버리는 게 좋음
문예를 정의한적이 없어서 무슨 소리인지 모르겟음
소설은 신곡과 오디세이아의 수준의 작품이 나올 수 없다? 왜?
수준이 아니라 지위라고 햇고 위에서 설명함
그런데 소설은 한 문학사조에서 중요한 소설이 되는거지 더 이상 시대를 대표하는 지위의 걸작으로까지는 평가못받잖아. 오뒷세이아나 신곡의 지위에 비빌수 있는 소설은 불가능함. << 그러니까 이걸 설명해달라고
난 충분히 설명햇다고 생각함
모든 소설이 위대한 거 아니라는 건 맞지만 기준이 병신같아서 처발리고 튀었네 ㅋ 그리고 효시를 무슨 성경 취급하는것도 괴이함. 오늘날 블루스 창시자 음악 같은 거 아무도 안 듣는다고. 문학 비평도 과학적 기준으로 보면 사이비중 사이비라서 뭔가 학문처럼 접근하면 코메디가 됨