[질문/답변] 선대의 철학자들이 남긴 것만 연구하면 철학이 무슨 소용임?

[익명(111.105)]

어그로 아니고

철학이란게 자신의 사상과 체계를 세워나갈 때 의미가 있는 거잖아?

그런데 지금 철학과에서 배우는거나 학자들이 연구하는 건 죄다 옛 철학자들의 사상을 연구하고 분석하는 것 뿐인데, 이러면 역사학이나 문학분석과 철학의 차이가 뭐임?

그리고 현대 생존하고 있는 철학자 중에 독자적으로 자신의 사상체계를 적극적으로 펼쳐나가고 있는 학자 있으면 추천 좀. 죽은 학자보단 살아있는 철학을 배우고 싶어서

[익명(211.36)]

멋진 생각. 어차피 이 세상 모두가 철학자다. 다른 사람의 글을 읽으며 지식이 아니라 사색의 재료로 사용하면 됨.

[익명(1.242)]

그 사상과 체계를 세우는데 선대의 철학자들이 스승이 되어주는거지..

[익명(220.72)]

그건 너 뿐만이 아니라 현대 철학자들도 했던 말임. 자기들도 철학사 공부가 제일 싫다고 ㅋㅋ

[익명(118.216)]

이제 새로운 사상체계를 만들기보단 기존에 존재해온 사상,철학 지식을 활용해서 현재 시대에 대입하고 활용하는게 주가 되지 않나.. 매체가 발달하고 사회가 빠르게 바뀌며 계속해서 이런 변화를 분석하고 나아갈 길을 알려주는 학자들은 있다. 조던피터슨같은 사람들이랄까.. - dc App

[익명(1.242)]

조던 피터슨은 그냥 만담꾼에 불과하지 철학에 전문성은 없다

[익명(1.254)]

내가 철학 문외한이라 그런데 형이상학 존재론 같은 건 현대에 들어선 죽은 거임?

[익명(110.10)]

기묘한 논리네. 철학자가 살아있으면 철학이 살아있는거야? ㅋㅋㅋㅋㅋ예수가 죽고나서 그의 사상이 수천년을 지배하는 거봐라. 암튼 이런 웃긴 놈 가끔 보면 재밌다니까

[익명(110.10)]

니 주장 - 뉴턴 아인슈타인은 죽었으므로 그의 이론은 의미없다 엌ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

[익명(223.39)]

철학은 현대에도 필요하긴 하지만 철학의 끝은 결국 사상과도 연관될 수 있기에 사이비 취급당하기 딱임. 그러다보니 미래의 철학은 결국 과거의 철학과 크게 다를게 없다고 봄. 물론 철학은 전세계 어느 누구나 내세울수 있지만 그걸 믿을만한 사람이 몇이나 될거같냐

[익명(39.123)]

나도 철학사 연구 별로 좋아하지 않으나, 그 쪽 개념 갖다쓸거면 잘 알고 쓰자는 사람들이 꽤 있는듯? 국내에서는 한 철학자나 개념 정리하는게 공부 과정이라고 보는 사람들도 꽤 있어보이고...

[이런거못함(182.216)]

일단 사용하는 언어의 차이 때문이라도 공부해야한다고 생각해요 철학사 공부하다보면 내가 생각은 하고 있었는데 그걸 표현하는 단어를 모를수도 있고, 아니면 누군가의 주장이 내가 생각하는걸 꿰뚫어볼수도 있잖아요 새로운 철학이 발전하기 위해서는 과거 이전의 의견을 수정하고 수용하는 과정이 필요한거 같네요 - dc App