[질문/답변] 돈키호테가 재밋다는건 영구,맹구 좋아한다는거지?

[ㅇㅈㄱㄴ(zx9vezj6fbwx)]

풍자소설 연재라 스토리 개연성도 떨어지고

시대도 중세시대라 공감대도 떨어지는데

이걸 재밌게 읽을 수 있으면

등장 인물의 우스꽝스러운 묘사에 재미를 느끼는거지?

개그코드가 원초적이라고 표현해야하나?

- dc official App

[익명(125.177)]

단순한 풍자소설이 아님

[ㅇㅈㄱㄴ(zx9vezj6fbwx)]

그니깐 너무 재밋다 깔깔깔 할 소설이 아닌데 재밌다는게 이해가 안되네 - dc App

[익명(175.208)]

그런것만은 아님

[ㅇㅈㄱㄴ(zx9vezj6fbwx)]

게이는 재밋게 읽엇누? - dc App

[익명(211.36)]

세계 유명 인사들은 미쳤다고 돈키호테를 최고의 소설로 꼽겠냐. 이런 발언은 그런 사람보다 니가 낫다는 바보같음을 증명하는 꼴 밖엔 안 된다. 객관적으로 위대한 작품을 인정받았으면 맘에 안 들더라도 아닥하는 게 도움됨. 엿같으면 니가 권위자가 돼 까든가.

[ㅇㅈㄱㄴ(zx9vezj6fbwx)]

너 영구맹구 좋아해? 내가 쓰레기소설이라했음? 권위에 호소하는거보면 수준 나오는데 입 닫는게 낫지 않냐? - dc App

[익명(211.36)]

최소한 방구석 문학충의 호소보단 낫지 않냐. 돈키호테보고 낄낄 거린 사람을 영구 맹구 좋아하냐고 먼저 매도하는 놈이 누굴 평가한다고.

[ㅇㅈㄱㄴ(zx9vezj6fbwx)]

나 문학충 아닌데? 본문 자체도 영구맹구 외적으로 깔깔할만큼 재밋는 요소가 더 있냐는 글이고 중세말기 유럽 고증에 가치가 있어서 좋은 소설이지 현대인이 보고 웃기엔 무리 아니냐? - dc App

[익명(211.36)]

까려면 얼마든지 깔 수가 있다. 넌 그럼 뭘 보고 깔깔 거리냐? 난 유재석 웃기다는 사람들 이해를 못 한다. 솔직하게 유재석을 보고 단 1초도 웃어본 적 없어. 그래도 공개적으로 까진 않아. 어차피 권위에 대들면 나만 까이거든. 그리고 돈키호테는 슬랩스틱이 아니라 언어유희의 종합체이다.

[ㅇㅈㄱㄴ(zx9vezj6fbwx)]

언어유희? 원서로 봐야 되는거였냐 그리고 유재석 원래부터 별로 안 웃겨 깐족거림 원툴이라 받쳐줄 상대의 폼이 중요함 안웃기면 안웃기다하면 되는걸 뭘 권위가 어쩌고ㅋㅋ노예냐? - dc App

[ㅇㅈㄱㄴ(zx9vezj6fbwx)]

살짝 다시 열어보고 왔는데 산초가 구원을 못 읽어서 구온이라고하고 동키가 그게머냐니깐 구구절절 설명해주고 동키는 또 그건 구원이지라고 하는게 아니라 아 그렇구나 하고 납득하는 뭐 이런거면 영구맹구 맞지 씹련아 - dc App

[익명(211.36)]

원서로 안 봐도 충분히 언어유희를 느낄 수 있어. 그것도 못 느끼고 책을 본 거냐. 구글에 돈키호테 언어유희라고 쳐서 어떤 부분이 언어유희인지 느껴봐. 노예가 아니지, 기본적인 인성을 말하는 거지. 전문가들로부터 인정을 받고 돈키호테를 좋아하는 사람들이 많은 공간에 가서 굳이 개연성이 없다, 우스꽝스럽다, 이런 책 좋아하면 영구, 맹구를 좋아할거다라고 하면

[익명(211.36)]

서 남을 조롱하면 어떻게 반응해줘야지 정상이냐.

[ㅇㅈㄱㄴ(zx9vezj6fbwx)]

'미쳐서 살고 정신들어 죽다' 이런거?? 딱 이재명지지하는 수준이네 어쩐지 씨발 돈키호테 좋다는 애들 책장보면 빨갱이책 꼭 있어 - dc App

[ㅇㅈㄱㄴ(zx9vezj6fbwx)]

조롱한적 없는데 피해의식 아니냐 너 말고 나머지 댓봐 덤덤하자나 - dc App

[익명(211.36)]

덤덤한 게 아니라 어울리지 않으려는 거지. 나야 원래 토론할려고 독갤하는 거라서. 니 글이 공감을 샀으면 그런 댓글이 꽤 달렸겠지. 이재명 어쩌구하는 시점에서 나도 더이상 이 토론을 이어갈 생각이 없어졌다. 수고하고.

[ㅇㅈㄱㄴ(zx9vezj6fbwx)]

현실감각없이 낭만적이고 이상적인 말에만 혹하는 사람이란 뜻인데 뜨끔했노? - dc App

[익명(121.124)]

난 중2병 스러운거 좋아해서 도서관에서 쪼개면서 너무 웃기게 읽었음