[일반] 장미의 이름은 영화로 치면 총알탄 사나이 같은거임

[익명(183.100)]

여러 영화들의 명장면들을 짜깁기한게 총알탄 사나이인데

장미의 이름 역시 같은 방식으로 쓴 소설임

근데 난잡한 중세 종교관련 내용이 불필요하게 많이 들어있고

스토리 전개가 지나치게 작위적이라

재미있다고 보기는 힘들지

총알탄 사나이는 무지하게 재밌지만

[ㅇㅇㅇ(112.187)]

넌 재미없었나봐. 난 존나 재밌었는데

[익명(183.100)]

등장인물 이름만 봐도 너무 노골적이라 손발이 오그라들던데 그게 재밌는 사람도 있구나

[익명(211.36)]

요즘 공머생들도 전공 대충맞으면 공대드립같은거 치고. 학계에서도 관련 지식으로 대화 이끌어나가고. 장미의 이름에서 신학의 이름을 빌린 온갖 해석과 드립 칠때 꼭 학계에서 논문 디펜스치는거처럼 존나 흥미진진하고 리얼했는데. 전혀 쓸데없다는건 걍 니생각

[익명(211.36)]

니가 말한대로 등장인물이름같은 의도된 작위성이야말로 장미의 이름에서 반복되는 주제의식인 진실과 허구 그사이 어딘가쯤을 말해주는 장치중 하나라 생각해서 정교한 기능성을 가졌다 생각한다.

[익명(183.100)]

그냥 모든게 짜깁기고 지나치게 작위적이라 재미없다는거임 총알탄 사나이는 웃기기라도 하지

[익명(211.36)]

이분의 작위성 기준에서 살아남으려면 카버성님이나 매카시성님쯤은 오셔야 할듯 ㅇㅇ

[익명(183.100)]

그건 아님 장미의 이름은 좀 심했음 그리고 매카시나 카버도 그나물에 그밥인데

[익명(183.100)]

아니 그 기호와 상징이 너무 노골적이라 손발이 오그라든다니까

[ㅁㅇ(220.124)]

근데 에코 스스로도 그런 것에 자학적 성향이 있던 것 같은데? 프라하의 묘지에선 주인공이 아예 창작이란 건 없고 전부 과거의 것을 짜집기할 뿐이다라고 생각하지. 다른 작품들에서도 대체로 그랬고 특히 자전적 캐릭터인 벨보는 그런 이유로 극심한 패배주의자임

[익명(211.36)]

오 근데 생각해보니 누군가에게는 너무 노골적인게 오그라 들수는 있겠다. 우정 사랑 의리 이런걸 어거지로 쑤셔넣는 거랑 억지감동 어거지로 쑤셔넣으려 하면 반감가지게 되는거랑 비슷한 원리려나.

[익명(211.36)]

ㅋㅋㅋㅋㅋ 에코 에세이중에서 통찰은 없고 짜깁기만 하는 자신에 대해 자학하던거도 본거같은데

[익명(183.100)]

누구나 과거의 것에서 영향을 받지만 에코는 글을 심각하게 못쓰므로 최소한 자신을 잘 알기는 했군

[익명(211.36)]

애코는 상징을 들이대고 있었음에도 해석까진 시켜주진 않아서 속옷이 언뜻언뜻 보이는거처럼 꼴렸는데.. 뭐 니 생각은 그게 너무 싸보인다 생각하는거려나. 쨋든 난 좋았고 이건 취향의 문제같음

[ㅁㅇ(220.124)]

맞음 취향 문제인 듯. 비록 짜집기라도 사실 인용하는 대부분의 것을 내가 모르는 것들이고 그래서 읽을 리스트도 늘려주고 그냥 여튼 재미있으니깐 난 좋더라. 위 댓글처럼 진실과 허구에 대한 것을 생각하게 해줬고

[익명(119.197)]

에코가 짜집기면 댄 브라운은 누더기네

[ㅅㄷㅁㅈ(116.37)]

카프카같이 상징이 많은 소설은 어떻게 생각함

[익명(110.12)]

등장인물 이름은 오마주인데 노골적이어야지