[신간📰] 대륙철학의 문제점을 분석철학이, 분석철학의 문제점을 대륙철학이

[익명(39.120)]

해결해준다.

대륙철학의 단점을 분석철학이 보완해주고, 분석철학의 단점을 대륙철학이 보완해준다.

오래된 생각이다...

[익명(121.140)]

대륙철학은 보면 "아니 시발 근거가 뭔데" 이런 느낌이고, 분석철학은 논리는 존나 철저한데 "그래서 어쩌라고?" 이런느낌임.

[익명(118.235)]

real ㅋㅋ

[익명(39.120)]

그래서 시간이 흐르면 흐를수록 대륙철학, 분석철학 각각의 분야에서 발전하는 부분도 있지만 대륙철학과 분석철학의 하이브리드형이 점점 등장하고 있다고 생각함... 오래된 생각이다...

[익명(39.120)]

추가로 어디까지나 내 개인적인 생각이고... 정답도 아니지만 대륙철학은 사상과 신념을 강조하는 부분이 강하고, 분석철학은 논리나 실증 그리고 이름 그대로 분석적인 부분이 강하다고 생각함... 그래서 그런 느낌이 드는게 아닐지 싶음. 후... 오래된 생각이지만 배워야 할게 많고 끝이 없는게 철학...

[1234(211.252)]

근데 결국 '철학'이라는 것은 하이데거식 대륙 철학이야말로 '철학'스러움. 분석철학은 그 반대항에서 기능하고. 분석철학은 사실을 정교하게 밝힐 순 있어도 '의의'를 찾아주진 못하잖아.

[익명(aipotu11204)]

난 딱히 그렇게 생각하지 않음. 분석철학의 언어비판 기능은 어떤 것에 대해 우리는 그것을 이러저러하게 이해하고, 말할 수 있다는 것을 밝혀주기 때문에 충분히 의의가 있다고 봄

[1234(211.252)]

의의가 없다고 안했는데

[익명(aipotu11204)]

아 그러네 댓글 잘못봄

[익명(218.144)]

분석철학은 특정한 부분으로만 발달한 고지능 매력없는 찐따같음

[1234(211.252)]

굉장히 자폐적이지.