[신간📰] 성선설 얘기 나와서 조금 써봄(feat.맨 얼굴의 맹자)

[챱챱(125.184)]

일단 첫 번째로-당대에 말하는 성性이라는 건 정확히 무엇이었는가?

"'정'이 X가 특정한 성질을 가졌다는 것을 강조한다면, '성'은 X를 구성하는 일부로서 그러한 성향이 존재한다는 점을 강조한다. 또 '정'이 그런 성향들이 존재한다는 것은 바꾸기 어려운 것이며 X가 진짜로 어떤 것인 지를 드러낸다는 점을 강조한다면, '성'은 성향들이 온갖 종류의 영향을 받게 되며 길러질 수도 손상될 수도 있음을 강조한다. 이 외에도 'X지정之情'이 각기 개별 X의 성질은 아니지만 집단으로서의 X의 특징적인 성질을 가리킬 수 있는 반면, 'X지성之性'은 그렇게 사용될 수 없다는 점에서도 성은 정과 다르다."

-맨 얼굴의 맹자 p.348

"성이 선하다"라는 주장은 일반적으로 생각하는 것보다 훨씬 더 좁은 주장임. 일반적으로 생각하는 성의 범위는 당시에는 정이라는 용어로 쓰는 게 더 맞고.

두 번째로-당대에 말하는 인人이라는 건 정확히 무엇이었는가?

"'인'은 종으로서의 인간을 가리키는 데 종종 사용되었지만, 초기 사상가들은 종으로서의 인간을 구별해주는 것을 사회적인 차원으로 보았다. 예를 들어 <묵자>는 '인'을 다른 동물과 구별되는 종으로서의 인간을 가리키는 데 서용하지만, 사회적 구분과 그런 구분을 관장하는 그런 규범이 부재할 시에는 인간이 다른 동물처럼 될 수 있다고 말하고 있기도 한 것이다. 마찬가지로 <순자>는 인을 인으로 만드는 것(人之所以爲人)을 사회적 분화와 구분(分)으로 서술한다. 그러니까 다른 동물로부터 인이 구분되는 것은 인의 생물학적 구성요소 때문이 아니라 일정한 문화적 성취를 이룰 수 있는 능력 때문인 것이다."

-맨 얼굴의 맹자 p.356

당대에 인人이라는 개념은 문화적, 사회적 존재로서의 개념에 더 가까웠다는 것. 물론 맹자는 양능良能같은 태생적 요소를 언급하기도 하지만, 이것 자체를 맹자가 선한 성으로 봤다고 할 증거는 문헌 자체로는 찾아볼 수 없음. 오히려 몇몇 서술들은 이러한 성을 사회적 존재인 인간으로서 학습되는 면이 있음을 암시하기도 하지. 요컨대 복합적이라고 봐야 할 것임.

"다른 한편으로 맹자의 주장은 그런 성향이나 반응을 가지지 않은 단 한 사람의 사례에 의해서도 오류로 처리되는 단순한 직설적인 경험적 일반화가 아니다. 그보다도 인이 그런 성향과 반응을 결여할 수도 있음에 대한 인정은 무엇이 인으로 하여금 그런 문화적 성취를 이룰 능력을 가지게 만드는지에 대해 다시 고찰하게끔 이끌 것이다."

-같은 책, p.357

아마도 지금쯤 이런 의문이 들 수도 있겠음. "이대로라면 성선설이 아니라 성무선악설이나 성유선악설이 더 적절한 이름이 아닌가?" 하는. 실제로 맹자가 도덕적이지 않은 일반적인 욕망까지도 성으로 인정하는 언급이 보이고, 학습과 외부 영향에 따라 바뀔 수도 있다고 봤다면 굳이 성선설이라고 할 필요가 있는가? 

바로 이 지점에서 우리는 도덕적 성이 인간에게 다른 성보다 더 본래적인 것으로 간주되어야 할 세 가지 논거를 찾아볼 수 있는 것.

1. 인간으로서의 고유성

맹자는 고자와의 논쟁에나 여러 언급들에서 동물과 인간의 "미세한 차이"로서의 선한 성을 언급함. 다른 동물들과는 달리 오직 인간만이 할 수 있는 것이 도덕적 성이라는 것.

2. 외부 조건에 구애받지 않음. 

일반적인 욕망은 외부의 어떤 조건을 성취하려는 성향을 가지고 있음. 예컨대 먹는 것에 대한 욕구나 부, 명성에 대한 욕구는 먹는 것, 부나 명성 같은 외부의 특정한 조건을 성취하여야만 만족될 수 있음. 때문에 이러한 성향들은 어느정도라도 인간 스스로가 완전히 통제할 수 없는 요소가 개입할 수밖에 없음. 때문에 이러한 성향이 길러질 수록 인간은 외부에 수동적이게 됨.

반면에 도덕적 성향은  외부의 어떤 조건이 성취되든 말든 내가 해야 하는 것에 대한 추구임. 예컨대 우물에 떨어지는 아이를 구할 수 있든 없든 일단 구하려 하는 것이 이러한 도덕적 성향이고, 물론 이후 구하지 못한다면 절망하겠지만 적어도 그 순간에는 그런 고려 자체가 없다는 것.

따라서 외부에 구애받지 않는 도덕적 성향은 전자와는 다르게 능동적이고 주체적임.

3. 가장 중요한 것으로-우선성.

사실 유자입정 얘기가 중요한 건 "누구든지" 우물에 떨어지는 아이를 보고 그런 마음을 느낀다가 아니라, 그 우물에 떨어지는 아이를 봤을 때 마음의 "성질"임. 맹자가 계속 강조하는 것은 이게 고려나 계산에 앞서는 충동이라는 것, 먼저 이 "차마 어쩌지 못하는 마음"에 의해 행위허고 난 뒤에야 사고가 시작된다는 것임.

실제로 다 우물에서 그러는 지는 별로 안 중요함. 어차피 비슷한 사례를 맹자는 수없이 거론함. 왕이 제사를 위해 끌려가는 소를 보고 순간 드는 마음에 희생제를 하지 말라고 했다가, "그럼 대대로 해온 의식을 관둬야 합니까"라는 질문에 그 이후에야 자세히 생각하여 양으로 바꾼 경우가 그런 것임. 우리는 사고나 계산 이전에 직관적으로 무언가를 해야 한다는 마음이 든다는 것. 그리고 그런 마음이 든 이후에야 사고를 통해 그런 마음을 보다 구체적인 규범으로 다듬을 수 있다는 것임.

이런 세 가지 논거들을 보면, 하나만 들어서는 선한 성이 아니어도 가능할 지 몰라도 세 가지 모두를 충족하는 것으론 맹자가 언급하는 사덕 외에는 찾기 힘들어 보임. 

결국 맹자가 궁극적으로 말하려 했던 건, 인간에게 사고 이전에 직관적으로 무엇이 옳다고 느끼는 마음이 존재한다는 것이며, 이러한 마음을 가지고 윤리적 규범을 세워야만 인간은 인간으로서 존재할 수 있다는 것이라 할 수 있겠음. 걍 단순히 모든 인간이 지금 당장 어떠어떠하게 행위한다는 얘기가 아냐....