[신간📰] 냉전대학의 역사와 학술사

[BeGray(220.70)]

안녕하세요, 독서갤러리에 가끔 들르는 (...) BeGray 입니다.

엊그제 《교수신문》에 기고한 내용을 간단히 소개할 겸 간만에 포스팅을 작성합니다.

(https://www.kyosu.net/news/articleView.html?idxno=86335)

조금은 냉소적이고 자조적인 서두를 제외하면, 대략 역사학·인문학의 두 가지 연구분야를 소개하는 내용이라고 할 수 있습니다. 기고문 자체에 하이퍼링크를 여럿 걸어놔서 어떤 책들이 어떤 흐름에 있는지 볼 수 있게 만들었는데요, 간단한 내용요약을 하면서 같이 보기 좋은 책들을 추가로 추천하겠습니다.

첫 번째는 20세기 냉전대학사 연구 동향에 관한 간단한 소개입니다. 

아주아주 간단하게 정리하면... 제2차 세계대전을 치르고 냉전에 돌입하면서 미국 정부는 몇 십년 전만 해도 별 생각이 없던 세계경영에 뛰어들어야 하는 상황이 됐습니다. 세계 곳곳의 공산주의 국가와 체제경쟁도 해야하고 대충 망한 나라들 복구도 해줘야 하니까요. 

이런 건 그냥 군대 보내고 돈 붓는다고 해결되는 일이 아니죠. 미국 행정부는 이런 일들을 처리할 수 있는 고급관료들도, 지역·국가 등등 관련해 신뢰할 수 있는 지식과 정보를 생산하는 전문가들도 많이 뽑아내야 하는 상황이 됐습니다. 이걸 전부 자체 생산하는 건 말이 안 되니까 기존 사회에 있는 인력과 기구를 활용해야겠지요. 그래서 대학과 국가가 본격적인 협력을 맺고, 막대한 자금력을 가지고 있는 민간단체도 설득해서 재정지원도 해주게 됩니다. 마침 나치를 피해서 망명온 고급인적자원도 많을 때죠. 냉전대학은 그러한 이해관계의 복합물이라 할 수 있고, 개인적으로는 현대 한국의 대학도 어느 정도는 그 연장선에 있는 게 아닌가 짐작합니다.

분량의 한계가 있어 기고에 자세히 적지는 못했는데요, 2000년대 이후 미국학계에서 유럽사·냉전사 연구, 유럽-미국 지식인 교류사 연구가 이쪽으로 본격적으로 들어오고 있는 흐름이 있고요, 거기에 (미국 내에서 나름 역사가 있는) "사회과학의 역사"까지 연결되면서 영어권에서 계속 연구서들이 나오고 있습니다. 기고문에서 하이퍼링크로 놓은 책들 외에도 이런 맥락에서 보기 좋은 한국어 책을 몇 개 꼽아봅니다:

-제러미 애덜먼, <앨버트 허시먼>: 저자는 남미 국가개발 전문 역사가이기도 합니다. 허시먼의 인생 자체가 사실 위의 흐름--독일에서 태어나 미국 망명, 남미개발원조에서 뛰다가 학계로 복귀--을 잘 보여주는 케이스입니다. 그 자체로 매우 재미있는 전기입니다.

-도로시 로스, <미국 사회과학의 기원>: 책 자체는 양차대전 앞에서 끝납니다만, 미국 사회과학의 역사 연구에서 지금도 중요하게 인용되는 고전입니다.

-프랑수아 도스, <조각난 역사>: 절판되기는 했는데, 프랑스 아날학파의 역사는 미국의 재정지원이 전후 서유럽 학계에 사회과학/경제사 분야를 키우는 데 어떻게 작용했는지 보여주는 성공사례라고 할 수 있습니다. 그게 전부인 책은 아니지만, 그 맥락을 잘 보여준다고 할 수 있겠습니다.

두 번째는 영어권 인문학 학술사 분야입니다.

역시 아주아주 대충 정리하면... 아까 유럽대륙의 지식인·연구자들이 나치와 파시즘을 피해 영어권으로 망명했다고 말씀드렸지요. 이는 20세기 중반 이후 인문학의 역사를 이해하는 데도 매우 중요한 사건입니다. 19세기 중반부터 20세기 초중반까지 서양 인문학에서 가장 고퀄을 자랑하는 곳은 독일학계고, 고전학과 역사학의 위상은 지금보다 더 높았습니다. 이런 연구자들이 나치와 유대인 탄압을 피해 단체로 영미권으로 넘어오고, 이때부터 수십 년 간 영어권 학계, 특히 미국 인문학 학계는 엄청나게 탈바꿈하게 됩니다. 19세기 후반에도 독일 유학 가서 선진학문을 배우고 돌아오곤 했는데, 본토에서 필드를 호령하던 연구자들이 미국대학에 와서 일자리를 찾는 셈이니까요(상상해보면 하버드나 예일, 옥스브리지 교수들이 갑자기 한국 대학에 대규모로 와버리는 그런 상황??). 여튼 덕분에(?) 영어권에서 중세, 르네상스·인문주의 연구가 렙업을 하고, 그렇게 망명온 사람들의 제자들이 계속 필드를 키워서 학문으로서의 인문학 자체의 역사를 다시 쓰고 있는 흐름을 소개하는 내용이라고 할 수 있겠습니다. 

글에서 소개하지는 않습니다만, 미국인문학자들이 "유럽 선진학문"을 수입해 와서 미국학계에서 떵떵거리는--한국으로 치면 1990년대부터 미국유학파들이 학술장을 쫙 휩쓰는 것과 비슷합니다--흐름은 1980년대 정도까지는 이어지는 듯 합니다. 주디스 버틀러도 박사논문은 프랑스의 헤겔 이해 연구였고, 프레드릭 제임슨은 젊을 때 유럽 맑시스트들 논의 수입해 온 케이스고(<맑스주의와 형식>이 딱 '니들은 모르는 유럽맑시스트 문예사상가 요점정리'쯤 되는 책입니다), 폴 드만은 본인이 벨기에 출신인데 데리다 수입해오면서 대박을 치고... 프랑수아 퀴세의 <루이비통이 된 푸코?>가 미국 학계가 프랑스 학계를 마구 수입해와서 다시 전 세계로 재가공 수출하는 과정을 그린(?) 책이죠 ㅎㅎ

아쉽게도 인문학의 학술사 분야는 한국에 번역된 책이 거의 없습니다(제가 알기로는 한국어로 된 연구사 정리도 없습니다) ㅠㅠ 대신 군데군데 구멍을 메꿀 수 있는 한국어 책들을 추천하자면...

기고문 본문에 링크한 <각주의 역사>는 그래도 매우 좋은 책이고요, 그래프턴이 공저한 <시간 지도의 탄생>은 연대기와 연대표의 역사 등에 관심있는 분들은 재밌게 읽으실텐데 이것만 읽어서 감이 안 오는 게 있습니다. 제리 브로턴의 <르네상스>(교유서가), 리사 자딘과 제리 브로턴의 <글로벌 르네상스>(길)는 그래도 르네상스 인문주의 학술사 연구의 자장 내에 있습니다.

얼마 전 <편지 공화국>이란 제목으로 국역출간된 그래프턴의 Worlds Made by Words는 논문·에세이 모음집이고 좋은 내용이 많은데 번역이 얼마나 괜찮을지 솔직히 우려됩니다. 서양사에서 16-18세기 공부하신 분들은 republic of letters를 "편지 공화국"으로 옮기는 것부터가 뜨악하시겠죠(보통은 "문예공화국" "문인공화국" 정도로 옮깁니다). 추천사 다신 분이 이쪽 베이스가 하나도 없고 republic of letters 개념을 본인이 처음 한국에 소개했다는 식으로 쓰셔서 매우 황당했던... (본문 번역은 안 봐서 어떤지 모르겠습니다).

본인부터가 유대인과 결혼하여 부인을 위해 영국으로 망명한 루돌프 파이퍼의 <인문정신의 역사>(길, 2011)는 충분하지는 않지만 그래도 초기 근대 시기 유럽 인문학의 역사를 이해하는 데 출발점으로 삼을 수 있는 책입니다. 레오폴트 랑케의 <강대세력들·정치대담·자서전> (신서원, 2014)에서 자서전 내용은 19세기에 독일 역사학·고전학자들이 어떻게 연구했는가를 그려볼 수 있는 기록입니다.

<파이데이아> (1권만 번역)를 쓴 베르너 예거도 베를린대학에서 자기 왕국 만들다가 좀 늦게 망명간 케이스고요, 독일 역사주의 학파의 계승자였던 베를린의 프리드리히 마이네케의 제자 한스 바론(<초기 이탈리아 르네상스의 위기>)도 미국으로 망명와서 영어권 르네상스 정치사상사 연구에 큰 영향을 준 사람입니다. 영국으로 망명간 오스트리아 출신 법사학자 발터 울만(한국에는 W. 울만, J. 모랄, <중세 유럽의 정치사상>이 번역되어 있습니다)은 케임브리지대학 교수직을 잡고 영국 중세정치사상사 연구의 토대를 만든 예입니다.

한국에서는 인문학이 원래 뭐였고, 왜 지금과 같이 되었는지 질문을 잘 안 하는 편이라서 공부하는 입장에서는 아쉬움이 늘 있는데요, 독서갤러리에서 역사와 사상사, 학문, 대학의 분야에 관심 있는 분들께서 맥락과 흐름을 만들어가며 독서를 하시는데 약간의 도움이 되기를 바랍니다 :)

[유유자적(4cf4rs74xw2x)]

정보글 감사합니다.

[수고양이무어(dontre)]

바이마르의 세기 흥미롭게 읽었었는데 나머지도 참고해보겠습니다 감사합니다!

[익명(115.161)]

기획명이 교수신문답지 않게 젊은 느낌이네요 천하제일 연구자 대회라니 ㅋㅋ 예전에 쓰신 글에 혹해서 퀜틴 스키너의 <역사를 읽는 방법>을 재밌게(하지만 어렵게) 읽었던 기억이 나는데 추천해주신 책들도 장바구니에 줍줍해보겠습니다. 그나저나 오리엔탈리즘은 미술사 연구에서도 에드워드 사이드식의 해석을 부정하거나 많은 부분 수정해서 받아들이는 분위기던데 아마도 소개해주신 동방학 연구 경향과 맞물리는건가 보군요.

[BeGray(220.70)]

사실 스키너의 그 책은 번역이 좀 아쉬운 점이 있습니다 (...)

[BeGray(220.70)]

영어권 기준으로 1990년대 정도부터 초기 근대 동방학 학자들을 다시 파는 연구가 조금씩 나오는 것 같고요, 2000년대쯤 들어가면 사이드의 <오리엔탈리즘>이 동방학을 제대로 다루지 못했다고 비판하는 연구들이 본격적으로 여럿 나오는 듯 합니다. 마찬드도, 루비에스도 그렇고, 이 링크에서 소개한 책도 한 예입니다 ㅎㅎ
https://begray.tistory.com/559