시발 뭐임
[질문/답변] 왜 철학자들은 여혐이 심함?
익명(210.105)
2022-04-08 01:23
추천 1
댓글 9
다른 게시글
-
질러보려고 생각하는 책들인데[질문/답변] 익명(125.181) | 22.04.08추천 0
-
뭐하는 새끼인지 물어서 하는 말인데 [1][일반] 익명(61.98) | 22.04.08추천 0
-
퍼거 아니면 컨셉인듯[일반] 익명(222.112) | 22.04.08추천 0
-
독일 현대사 읽은 새끼 있냐? [2][일반] 익명(61.98) | 22.04.08추천 0
-
여러분 삶은 길지 않은데 읽을 책이 너무 많은 것 같네요 어떡하죠 [5][일반] 익명(124.58) | 22.04.08추천 0
-
철학 입문서로 도덕의 계보 어때? [8][질문/답변] 익명(58.239) | 22.04.08추천 0
-
이상 요절한거 안타깝다[일반] 익명(14.49) | 22.04.08추천 2
-
겐지모노가타리 뭐로 읽는 게 번역 가장 낫냐 [2][질문/답변] 익명(125.181) | 22.04.08추천 0
-
스포)??:아조씨랑 단일화할까? [2][감상✍] 속잎피어가..(glasspig2005) | 22.04.08추천 19
-
나도 믿고 싶지 않았는데 [10][일반] 익명(61.98) | 22.04.08추천 2
여자는 자연과학에서도 인문사회에서도 '계집' 으로 통용되어 왔으니까
철학자들만 심했겠노
남자가 힘 자체가 강한 것이 시작 아니었을까
성과 성격ㅡ오토 바이닝거 읽어보면 알 수 있음
그럼 잘 좀 하던가. 요즘 한국 여성들 페미짓 하는 거 보면 철학자들 다 옳았던 거 같기도 하고. 뭔가 감정적이고 휩쓸리고 전체주의적 성향이 너무 강함
그건 인간종특임ㅋㅋ
그시대에는 여혐이 상식이고 투표권도 여자한텐 없을때
인류역사에서 여성에게 어머니로서의 권리 외의 권리를 준게 20만년중에서 100년도 안되는건 앎? 그럼 근 100년 말곤 전부 여혐이 상식이었음?
요즘 꼬라지 보면 정확한 판단이였지