[일반] 이기적 유전자 책 왜이렇게 어렵냐?

[익명(182.213)]

한문장 한문장 천천히 읽어도 개념정리가 안된다 

나 난독증인가?

[익명(39.7)]

숲을 보듯 거시적인 흐름속에 내용이 있다고 생각하면서 읽어봐

[엉거주춤(min052123)]

비이성으로부터 어떻게 이성이 나타났는가. 지향적이지 않은 것으로 부터 어떻게 지향성이 나타났는가. 이런 문제가 해결되지 않으면 붕 뜸. 이해 안되는 게 당연함. 나도 내가 머리가 나쁜 줄 알았는데 아님. 진화론자 책 보면 걍 계속 목적론으로 빠짐. 우리의 언어가 진화론을 설명 하지를 못함.

[익명(223.39)]

무슨 언어가 진화론을 설명을 못함 너무 갔어요

[엉거주춤(min052123)]

동물은 기계다라는 데카르트의 위대하고 대담한 판단처럼 그의 논리를 확장하면 인간도 기계고 유전자의 명령(여기서부터 조차 의인화를 사용하지 않을 수 없음.) 을 듣는 기계인 거임. 진화심리학은 너무 불완전한 학문이라서 이해안되는 게 당연한 것 같음

[엉거주춤(min052123)]

아니 정확히 말하자면 진화론이 우리의 언어를 설명못하는ㅈ거지

[익명(223.39)]

진화론이 아니라 무슨 진화철학 비스무리한 무언가를 얘기하고 계신 것 같아요... 진화심리학은 왜 튀어나오는지 모르겠고 같은 이기적 유전자 읽은거 맞는지 의아하네요

[엉거주춤(min052123)]

이기적 유전자가 진화심리학인데 먼 개소리임. 그래서 데닛은 도킨스의 저작들을 과학이면서 철학 둘 다 라고 했고. 심리에서 더 나아간 밈이론도 그 책에서 나오지 않음? 기억이 잘 안나지만. 정치 국가 제도 등을 포함한 정보를 진화적으로 해석하려고 하는 것도 있었던 거로 아는데.

[익명(182.230)]

이기적 유전자는 정확히는 사회생물학 분야고 이제 환갑이 다 된 오래된 분야임. 비교적 신생 분야인 진화심리학과는 거리가 좀 있음. 이거 의외로 구분 못하는 사람 많긴 하던데...

[익명(182.230)]

진화심리학이 사회생물학에서 파생되어 나온 분야라 그런가..