[일반] 니체철학적으로 히틀러는 위버맨쉬가 맞지 않음?

[익명(210.123)]

자기 스스로 파시즘과 인종투쟁이라는 주인도덕을 만들어내고 그걸 관철시키기 위해 끝까지 싸웠으니까

착각할까봐 말하는 거지만 히틀러를 따른 나치당원이나 독일인들이 위버멘쉬가 아니라 히틀러가 위버멘쉬라는 뜻

[익명(106.102)]

그렇게 생각할 수도 있지만 니체는 강한 자에게 도전하고 약자는 배려하라고 했다. 약육강식이 아니라 강육강식이 니체의 도덕임. 자신의 의지를 관철한 것은 좋았는데 불행한 사람이 많아지면 그건 위버멘시가 아니라 Erlkönig임.

[익명(211.246)]

니체 철학이 워낙 지저분하고 어지렵혀져 있어서 어느 부분을 끌고 와선 히틀러는 위버맨쉬는 아니다라고 할 수 있을껄. 그래도 평범한 사람들보단 훨씬 가깝다고 생각함.

[익명(3iusy7iyfrxj)]

윗댓이 맞다. 위버멘쉬라고 볼수있는 부분이 훨씬 많음 방어논리야 짤수있지만 팩트가 그래

[익명(aaaaa00000aaaaa)]

위버멘쉬가 넘어서는 것에는 자기자신도 있는데, 자기극복은 커녕 얼척 없는 사상에 빠져서 염소들의 목자 행세를 하는거 보면 그건 아님.

[익명(aaaaa00000aaaaa)]

그리고 인종주의나 파시즘이 주인도덕이냐면... 글쎄다? 니체의 귀족주의는 세습적이거나 신수(神授)적인 것이 아니잖아. 이 둘은 자기긍정이 아니라, 위협적인 내외부의 상황을 타계하기 위해 일어난 역사 속 현상일 뿐이지 않음? 보다 고귀하고 보다 생명력이 넘치는 것을 선망하게 하는 거리의 파토스같은게 아니지.

[익명(aaaaa00000aaaaa)]

오히려 내부의 타자를 경계로 밀어내고 학살하고 외부의 적을 끊임없이 만듦으로서 부정을 하지 않고는 스스로를 긍정하지 못한다는 점에선 노예도덕같은 부분도 있는거 같긴한데 뭐 이건 내 생각일 뿐이겠지만 ㅎㅎ;