
예전에 본 한다큐멘터리에서 미국의 몇몇 주들은 양형 기준을 인공지능 알고리즘이 정하거나 참작 사항에 포함하고 있다는
내용을 보고 놀랐던 적이 있었다. 단편적으로 생각해본다면 알파고와 같은 뛰어난 기계가 중립적으로 판단하기 때문에
무척 좋은 일이고 우리나라에도 빨리 도입하자는 생각을 할 수도 있다. 그러나 기본적으로 알고리즘도 인간의 설계에 따라서
데이터를 판단하기 때문에 혹은 적확하지 않은 편향된 데이터값을 입력할 수 있기때문에 그 판단이 마치 오프사이드라인 판정하는
것과 동일한 개념으로 생각해서는 안된다.
다시말하면 알고리즘 설계와 운용에 인간의 목적과 의도가 개입할 수 있기때문에- 이 목적은 주로 효율성에 초점이 맞춰진다-
알고리즘에서 도출된 결론이 항상 공정성을 담보하지는 못한다는 이야기다.
대충 이 정도 이야기를 베이스에 깔고 저자는 불투명성, 확장성, 피해의 악순환을 특징으로하는 대량살상 수학무기들
즉, 미국내 여러 분야에서 확산되어 사용하고 있는 알고리즘의 폐해를 고발하고 있다.
물론 알고리즘이 끼치는 긍정적인 면도 있다. 이를테면 입사 지원을 하는데 똑같은 학력과 스펙으로 일부러 백인티가 나는 이름과
흑인티가 나는 이름을 써 제출했을때, 대부분 백인쪽의 손을 들어줬다고 한다. 이러한 편견을 제거하는 것에는 알고리즘이 역할을
할 수 있다. 하지만 앞서도 언급했듯이 세 가지를 특징으로 하는 대량살상 수학무기들이(알고리즘) 무조건 공정하거나 사회적
형평에 부합하는 판단을 내리는 것은 아니며, 또한 공정한 알고리즘이 내린 판단이라는 이유만으로 새롭게 차별받는 사람들이 생겨나고,
얼마 전 페이스북 사태처럼 기술을 악용하려는 사례들까지 앞으로 점점 다가올 빅데이터 시대에 알고리즘들이 하는 역할을 재검토하며,
보완된 형태의 알고리즘이 필요함을 역설하고 있다.
별사전지식이 없어도 쉽게 읽을 수 있는 책이며, 책은 쭉쭉읽힌다. 다만 잊을때마다 나오는 몇개의 오타들이 아쉬움으로 남는다.
오 재미있겠다 구체적 사례 몇개만 이야기해줄수있어?
굳굳 끌린다
앞서 말한거 두개하고 대학서열평가, 신용정보, 핀포인트 마케팅, 금융투자모델 등이 있습니다.
무리한 부탁일까? 좀 더 구체적으로 설명해달라고 하면...글은 잘 읽었음. 읽어야할게 너무 많아서 저걸 언제 읽을수 있을지 모르겠다. 지금 당장 몇몇 사례라도 이해해하고싶음. 마음 이해하지?
선생 평가하려고 빅데이터 도입했는데 선생 평가 기준이 걍 학생들 성취도 평가다 보니까 애들 시험 성적만 어캐든(답 알려주기, 존나 쉬운 문제 내기 등) 올린 쌤들이 남고 그렇지 않은 쌤들이 잘렸는데 정상적인 제도라면 이 부작용을 곧바로 피드백 먹여서 바꿔나가야 하는데 빅데이터는 이 선택의 결과로 전체 평균 점수가 오른 것만을 인풋으로 받아들여서 그대로 왜곡된 해결책을 강화한다는 거