[일반] 삼국지는 무조건 이문열 역으로 봐야된다 잘못된 버전 추천해주는 애들많더라

[ㅇㅇㅇ(221.158)]

이문열 삼국지로 입문했는데

어휴

다른건 보지도 못함

유치하고 긴장도도 떨어짐

유비나 존나 찬양하고

조조 중심으로 번역한 이문열본이 최고다

[형이상학적(nomeansno)]

이문열 삼국지 재밌긴 한데 머 걍 이문열 '버전' 삼국지 아닌가

[1(115.40)]

ㄴ 실제 정사 기록 삼국지 볼 것 아니라면 의미없는 것. 삼국지 명장면중 하나인 삼고초려도 정사에선 걍 세 번 부탁했다 이게 끝임. 어차피 지어서 쓴 거 이리 짓나 저리 짓나 짓는 놈 맘이지

[형이상학적(nomeansno)]

잘못된 버전 이지랄 하니까 그러지

[익명(180.182)]

어차피 나관중도 소설 쓴 건데 이문열이 그걸 좀 고쳐 썼다고 해서 "님들아 이문열 꺼 읽지 마세여. 작가가 지 꼴리는 대로 씀 ㅉㅉ" 이러는 것도 웃기지. 난 그냥 이문열 필력 믿고 봤는데

[익명(221.158)]

다른것들은 재미측면에서 잘못됨, 아니 삼국지가 전공 교과서 처럼 노잼인데 어케 읽음

[익명(112.187)]

뭔 개소리야 이건. 삼국지는 엄연히 나관중 혹은 모종강이 쓴 원본이 있는 문학 작품이고 이문열도 자기가 번안을 좀 했더라도 그 원전을 한 글자씩 번역하는 과정을 거쳐서 삼국지를 낸 거야. 이문열은 삼국지 정사 읽은 적도 없어. 나관중 모종강이 쓴 원전을 옮긴 거고 그렇기 때문에 '나관중 모종강 원본 번역에 더 충실한 다른 번역 판본이 낫다'는 관점도 성립

[익명(112.187)]

가능한 거지.

[익명(124.216)]

이문열 삼국지 평역이라고 분명히 써있음... 그리고 삼국지만큼은 지 꼴리는 대로 봐도 전혀 무리 없음. 삼국지에 대해서 공부하려몀 코에이 삼국지 하는게 훨 나음. 거기 프로필 열전에 정사랑 연의 다있음.

[카버(182.219)]

이문열 삼국지 인정