[신간📰] 위르겐 하버마스 (현대정보사회 이론)(下)

[유유자적(175.112)]

  A 개괄. (왜 인터넷에 증오와 혐오의 분위기가 감도는가?)

 

  많은 정보가 순환한다는 것은 동의하지만 '정보시대'를 선언하는 것에는 주저하는 사람들이 있다. 그들은 이러한 정보가 오염되고 있다고 생각하는데, 이유는 정보의 표현방식을 '관리' 하거나 특정 입장을 지지하기 위해 사람들을 '설득할' 목적에 봉사하도록 정보를 조작하거나, 정보를 판매 가능한 '오락' 상품으로 만드는 분파에 의해서 교란되기 때문이다. 즉 '정보사회'는 국방성의 '역정보' '전략' '홍보 '전문가' 의회의 '로비스트' 정부정책의 신중한 '발표자' 영국정부에 가까운 '믿을 만한 출저' 로 부터 나오는 '공식적 누설' 과 같은 

 

  현상은 민주적 과정 자체가 손상되고 있다는 사실을 보여준다. 이런 상황에서 진실되고 사려 깊고 신중한 식견 있는 유권자라는 이상이 어떻게 달성될 수 있겠는가?

 

  일부 논자들은 인터넷, 텔레비전, 그리고 기타 미디어의 확산이 실제로는 오락성 정보가 만연한 사적 세계로 퇴각하여 민주적 과정에 참여하지 못하도록 만들기 때문에 시민적 참여의 쇠퇴를 초래할 것이라고 주장한다.

 

  선조들은 책을 거의 읽지 못했지만 이해나 지혜 측면에서는 우리보다 더 나았다. 

 

  국가개입을 지지하기 때문에 저자는 이를 사회민주주의로 부른다.

 

  정보를 분석하면서 민주주의에 관심을 가지는 이유는 무엇인가? 건강한 민주주의를 위해서는 그 시민들이 정보에 충분히 밝고 분별력이 있어서 유권자들이 정부를 잘 선택하고 감시하며 필요한 경우 해산할 수 있어야 한다는 것이다.

 

  하지만 여론 조사 결과 정치인들은 믿을 수 없고, 자기이익을 추구하며, 큰 변화를 가져오지 못할 것으로 인식되다는 점을 반복적으로 보여 준다. 영국의 경우,

 

  세금부담을 줄이거나 재건축 비용을 청구하기 위해 편법으로 주거지를 신고하는 주택 '바꿔치기 관행이 심각하였다. 그 결과 사임,구속,은퇴,해임이 이어졋고. 정치인에 대한 시민들의 반감이 쏟아져 나왔다.

 

  크리스 헤지는 (2008년) "단순하고 유치한 이야기나 진부한 내용만 접하고..인지적 또는 자기비판적 능력을 필요로 하지 않는" 이미지,구호, 사적 이야기만 편하게 느끼는 대다수를 포착하기 위해 '문맹의 나라 미국' 이라는 용어를 사용한다. 대통령 연설에서 복합적인 언어사용이 감소하는 대신 감정적이고 쉽게 이해할 수 있는 문구의 사용이 등장하는 현상이 나타난다.고 주장했다.

 

  비판가들은 이러한 현상의 주요 장본인으로 간주하는 대상도 밝히는 데, 이윤 극대화를 추구하는 상업적 미디어 체계이다. 이에 따라 도피적이고 얄팍하며 광고가 넘치는 콘텐츠가 만들어진다. 

 

  왜냐하면 미디어 책임자들은 논쟁은 최소한으로 줄이면서도ㅡ지나치게 혼란스러운 경우 수용자들이 달아나기 때문에ㅡ 최대한의 수용자를 확보해야 하기 때문이다. 

 

  어떤 경우든 최종 결정인자는 이윤 극대화이며 보도 범위가 좁아지고 하찮은 내용이 넘처나고 보수주의 경향이 나타난다. (1969)

 

  이러한 '쓰래기 정보'는 흔하지만 건강에는 나쁜 음식에 견줄 만 하며 이용자들이 판단력이 흐려져 가치 없는 정보로부터 영양가 있는 것을 선별하지 못하게 하고. 복합적인 의사결정을 내리게 될 때 유명인 문화에 의존하도록 압력을 받게 된다.

 

  비판가들을 놀라게 하는 것은 정치적 영역으로 연예인이 침투하는 현상이다. 즉 정치가 점점 더 유명인 문화에 의해 오염되고 있다는 것이다.

 

  이런 측면에서는 1980년대 할리우드 2급 영화배우에서 미국 대통령이 된, (그리고 폭넓은 지지를 받은) 로널드 레이건의 성공은 본질에 대한 형식의 승리로 간주될 수 있다. 

 

  유권자의 무관심과 무지를 한탄하면서 상업적 미디어 체계는 이러한 상황을 해결할 능력이 없는 것으로 간주하는 분석은 '소파귀신 민주주의' 라 불리는 것이 초래되는 것으로 결론내릴 것이다.

 

  설상가상으로 최근 몇십년간 다수의 전문화한 사람들과 조직이 출현했는데, 이들은 자신 또는 고객의 정치적 (또는 다른) 목적 달성을 위해 미디어를 활용하는 데에 능숙하다.

 

  이러한 미디어 조작자들은 결코 사라질 존재가 아니다. 일반적으로 이들 집단은 시민들이 쟁점을 신중하게 검토하지 않는 상황을 선호한다. 왜냐하면 심층적인 검토는 난처한 질문을 제기할 수 있기 때문이다.

 

  이런 조건하에서 유권자들은 개인이나 정당을 지지하고 현재의 방식을 인정하는 것 왜에 아무것도 하지 않으며 그렇게 하도록 유도받는다. 또한 기업 지도자들이나 정치인들이 자신이 선호하는 방식으로 정보를 조작하기 위해 개입한다는 것이다.

 

  그런데 비판가들이 안게 되는 문제는 그들의 옹호ㅡ 복원력과 진정성이 있는ㅡ 정보의 가용성을 보장하기 위해서는 국가가 개입하도록 해야 한다는 것은 의심을 받을 수 밖에 없다는 것인데, 왜냐하면 정치인들이 자신의 목적에 맞게 정보를 다듬으려고 시도한다는 것을 보여주는 많은 증거가 존재하기 때문이다.

 

  적어도 일부 비판가는 자신들 입장의 이러한 모순에 대해 잘 알고 있다.

 

  그들은 시민들이 신뢰성 있는 정보를 가지지 못하면 지식을 가진 사람들에게 쉽게 기만을 당할 수 있다. (국민들의 이러한 취약성은 비판가들이 선호하는 또 다른 주제이다.) 이것이 사회민주주의 입장에서 기본 논리이며 이것을 보장하기 위한 국가개입을 선호하고. 양질의 정보에 접근할 수 있도록 세제를 통해 분배를 해야 한다는 것이다.

 

 

  B. 공공영역의 필요성

 

 

  중요한 한 가지는 자신들이 아는 것을 국민들에게 널리 알리는 것이 상업적 기업의 이익과 반드시 부합하지는 않는다는 것이다. 이윤을 추구하는 조직의 관심은 투자에 대한 수익을 최대화하는 것이며, 사적 기업은 정보를 자신들 내부에 유지하려는 경향이 있다.

 

  예컨데, 과거 한 우울증 치료제에 대한 제약회사의 행포가 있다. 이러한 정보는 수년 전에 수집된 것임에도 불구하고. 제약회사들이 전체 실험결과를 넘겨주기를 거부함으로서 검토되지 못하였다. 

 

  자신들이 수집한 결과가 약물치료의 효과에 대해 의문을 던져 주었음에도 불구하고, 약제를 계속해서 판매하는 것이 그들에게 이익이 되었던 것이다.

 

  시장관행에 따르면 기업은 정보를 자신의 목적에 맞게 이용하는 것이 일반적이지만 고의적 은페사례는 거의 알려지지 않았다. (정확히 알 수 있는 방법이 없다.)

 

  이 시각은 '정보사회'가 존재한다는 견해를 거부하고 자본주의의 지속적인 중요성을 강조한다. 핵심적인 논의대상은 위르겐 하버마스의 공공영역 개념이다.

 

  행위자들은 분명한 논의를 통해 자신의 입장을 표명하고, 시민들이 그 견해에 공개되는 개방적이고 솔직한 의원을 상상해본다면 공공영역의 이상을 그려 볼 수 있을 것이다.

 

  공공영역의 이상은 계몽주의 사상에 영향을 받은 사람들에게도 강한 호소력을 지닌다.

 

  하버마스의 역사 연구에 따르면 18세기 영국에서 팽창하는 자본주의 사회의 핵심에서 출현했으며 "대화는 비평으로, 재치있는 말은 논쟁으로" 바뀌었다.

 

  제도 밖에 있었던 사람들이 세력과 자신감을 키워서 제도 안으로 진입하기를 원했던 것이다.

 

  더불어 정부에게 독립적인 신문사를 설립하려는 투쟁이 지속되었고. 제작비의 하락이 영향을 끼쳤다. 이러한 세력연합에서 중심적인 것은 정치적 반대 세력의 성숙이었다.

 

  그러나 역사적 분석을 진행하면서 그가 공공영역의 '재 봉건화' 라고 부르는 것을 초래한 '부르주아 공공영역'의 역설적 측면을 지적한다.

 

  첫번째 측면은 사유재산과 공공영역 사이에 상호침투가 진행되었고. 19세기의 마지막 10년 기간동안 균형이 사유재산으로 기울게 되었다는 것이다. 이 흐름에서 나타난 결과는 공공영역의 자율성 감소였다.

 

  그러나 공개적 논쟁을 시작하는 과정에서 홍보활동은 그것이 대변하는 이해를 위장함으로서 예컨데 이해관계를 '공공복지' 또는 '국가이익' 같은 매력적인 언어 속에 감춤으로서 논쟁을 진정한 공공영역의 '가짜판'으로 만든다.

 

  이것은 공적 문제가 다양한 정책과 전망 간의 경쟁의 영역이기보다는 권력자들의 '전시' 를 위한 행사(어떤 의미로는 중세의 왕실과 유사하다고 볼 수 있는) 전략 방식을 표현한 것이다.

 

  두번째로 최종적으로 언론이 광고기능을 포함하게 되고, 보도에서 선동적인 입장을 취함에 따라 '교양' 의 영역도 비판적 논쟁을 자극하기 보다. '문화적 소비'를 조장하는 '블록버스터'와 '베스트셀러' 오락물과 주로 관계된 것으로 퇴화했다.

 

  방송업계던 신문업계든 오늘날의 일차적 목적은 '스타'의 과도한 전시 분파적이고 편향적인 뉴스보도, 최대 규모의 수용자를 요구하는 광고주 명령에 대한 내용 종속 등을 통해 자본주의 생활양식을 찬양하는 '봉건적인' 것이다.

  

  하버마스는 특히 방송을 염두에 두면서 이 점을 지적하는 데, 그는 공영방송기관이 설립된 이유는 "그렇게 하지 않으면 방송의 공론 기능이 자본주의 기능에 의해 잠식당하는 것을 막을 수 없었기 때문" 이라고 주장했다.

 

  공공영역에 대한 그의 주장을 읽고 나면 그 미래가 불안하는 결론을 피할 수 없다. 그 전성기에 조차 부르주아 공공영역은 "왜곡되지 않은 커뮤니케이션' 이라는 이 독일 철학자의 이상을 충족하기에는 불완전한 수단이었다.

 

  이러한 해석은 최근에는 더 암울한데 비관적인 프랑크푸르트학파 이론가의 주류로 분류된다. 즉 비판적 사고능력은 최소화되며 공공영역을 위한 실제적 공간은 존재하지 않는 것이다.

 

  그 결과 커뮤니케이션 상품의 내용은 최소 공통분모라 할 수 있는 내용 없는 잡동사니, 선정주의 , 사건의 개인화, 현대적 생활양식에 대한 찬미 등으로 채워진다.

 

  이 모든 것은 적절하게 과장되어 인기를 끌고 판매되지만 그 정보의 질은 가치가 없다. 단지 시청자들을 "지속적 소비훈련이라는 약한 강박"에 복종하도록 만드는 것이다. 

 

  하버마스는 여론관리는 공공영역의 종말로 보여 주는 것으로 간주한다. 공적 논의를 형성했던 '합리성의 기준' 에 대한 포기를 나타나는 것이다. 이러한 기준은 "정교한 여론 조작을 통해 도출된 결코 존재할 수 없는 것으로서" 정치적 생활은 '화려한 허세' 로 전락하고 기만당한 청중은 이를 추종하게 된다. 

 

  그것은 합리적 논의의 질적 내용보다는 여론을 우선시하는 경향을 초래하였다. 모든 사람의 선거권 향상이 '근대적 선전' 즉 '제조된 공공영역' 속에서 여론을 관리할 수 있는 능력의 출현이 동시에 진행되었다는 것이다.

 

  이는 계몽주의의 어두운 면을 보여주는 것이다. 무엇을 투표하는 지를 평가할 수 있는 수단이 결여되어 있다면 사람들이 투표권을 가진다 한들 무슨 소용이 있겠는가?

 

  정보가 기만을 위한 것이라면 사람들이 더 많은 정보를 가진다 한들 무슨 소용이 있겠는가?

 

 

  C. 공공영역, 공적 서비스 제도, 정보적 변화

 

 

  이러한 하머마스의 공공영역 개념을 많이 받은 사람들은 공적 서비스의 이상이라는 측면에서 자신들의 주장을 내세운다.

 

  정보가 이윤을 위해 거래될 수 있는 어떤 것으로 간주되는 한에서 논평자들은 정치적 담론의 질적 악화와 참여수준의 쇠퇴를 예상하면서 공공영역에 대한 해로운 전망을 제시한다. (2000)

 

  논평자들은 다양한 이유로 인해 (방어를 위해서든 공격을 위해서든) 신뢰성 없고 외곡된 정보가 점점 더 많이 생산되고 있다고 주장한다. 여기서 초점의 대상이 되는 것은 상업적 원리를 강조하고 도피적인 오락물만을 제공하게 된다. 즉 이해관계가 개입된 정보의 확산 선동의 역활을 강조하는 기타 이익집단에 의한 정보관리의 증가 등이다.

 

  우리는 이른바 '공영방송의 위기' 라는 것을 경험하고 있다. 한편 방송인들에 대한 공격으로서 방송인들은 '좌파' 이면서도 일반인에 대한 '온정주의적' 성향을 가지고 있으며 (즉 반 시장주의 이념을 가지고 우월한 논조로 수용자를 훈계하는) 어떤 프로그램이 제공되어야 하는지를 '자유롭게 선택' 해야 마땅한 '소비자' 들에게 새로운 주권을 부여해야 한다고 역설한다.

 

  이 양자는 하나로 통합되어 예산의 지속적 감소, '편향' 과 부적절함에 대해 불평하는 다수의 외부적 간섭에 대한 공격으로 드러났다.

 

  여기서 우려되는 것은 공익채널에 대한 시청자 수가 지속적으로 감소하면, 비 자발적 세금에 의한 지원이나 '일반 공중'을 대상으로 한다는 주장이 유효성을 상실한다는 점이다. 

 

  방송이 나아가는 방향을 이해하려면 미국의 경우를 살펴보아야 하는데, (1987) 그 이유는 핵심적 측면에서 미국이 세계 각 정부의 정보화 정책을 이끄는 모형이 되기 때문이다.

 

  앞으로 방송에서는 광고, 후원, 가입비 등의 형태로 사적 지원을 많이 받는 반면에 공적 지원은 줄어들 것으로 전망되며, 시청자들의 규모와 '소비력' (후원을 통해 지위를 과시하려는 후원자들의 지원을 받는 화려한 기획물과 함깨)

 

  뉴스나 시사 문제에 대한 '진지한' '소수자' 관심사 (이런 것들이 더 오락적으로 만들어지는 경향이 있긴 하지만) 오락 중심의 쇼 프로그램이 증가하게 된다.

 

  우리가 현제 목격하는 것은 공영방송의 쇠퇴와 그에 따라 나타나는 방송의 공공영역의 역활 약화이다.

 

  변화를 옹호하는 사람들은 혁신적 프로그램을 거론하며 상업적 방송도 고품질의 방송을 제공할 수 있다고 주장한다.

 

  답변은 긍정적일 수 밖에 없지만 중요한 단서 조건이 있다. 이와 같은 프로그램은 예외적인 것으로 결국은 시장원리를 따르는 TV프로그램은 피상적이고 가벼운 주제를 다룬다는 법칙을 증명한다는 것이다.

 

  이런 틈세시장은 요구되는 가입비를 낼 만한 자금을 가진 집단을 대상으로 하는 것으로 국한된다는 것도 사실이며 (동호회)

 

  비용을 부담하는 사람들이 결정할 권리가 있기에 공적으로 기금을 받는 조직은 쉽게 정부의 도구로 간주 될 수 있다는 반론이 제시된다. 비판가들이 공공영역 이론에 회의적인 것도 이러한 추측 때문이다.

 

  쟁점은 '방송이 제공하는 정보의 질이 저하되었는가?' 그리고 이러한 경향이 지속될 것인가?' 이다.

 

  

  D.공적 서비스 제도의 종말인가?

 

 

  시장으로부터 면역성과 일치하는 비판은 공적 서비스 제도가 자기잇속을 차리고 엘리트주의적이라는 것이다. 그들은 수입을 증가시키고자 하는데 (따라서 공적 증세를 추구) 이를 통해  양적 확대와 역량 강화가 가능하기 때문이다. 

 

  비판가들은 공적 서비스 제도에 이러한 '보모적' 태도가 만연해 있다고 주장한다.

 

  한편으로 정보관리가 강하게 뿌리내린 것은 20세기 초반의 10년 동안으로ㅡ다수의 사상가들이ㅡ 저명한 사람으로는 해럴드 라스웰과 월터 리프먼 같은 정치학자.

 

  가장 중요한 사람으로서 현대 광고학의 창시자 에드워드 버네이스를 들 수 있다. 이 시기는 소비중심적 사회로의 분명한 변화와 더불어 민주주의가 성장함으로서. '합의공학' 의 중요성이 크게 부각된 시기였다. (1952)

 

  나중에 '여론'으로 그리고 더 나중에는 '설득' 으로 유화된 '선전'의 성장에 대한 연구문헌은 많기 때문에 여기서 재검토하지는 않겠다.

 

  다만 선거권을 가진 다양한 인구층을 조절하기 위해 통제의 기제가 필요하다는 것이 20세기 초부터 일부 사상가들에게 분명히 드러났다는 점을 밝히는 것으로 충분하다.

 

  선전 그리고 여론관리의 강조가 정보에 밝고 합리적인 공중에 대한 개념으로부터 홍보 기술자들에 의한 여론의 회유와 조작을 수용하는 것으로부터의 이행을 보여주는 것이라면, 하버마스의 주장은 분명히 정확한 것이다. 오늘날 선전은 합리적 논쟁에 해로운 것 대중의 사고를 방해하는 요인으로 여겨진다.

 

  "모든 기업조직은 궁극적으로 공공의 인정에 의존하고, 따라서 프로그램이나 목표에 대한 공중의 동의를 관리하는 문제에 봉착하게 된다."는 사실의 인정에 결과에 나타난 것이 방대한 기업 커뮤니케이션 구조이다.

  나아가서 마이클 유짐 (1984)은 어떻게 하여 기업 구조가 기업과 지도적 경영자들의 이른바 정보적 능력에 대해 과거보다 더 많은 가치를 두게 되었는지 잘 보여준다. 유짐은 '가족'으로부터 '관리'를 거쳐 '제도'의 자본주의 변화가 있었다는 것을 보여주는데, 기업체들이 과거보다 더 많이 상호연결되어 있으며, 그에 따른 중요한 결과는 

 

  현대 자본주의 내의 관리적 교착을 통한 '내부 집단'의 형성이다. 이것은 "일반화된 기업적 전망이라는 의식"을 공유하는 일종의 내부 밀실로서 개별회사의 이해관계를 대신하는 것이다. 

  (오늘날 채팅시스템의 발달로 모두가 이러한 집단을 지닐 수 있다. 그 결과 서로를 의심하고 조롱하며 분열된다.)

 

  오늘날 우리는 '고객의 목소리를 듣는다.'는 은행 '환경을 생각한다'는 정유회사 '국익증진에 최선을 다한다.' 는 다국적 기업 '우리는 사람을 돌본다.'는 보험회사의 메시지를 흔히 접한다.

 

  이러한 설득의 유일한 목적은 "기업이 어떠한 쟁점에 대해서도 최대한 선의로 해석될 수 있도록" 하는 것이다.

 

   정치적 영향으로는 저녁 텔레비전 주요 뉴스에 들어맞도록 하는 '사운드바이트'를 특징으로 하는 연설문 작성으로부터 '사진촬용 회견'을 위한 적절한 장소선택을 신중하게 함으로서, 로고, 슬로건 그리고 동조를 유발하는 색상배합.

 

  연설을 위한 배경이 세심하게 준비되어 정치적 지지자로 구성된 청중들 앞에서 진행된다. (시비를 걸 수도 있는 반대파의 야유나 그들과의 보기 흉한 접촉을 피하기 위해)

 

  이렇게 볼 때 이것은 합의된 정치적 강령을 경축하기 위한 집회이지, 논쟁이나 설득을 위한 공적 모임이 아니다. '시선을 끄는 현수막' '즉흥적' 박수 등이 동원된다.

 

  관심사는 공개적이고 솔직한 논쟁이 아니라. 여론을 최대한 잘 '관리하기 위해' 방송을 이용하는 것이다.

 

  협박은 흔히 검열에 의해 보안되는데, (혹은 분위기 조정)

 

  미디어에 대한 '적군'의 접근이 제한적이고 전쟁의 목적이 승리를 추구하는 (진리를 추구하는 대신) 상황에서는 왜곡과 기만의 기회가 많고 속이고자 하는 동기도 이해하기 쉽다. 따라서 정치인과 군부는 미디어를 적과 싸우는 수단, 즉 선전의 도구로 쉽게 간주한다.

 

  이러한 체계는 군사적 '승인'을 수용하는 언론인으로 확대되었다.

 

  포클랜드 전쟁 이후, 1991년 걸프 전쟁 동안에는 매우 효과적인 홍보조직이 가동되어, 우리는 '내과적' 공중공격과 포격의 '정밀한 조준'에 대해서는 많이 들었지만. 사람들의 손상에 대해서는 거의 듣지 못했다. (삭제식 소통과 자기검열)

 

  전쟁과 반란은 자유민주주의 사회에서 예외적 조건이 아니고 일상적인 특징이며, 그렇기 때문에 그러한 상황에 대한 대비가 우리 시대의 특징이며 핵심적 차원 중 하나가 여론이다. 이는 여론이 모든 갈등의 성패를 좌우하는 결정적 요인이 될 수 있기 때문이다.

 

  이는 공적 지식을 훼손하는 넓은 유형과 결합되면서 공적 토론과 논쟁의 영역을 협소하게 만든다.

   E.반론

 

 

  이것이 정보적 조건의 방향에 대한 설명이라면 동의한다. 그러나 공공영역의 쇠퇴라는 측면에서 파악하려 한다면 몇 가지 반론에 부딪히게 된다. 그 중 하나는 용어와 개념정의에 대한 진부함이다.

 

  또한 공공영역이 쇠퇴했다고 주장하는 비교의 기준점에 관한 것이다. 만약 출발점이 1880년대라면, 1990년대를 기준으로 삼을 때와 매우 상이한 결론에 도달한다. 당시에는 많은 사람들이 선거권을 갖지 못했고. 더 타임즈나 모닝포스트 기사를 읽을 수 있는 문자해독 능력조차 없었기 때문이다.

 

  이러한 추세는 인정되어야 한다. 그러나 우리는 지식의 상품화, 공적 서비스 기관에 대한 공격,  설득에 대한 강조, 광고지향적 미디어의 발전 등을 무시할 수 없다.

 

  이것은 정보관리 조작의 가능성과 관행이 확대되었다는 것을 의미한다. 즉 기만을 위한 기회와 정보에 대한 일상적 방해가 확산되었고 오늘날에는 훨씬 더 증가했으며, 이러한 측면에서 공공 영역은 확실히 축소되었다는 것이다.

 

 

  D. 파편화와 고치 치기

 

 

  정보화시대의 변화는 수용자 파편화를 동반하였다. 여기에는 오래전에 정보의 풍부에 수반되는 일종의 결핍을 주목하였는데, 수용자 관심을 결핍이 그것이다.  

 

  "정보가 풍부한 세계에서 정보가 많다는 것은 다른 것을 의미한다. 정보가 소비하는 그 무언가의 결핍이다. 즉 정보는 수용자의 관심을 소비하는 것이다. 따라서 정보의 풍부는 관심의 빈곤을 초래하고. 관심을 효율적으로 분배할 필요성이 생겨난다." 

  허버트 사이먼 (1971)

 

  여기에 우려가 존재한다. 정보의 풍요는 파편화뿐만 아니라, 추가적으로 정보과잉에 대처하는 어려움을 의미하기도 한다는 것이다. 캐스 선스타인은 정보 풍요에 대처하는 과정에서 오직 안전하고 자기확신적인 정보만 허용하는 '정보 고치' 에 안주하는 수용자를 만들어 낼 수 있다고 주장한다.

 

  그러한 '고치 치기' 는 개인적 삶은 편하게 할 수 있을지 모르지만 사고의 개방이나, 정보적 지평의 확장에는 거의 도움이 되지 않는다.

 

  우리가 목격하는 것은 일종의 '사이버 양극화' 로서, 선별이 미묘한 입장을 경시하거나 거부하는 '정보 고치' 를 촉진하는 과정이다. 이러한 사이트는 압도적으로 유사한 정보에 대한 링크를 제시하는 반면에 반대되는 정보는 무시한다. 선스타인(2007)은 시간이 지나면서 사람들이 파편화와 고립을 악화시키는 정보 '발칸화' (다수 소집단으로의 분열)에 이르게 된다고 주장한다. 

 

   

  E. 국가중심 해결책을 넘어서

 

 

  공공영역 개념이 직면해야만 하는 많은 어려움 중 하나는 민주주의 사회에서 합의의 달성이 특권화된 엘리트ㅡ영국의 경우 최근 10년 동안 정치에 전적으로 몰두하는 옥스브릿지 출신 남성집단과 논쟁하는 또 다른 옥스브릿지 출신 남성집단ㅡ 사이의 토론으로 편향되는 경향이 있다는 것이다.

  

  또한 오늘날 공적 서비스 방송의 이러한 기능이 의문시될 수밖에 없는데 위성방송, 유선방송 인터넷이 시청자나 청취자에게 엄청난 대안적 정보원천을 제공하기 때문이다. 

 

  존 키언은 이러한 공간적으로 통합된 과거의 공공영역을 앞지르거나 파편화시키는 다양한 통신망, 소통공간을 가지게 된 세계에서는 국가지원을 받고 국내에 한정되면서 라디오, 텔레비전, 신문, 서적에 의해 매개되는 전통적 공적 생활의 지배는 종말에 가까워지고 있다.

 

  이러한 변화를 인정하면서도 마누엘 카스텔 (2008)은 절망하는 대신 '네트워크 공공영역' 이 출현할 것이라고 전망한다. 이러한 공공영역은 미디어에 연결되면서도ㅡ동시에 도전을 제기하면서ㅡ민초들의 역량을 강화하는 '수평적' 소통양식을 가져와 준다는 것이다.

 

  저자는 경험적으로는 카스텔의 진단이 맞지만 통신망이 '지구적 공공영역' 에 큰 기여를 할 것으로 전망하기는 어렵다. 통신망은 민주적 논쟁이나 토론과는 거리가 멀고, 민주적 관심사에 기여하고자 하는 것이라기 보다는 쟁점 지향적인 것들이기 때문이다.

 

 

  F. 공공영역을 넘어서

 

 

  최근에는 예전처럼 비용이 많이 드는 인쇄와 배포, 그리고 체력과 시간이 많이 소비되는 다수의 공청회 개최 등을 하지 않고도 선거운동을 시작할 수 있다.

 

  그에 따라 민초들의 역활이 강화되었는데, 뉴미디어를 통해 기성 정당의 승인 없이도 목소리를 낼 수 있기 때문이다. 마찮가지로 운동가들도 공적인 서비스 제도를 지원해야할 필요성도 줄어들었다.

 

  물론 일체감과 연대의식을 상기시키고 대화와 토론이 이루어지는 곳이 아니라. 이질적이고 분산된 다중적 공공영역 개념에서는 이런 것이 상실된다.

 

 

  G. 민주주의의 재개념화 

 

 

  이러한 도전을 감안할 때 공공영역의 개념은 신뢰하기 어려운 것으로 보이기 시작한다. 이는 새로운 미디어가 논쟁보다는 분리지구를 촉진할 수 있다는 것을 보여준다.

 

  다만 이러한 입장을 수용하기 전에 주저하게 되는 부분은 소비주의 에토스 기미를 보인다는 것인데, 바로 민주주의의 의미를 자신이 원하는 식으로 한다는 것이거나 무엇이든 허용된다는 식으로 해석하는 경향이다.

 

  여기서 가장 합리적인 방안 모색에 전념하는 공공영역 개념을 폐기하는 것을 주저하게 된다.

 

 

  H. 부연설명

 

 

  이러한 글을 읽으면서 자본주의 확장 이전 시기에 대한 향수를 느끼는 사람들이 있을 수 있기 때문에 몇 가지를 강조하고자 한다.

 

  우선 시장기제의 침투에 따라 소비자들이 결코 곤경에 빠졌다는 것은 결코 아니라는 점이다. 정보의 시장화는 비용으로 지불할 자원이 있는 경우에는, 품질과 그에 대한 접근의 편리함에 그 어느 때보다도 우수하다는 것을 의미한다.

 

  자본주의 내에서 빈곤한 생활도 대부분의 농민들의 삶과 비교해 보면 부러울 만한 생활 수준이다. 

 

  마지막으로 자본주의의 경쟁자였던 공산주의의 실패를 인정해야만 한다. 2008년에 재발한 친숙한 자본주의 위기(금융 실패, 대규모 실헙, 많은 국가에서 생활수준 저하)도 금융의 붕괴를 초래한 금융가들에 대한 반감 이상의 것을 초래하지 않았다.

 

  '점령' 운동과 '긴축' 정책 대한 광범위한 시위도 대안을 제시하지는 않았다. 소외당하거나 박탈당한 사람들이 주도한 간혈적인 폭동이 당혹스러운 현상이기는 하지만 자본주의에 대한 정치적 도전이라고 볼 수 없다. 

 

  그럼에도 우리는 자본주의가 승리했으며, 그 성공은 전 세계가 자본주의 궤도 속에, 즉 자본주의적 조직화 방식에 휩싸여 있음을 의미한다. 이러한 승리를 수용하느냐 여부는 중요하지 않다. 핵심 쟁점은 그것을 인정하는 것이다.

 

  다시 한번 언급하자면 최근의 변동을 이해하고자 한다면 자본주의가 필수적인 용어가 되어야 한다는 것이 핵심이지만, 그 용어를 사용할 때에는 과도한 단순화의 위험을 인지해야 한다.

- dc official App

[1515(218.48)]

하버마스 책 읽어봐야되는데..

[1515(218.48)]

민주주의 시대에는 토론이 필수라고 생각되는데.... 이전에 하버마스 이론을 공부하면 좋을거같음... 내가 좀 좋아하는 학자임. 대략적으로만 배웠지만 더 알고싶음

[유유자적(4cf4rs74xw2x)]

나도 아직 걸음마 단계니까 천천히 하면 되지

[불안의책(artistrilke)]

좋은 글 써줘서 고마움. 예전에 커뮤니티 관련 글쓴 사람인데 더이상 로그인을 못해서 새로 팠음. 나는 이것을 보면서 확실히 비판 이론답다는 느낌을 느꼈음. 너무 정치적인 면을 강조한 것이 아닌가 생각이 들고. 예전 2016년 미국에 있었던 뜨거운 논쟁들은 kekistan flag로 대표되는 어떤 심하게 비정치적인 정치였다고 봐서.

[불안의책(artistrilke)]

나는 그래서 비판이론보다 보드리야르를 선호함. 비판이론이 발칸화와 시장원리를 말하는 것은 이해하지만, 현실을 넘어서는 sign-value 즉 기호가치는 전혀 정치적이지 않을 수도 있다는 게 현 상황과 더 맞닿아 있는 것 같음.

[불안의책(artistrilke)]

아메리칸 사이코라는 영화와 보드리야르를 연결짓는 영상이 있음.
https://youtu.be/RJfurfb5_kw
한번 봤으면 좋겠음. 심지어 현실조차 뛰어넘는 기호를 보여주는데, 저 영상엔 안 나와있지만 그 사이코 주인공이 여자들의 환심을 얻기 위해 온갖 정치 담론을 꺼내는 웃긴 장면이 나옴. 여기서 난 생각하는게,

[불안의책(artistrilke)]

우리가 언젠가 정치 담론을 꺼내는 때가 올 것인 것은 맞겠지만, 그런 때에도 끝이 아니라고, 정치 담론을 말하면서도 정치에 대해서 전혀 생각하지 않는 때가 올 지도 모른다고 생각함.

[유유자적(4cf4rs74xw2x)]

좋은 답변 고마워 나도 본격적인 쟁점을 막 인식하는 단계야. 그래서 비판이론에 이것은 시작점일 뿐, 정답이 아니라고 강조하려고 노력했어. 철학쪽으로 파기 시작하면 더 머리가 아파질것 같아서 미루는 중인데. 정말 머리아프더라.

[유유자적(4cf4rs74xw2x)]

아메리칸 사이코와 브드리야르는 꼭 보고 읽어볼께

[익명(183.101)]

"선조들은 책을 거의 읽지 못했지만 이해나 지혜 측면에서는 우리보다 더 나았다." <- 이거보고 바로 쭉 내림. 선조로부터 배울 점이 있는 건 맞는데, 이해나 지혜측면에서 우리보다 낫지는 않음 ㅋㅋ..

[익명(153.240)]

ㄹㅇ 전형적인 황금 은 청동시대적인 하향적 역사관이긴 해

[ㄷㅈㄹ(173.70)]

이런애들보면 지혜측면에서 나은게 맞는거같은데 ㅋㅋㅋ 글 쭉 내리고서 어떻다 왈가왈부하는 수준..

[익명(153.240)]

이거 보고 쭉 내림 의 밈으로써 관용어구적인 사용에 대한 의미의 고려는 하지 않으셨군요. 라스콜니코프의 침이라는 글에 비슷하게 해설되어있읍니다.

[유유자적-(4cf4rs74xw2x)]

저자가 비유적인 표현을 썼다고 생각한다. 요점은 과거가 더 좋다는 뜻이 아니라. 지금 새로 나타난 문제는 무엇인가 이다. - dc App