[신간📰] 플랫폼 레볼루션 (커뮤니티 레볼루션)

[유유자적-(4cf4rs74xw2x)]

  1.시장은 이미 플랫폼이 지배하고 있다.

 

  네트워크에 단 한개의 노드만이 존재할 때 연결은 불가능하다. 그러나 사람들이 전화기를 더 많이 구매하면 할 수록 전화기의 가치는 늘어난다. 

 

  네트워크 효과로 인해 신규 구매자들이 들어오는 이유는 네트워크에 참여하는 친구들의 수가 점점 늘어나는 데 매력을 느끼기 때문이다.

 

  양면 시장에서는 A시장과 관련된 B시장과 관련된 B시장 성장이 A의 성장을 가능하게 한다면 때로 A 시장에서 재정적 손실을 영구히 감내하는 것이 경제적으로 합리적일 수 있다. 유일한 전제 조건은 B시장에서 거두게 될 수익이 반드시 A시장에서 입은 손실보다 커야 한다는 것이다. (개인정보를 공개하는 조건을 감수할때는 언제인가?)

 

  지금은 생각도 잘 나지 않지만 인터넷 포털 중에서 야후가 구글보다 더 인기 있었던 시절이 있었다. 

 

  1990년대와 2000년대 초 인터넷 사용자 웹페이지를 생산하는 사람 수가 기하급수적으로 증가하면서 얼마 후 야후 직원들이 직접 계층 구조의 데이터베이스를 편집하는 방식은 확장성이 떨어진다는 사실이 분명해졌다.

 

  한 웹페이지 개발자는 야후에 웹페이지를 제출하고 나면 결과물이 마스터 목록에 나타날 때까지 몇 날 몇 주를 기다려야 했다고 회상했다.

 

  네트워크가 확장되려면 반드시 양쪽 시장이 동일한 비율로 성장해야 한다. 우버 입장에서 승객이 1000명이나 되는 것은 의미가 없을 것이다. 한쪽이 지나치게 많아질 경우 쿠폰이나 할인을 통해 다른 쪽에 있는 참여자를 끌어들이면 사업이 잘 될 수 있다.

 

  

  부정적인 네트워크 효과를 방지하는 전략

 

 

  하지만 확장성을 제대로 관리하지 않으면 네트워크 붕괴의 원인이 될 수 있다. 데이팅 웹싸이트에 사용자가 많아지면 자연스럽게 플랫폼상의 남성들이 가장 아름다운 여성에게 몰리게 된다.

 

  대다수 남성들에게 그 여성은 '넘볼 수 없는 대상' 이 된다. 이렇게 'B급 남성'이 'A급 여성들에게 데이트 신청을 마구 해대면 좋아할 사람이 아무도 없다. 아름다운 여성은 전혀 걸러지지 않은 남성들의 관심 때문에 불만을 느끼고 사이트를 떠난다.

 

  B급 남성들도 불만을 느끼는건 마찮가지다. 자기가 선택한 여성이 아무런 반응을 보이지 않기 때문이다. 그리고 가장 아름다운 여성들과 잘 어울릴 수 있었던 소수의 매력 있는 남성들도 불만을 느낀다. 그들이 원하는 여성이 플랫폼을 떠났기 때문이다.

  (등급적인 비유가 불쾌할 수 있다. 하지만 매력적인 여성을 양질의 정보나 감상문을 제공하는 호감고닉 혹은 유동으로 생각해보자. 커뮤니티에서 '매력'의 기준은 다르다는 것을 상기하자.)

 

  여기서 감시 활동 없이 네트워크가 형성될 경우 다 벗은 털복숭이 남자들이 채팅에 나타나는 경우가 늘어났다. 

 

 

  4가지 네트워크 효과의 강점과 약점

 

 

  앞서 언급했듯이 소비자가 다른 소비자에게 영향을 끼치고. 생산자가 다른 생산자에게 영향을 끼치는 것이다. (여론)

 

  교차 네트워크 효과가 언제나 대칭적이지지는 않다. 우버에서는 성장 측면에서 한 명의 운전자가 한 명의 탑승객보다 더 중요하다. 안드로이드에서는 한 개발자가 만든 앱이 끌어들이는 사용자들이 사용자 한 명이 끌어들이는 개발자의 앱보다 더 많다. 

 

  트위터에서는 어마어마하게 많은 사람들이 트윗을 읽는 반면 소수만이 트윗을 전송한다. 쿼라와 같은 질의응답 네트워크에서는 엄청나게 많은 사람들이 질문을 올리는 반면 소수만이 질문에 답을 한다.

 

   대부분의 경우 생산자의 수가 증가하면 소비자들에게는 긍정적인 혜택이 돌아간다. 하지만 복잡성과 비용이 늘어나기도 한다. 읽고 수락해야 할 저작권 관리 양식이 지나치게 많아질 수 있다.

 

  그러면 소비자들은 해당 플랫폼을 떠나거나 사용 빈도를 줄이게 된다. 플랫폼의 경쟁 판매자들이 보내는 메시지가 급증하게 되면 불쾌한 광고로 어수선해지면 긍정적인 파급력이 부정적인 교차 네트워크 효과로 바뀌어 외면을 받게 되고 플랫폼의 가치도 훼손된다.

 

  

  2.플랫폼은 어떻게 디자인해야 하는가?

 

 

  본질에 집중해라

 

 

  해당 참여자간의 상호작용을 촉진해야 한다. 산업 참여자들간의 욕구는 저마다 매우 다를 뿐 아니라 경제, 법규, 기술적 상황이 달라지면 빈번하게 변화한다.

 

  보통 플랫폼 사업을 시작하려는 이들은 비슷한 사례를 조사한 다음, 이를 모방하려는 경향이 있다. 그러나 그 어떤 시장도 똑같지 않기 때문에 이러한 전략은 자주 실패한다.

 

  플랫폼은 직접 관계를 맺게 하진 않지만 다른 메커니즘을 이용해 가치를 교환할 수 있게 해준다. 

 

  따라서 관심, 명성, 영향력, 평판, 기타 무형의 가치가 플랫폼에서는 '통화'가 된다. 플랫폼의 수익(가치) 창출 능력은 획득하고 내재화할 수 있는 통화의 유형과 직접적인 관계가 있다.

 

  시작은 핵심 상호작용(주제)를 설계하는 것부터 시작해야 한다.

 

  핵심 상호작용에는 참여자, 가치 단위, 필터 등 3가지 핵심 요소가 수반된다. 이 3가지 요소는 반드시 명확하게 정의해야 하며 간편하고 매력적이게 느낄 수 있도록 신중하게 설계해야 한다.

 

  다만 같은 사용자가 다른 상호작용에서는 다른 역활을 할 수 있다는 사실이다. 같은 사람이 에이비엔비에서 호스트이면서 게스트일 수 있다. 그 사람은 특정 상호작용에서 둘 중 하나의 역활만 수행할 것이다.

 

  한편 가치가 없는 것들은 차단할 수 있게끔 설계한다. 그러나 플랫폼이 가치 단위 생성 과정 자체를 직접 통제하지는 않는다.

 

  가격 협상(진입장벽)은 전 세계 누구나 고민하는 주제이다.

 

  상리트 초더리는 이러한 피샬 시스템을 구축하고 상업화하는 데 앞장섰을때 닥친 어려움 중 하나를 말했다.

 

  "우리는 현지 마을의 '우두머리'ㅡ 마을의 비공식 촌장ㅡ 을 정보 전달 통로로 활용하려 했으나 실패했다. 간단히 말해서 이들에게는 정보를 활발히 생산하는 데 따른 인센티브가 충분치 않았던 것이다."

  

  사용자들이 계속해서 흥미를 느끼도록 하는 데 있다.

 

  일부 플랫폼에서는 무형의 통화가 거래된다. 재미난 트윗은 같은 내용이라도 관심이라는 형태의 트윗을 더 많이 끌어모을 수 있다,

 

  또 다른 경우 새로운 상호작용을 위한 아이디어가 경험과 관찰, 필요에 의해 생기기도 한다. 

 

  링크드인은 직종별 특유의 자기 자랑을 독려하는 분위기가 조성되자 그룹 내에서 목소리가 제일 큰 사용자들이 불쾌감을 표현했다.

 

  조롱의 의미가 담긴 블로트웨어는 무분별한 부과 기능들(규칙) 때문에 시스템이 복잡해지고 느려지며 비효율적이 되는 현상을 기술하기 위해 만들어진 용어다.

 

  

  4. 파괴적 혁신

 

 

  플랫폼 기업은 비효율적인 파이프라인 기업들을 먹어치웠다. 전통적인 미디어 기업들이 가장 먼저 궁지에 몰렸다. 신문사들은 전통적인 배포 비용. (인쇠 운송, 소매, 배달,)을 지불하지 않고도 전 세계 독자들을 상대로 뉴스를 배포할 수 있는 인터넷의 힘에 쓰러졌다.

 

  네트워크는 가격이 0에 가까운 한계비용으로 사업을 확장한다. 개방형 전자 생태계를 구축할 수 있다.

 

  그렇기 때문에 플랫폼 기업들은 생산자들을 망설이게 하는 장벽을 낮추는 데 여념이 없다.

 

  이는 플랫폼 비즈니스가 확립한 신뢰 구축 매커니즘 덕분이다.

 

  양적으로 늘어나는 상황에서는 종종 품질이 떨어진다. 초창기는 그래서 어려울 수 있다.

 

  전통적인 파이프라인 기업들은 모든 거래 비용을 면밀하게 분석하고. 어떻게 하면 이런 비용을 줄이거나 없앨 수 있을지 생각해야 한다. 또한 현재 상호작용하고 있는 개인과 조직의 영역을 면밀하게 조사하여 새로운 형태의 가치를 창출하기 위해 이들을 연결할 새로운 방법을 그려봐야 한다.

 

 

  5. 론칭

 

 

  앞서 설명했듯 모두 똑같이 중요한 양면 시장을 구축하려 할 때, 어느 쪽에 먼저 진입해야 할까? 한쪽 시장이 만들어지지 않은 상황에서 어떻게 다른 한쪽 시장을 끌어들일 수 있을까?

 

  새로운 형태의 결제 시스템을 허용하는 판매자가 없으면 구매자 역시 그것을 받아들이지 않을 것이다. 반대로 구매자가 새로운 결제 시스템을 쓰려 하지 않는다면 판매자는 시간과 노력, 그리고 돈을 들여가며 그것을 도입하려 들지 않을 것이다.

 

  이 문제는 답이 없는 것으로 보인다. (페이팔 같은 기업 조직은 선택지가 있지만. 소규모의 커뮤니티는 지식을 가진 개인이 개인정보와 시간을 희생함으로서. 새로운 문화를 만들어내는 방법 뿐이다.)

 

  제품과 그에 대한 메시지가 사실상 한없이 풍요로운 세상에서 사람들의 관심은 더 쉽게 분산된다. 서로 경쟁하며 끝없이 생성되는 메시지를 마우스 클릭이나 손가락 터치만으로 넘길 수 있기 때문이다.

 

  

  그러나 후발 주자는 불리하다.

 

 

  어마어마한 고객층을 이미 확보한 기존 기업이 플랫폼 세계를 지배하면 안 될 이유라도 있을까?

 

  제품과 파이프라인이 지배하는 전통적인 비즈니스 환경에서는 외부 경쟁 상대를 관찰하고 거기에 맞춰 적응할 시간이 있다. 

 

  그러나 빠르고 예측 불가능한 방식으로 상호작용하는 네트워크가 지배하는 플랫폼 세상에서 시장은 빠르게 바뀌고 고객의 기대치는 더 빨리 변한다.

 

  유튜브는 콘텐츠 생산자 그룹을 만들었다. 이들은 플랫폼에 투자했으며 이들을 따라다니는 사용자들이 있었다.

 

  메가업로드는 반대의 론칭 전략을 세웠다. 감시 대상 콘텐츠, 이를테면 불법 복제 동영상과 포르노 카테고리를 만들었다. 

 

  이렇듯 경쟁자가 제공하는 가치가 무엇인지 알면 플랫폼 구조 설계에 도움이 되며, 비교적 아무도 찾지 않았던 틈새시장을 차지할 수 있다.

 

  어떤 경우에는 '가짜' 단위를 가지고 씨 뿌리기 전략을 구사하기도 한다. 데이팅 서비스 플랫폼도 종종 가짜 프로필과 대화를 통해 서비스 초기에 이용자들을 끌어온다.

 

  레딧이 처음 공개되었을때 설립자들은 관심을 갖는 포스팅 목록을 약간 조작해 올렸다. 이 전략은 효과가 있었다. 초기 콘텐츠가 비슷한 것에 관심이 있는 사람들을 모이게 되었고. 시간이 흐르면서 레딧 회원들은 서로의 의견을 지침삼아 꼼꼼히 살펴볼 가치가 있는 콘텐츠와 없는 콘텐츠가 어떤 것인지를 학습했다. 

 

  플랫폼 비즈니스에서 후발 주자에게 가장 가혹한 곳이 소셜 네트워크 시장이다. 사용자들은 뭔가 완전히 새롭지 않으면 웬만해서는 신성 소셜 네트워크로 가려고 하지 않는다. 이것이 네트워크 효과의 위력이다. 

 

  페이스북의 경우 초기에 하버드 대학이라는 지리적, 사회적으로 밀도가 높은 커뮤니티에서 사용자 500명을 끌어모움으로써 출시와 함께 곧바로 커뮤니티를 형성할 수 있었다. (동호회가 합의 하에 중견규모의 커뮤니티로 발전할 수 있다.)(당연하게도 인터넷을 장기간 이용해본 사용자들은 이러한 경험을 공유하려 하지 않는다. 설명하기도 힘들고. 그러한 경험들이 바로 네트워크가 제공하는 가장 소중한 것이기 때문이다.)

 

  이미 세분화된 마이크로마켓을 이용했으며, 회원들 간의 상호작용의 품질이 높아지면서 더욱 성장에 탄력을 받았다.

 

  설계자들은 가치 단위 확산을 저해하는 행위를 반드시 막아야 한다. 페이스북과 같은 외부 네트워크로 보내는 행위가 생산자의 플랫폼 이용을 방해해서는 안된다. 작업 흐름에 자연스럽게 녹아들며, 가치 단위를 내보내는 활동이 일치할 수록 플랫폼이 바이럴 확장할 가능성이 높아진다.

 

  불행이도 플랫폼 관리자들이 가치 단위를 통제하는 데는 한계가 있다. 사용자들이 가치 단위를 생산하기 때문이다. 그러나 때에 따라 사용자들이 수신자들의 흥미를 더 끌 수 있는 방향으로 가도록 유도할 수 있다.

 

 

  6. 수익 창출 

 

 

  포스팅에 대해 수수료를 받게 되면 사람들로 하여금 게시물을 더 적게 올릴 뿐이다. 데이터는 소비자와 생산자를 효과적으로 맺어 주기 위해 절실히 필요한 자원이다.

 

  네트워크 효과와 수익 창출을 별개의 문제이다. 하지만 자신이 제공하는 혜택에 대해 아무런 대가를 요구하지 않는 기업은 오래 살아남지 못한다. 그동안 만들어낸 것들을 유지하거나 향상시키는 데 필요한 자원을 얻지 못할 것이고. 투자자들도 더 이상 기업에 투자하는데 필요한 정보를 제공하는데 이익을 누리지 못할 것이다.

 

  부분적인 무료 정책으로 성장 동력을 제공하는 것이 대안이다. 다른 버전은 프리미엄 모델이다. (고닉 장려 정책)

 

  무료 정책을 전략의 일환으로 이용하려는 플랫폼 기업들은 그 수익이 (밈이나 유행의 주도권이) 온전히 플랫폼 안에서 통제될 수 있도록 만전을 기해야 한다.

 

  "일단 방문자 수가 임계량에 이르자 우리가 시장의 선도자가 될 거라는 사실은 분명해 보였습니다. 우리는 행사 기획자들이 돈을 내기 시작할거라고 생각했죠. 그러나 치명적인 약점에 대한 기대가 있었습니다. 그건 바로 완성도에 대한 기대였습니다."

 

  문제는 소비자들이 지역에서 벌어지는 행사들을 전부 알고 싶어 한다는 데 있었다. 이는 기획자들에게 돈을 내게 할 유인이 사라짐을 의미했다. 설령 기획자들에게 비용을 지불하지 않을 경우 목록에서 빼겠다고 위협한다 한들 강제력이 없었다.

 

  누구나 모임을 기획할 수 있게 되자 상당수의 모임들이 뚜렷한 목표나 적절한 계획 없이 마구 조직되고 있었다. 그러면서 플랫폼에 잡음이 일게 되었고. 사용자들은 실망스러운 경험을 하게 되었다.

 

  플랫폼에서 모든 상호작용을 포착하는 것이 중요하면서도 어려운 문제다. 구매자와 판매자들은 가능한 한 수수료를 회피하기 위해 플랫폼 바깥에서 상호작용을 하려 할 것이고 그로 인해 자연스럽게 인센티브를 얻는다.

 

  만약 연관성이 떨어지는 광고성 포스팅이 범람하게 되면 소비자가 플랫폼에서 이탈할 수도 있다.

 

  대부분의 사교 밎 비즈니스 환경에서 '지불할 의사' 와 '자질'은 결코 같은 의미가 아니다.

  

 

  7. 개방성과 페쇄형, 어떤 플랫폼이 정답인가?

 

 

  위키피디아의 교훈 개방형 플랫폼의 딜레마

 

 

  문제는 결과물이 끔찍할 때다. 위키피디아 사용자들이라면 대부분 사이트에 나타난 이상하고 잘못된 정보를 하나씩은 알고 있을 터인데. 그 중 가장 유명한 것이 아마도 '매러디스 커처 살인' 이라는 항목일 것이다.

 

  골칫거리는 커처에 관한 위키피디아 페이지를 작성한 이들이 맨다 녹스를 '증오' 하는 이들이 웹사이트의 필자라는 사실이 알려지면서 위키피디아의 객관성이 금이 갔다는 점이었다.

 

  위키피디아처럼 높은 품질을 유지하는 한편 콘텐츠 작성을 원하는 사용자들의 접근을 최대한 허용하면서 격게 될 문제들은 개방형 플랫폼 모델이라면 피할 수 없는 도전 과제라 할 수 있다.

 

  개방성과 페쇄성 사이의 선택지가 흑과 백으로 나뉘는 것은 아니다. 둘 사이에 다양한 스팩트럼이 존재하기 때문이다. (가장 공공연하면서도 비밀스럽게 여겨지는 부분이다.)

  이것은 가장 중요한 의사 결정에 속한다.

 

  스티브 잡스는 개방과 폐쇄의 딜레마를 '파편적' '통합적' 이라는 말로 고처 쓰기를 좋아했다. 페쇠적이면서 통제된 시스템을 옹호한다는 논쟁을 교모하게 피하기 위해서였다.

 

  개방성과 페쇄성 사이에서 완벽하게 균형을 이루는 것은 어렵다. 어떤 쪽으로든 잘못된 수준의 개방성을 선택했을 때 빛어지는 결과는 마이스페이스의 흥망성쇠를 보면 알 수 있듯이 매우 심각할 수 있다.

 

  그러나 일반적인 비즈니스가 그렇듯이 답은 '상황에 따라서' 이다. 

 

  확실한 교훈은 소니처럼 시장을 독점 지배하기 위한 표준 전쟁에 뛰어들기로 결심했다면 가급적 빨리 이겨야 한다. 내가 지배하려고 하는 바로 그 기술이 차세대 기술 혁신에 묻히기 전에 승리를 거머쥐어야 한다.

 

  시간이 흐르면서 이러한 관리 모델이 상당히 복잡하고 굼뜨다는 사실이 드러났다. 여러 기업이 플랫폼을 지원하고 소유하게 되자 주요 의사 결정을 내리기 위해서는 목표와 선호도가 제각기 다른 소유자들로 구성된 위원회의 승인을 반드시 얻어야 했다.

 

  관리자들은 반드시 확장 개발자(개인)에게 플랫폼을 어느 정도까지 개방할 것인가 하는 문제를 정해야 한다.

 

  너무 페쇠적이면(확장 개발자들이 자신들이 개발한 것을 사이트에서 팔기가 어려우면) 사용자들에게 소중한 부가 서비스를 제공할 기회를 잃게 될 것이다.

 

  너무 개방적이면ㅡ동종의 서비스 제공자들을 지나치게 많이 끌어들일 수도 있고. 한 제공업체가 벌어들이는 수익이 줄게 되어 서비스를 개선하거나 바꾸는 데 따르는 인센티브가 줄어들 것이다.

 

 

  선한 의도가 반드시 좋은 결과를 낳는 것이 아니다.

 

 

  처음에 서비스를 시작했을 때 위키피디아는 완전히 개방적인 환경을 조성하기를 바랬다. 

 

  이것은 마치 시장의 '보이지 않는 손' 에 의해 자기 이익을 우선시하는 수많은 참여자 간의 상호작용을 통해 이익이 극대화될 것이라고 내다본 자본주의 이론과 같았다.

 

  하지만 '메러디스 커쳐 사건'에 대한 페이지는 어맨다 녹스를 '증오한 사람들' 에게 점령되다시피 했다. 이들은 해당 페이지에서 어맨다 녹스의 유죄를 주장하려 했고. 거기에 대해 어떤 반대 의견이라도 나타날 조짐이 보이면 그것을 없애 버릴 만반의 태세를 갖추고 있었다.

 

  플랫폼 관리자들은 주로 커뮤니티 규범과 사회적 압력을 이용하려고 많은 노력을 기울이고 있다.

 

  큐레이션은 중요한 접근 지점에서 선별 검사와 피드백의 형태를 취한다. 선별 검사는 누구를 들여보낼지를 결정하지만 피드백은 일단 진입이 허용된 이들을 대상으로 바람직한 행동을 촉진한다. 사용자의 평판은 온오프라인 플랫폼에서 수행한 과거 행동에 따라 형성되는데, 일반적으로 큐레이션의 요체이다.

 

  이것은 실제 인간 게이트키페를 통해 관리되기도 한다.

 

  그러나 플랫폼 기업으로서 사람을 공요하고 훈련시키고 임금을 주는 데에는 시간과 비용이 많이 든다.

 

  큐레이션이 지나치게 개방적이면 잠재적이로 불쾨하거나 위험하기까지 한 콘텐츠가 유입될 수 있다.

 

  그렇다고 지나치게 엄격하면 가치 있는 이용자와 적절한 콘텐츠가 선별 검사 과정에서 걸러지거나 아예 차단될 수 있다.

 

  관리자는 상당한 시간과 자원 ㅡ 또 직접 보고 들은 정보를 토대로 내린 판단을 비롯해 ㅡ 를 투입하여 끊임없이 개방과 폐쇠 사이에 있는 플랫폼의 경계를 모니터링해야 한다. 적정한 경계 수준을 유지할 수 있도록 노력해야 한다.

 

 

  8. 거버넌스

 

 

  거버넌스의 세가지 규칙

 

  서비스를 제공하는 고객에게 언제나 가치를 제공해라.

  자기에게 유리하게 규칙을 바꾸기 위해 자신의 우위를 이용하지 말라.

  타당한 정도 이상의 부를 취하지 말라.

 

  오늘날 대형 플랫폼 기업은 거버넌스 문제의 측면에서 하나의 국가와 같다. 15억 명 이상의 사용자를 보유한 페이스북은 중국보다 더 많은 '사람들'을 다스린다. 

 

  플랫폼은 수천 년간 훌륭한 거버넌스 원칙을 발전시켜 온 도시와 국가들로부터 배울 것이 많다.

 

  이유는 시장 실패가 플랫폼에서 반복되기 때문이다. 대부분의 경우 상호작용은 기본적으로 공정한 결과를 낳는다. 특정 상호작용으로 인해 '승자' 와 '패자'

가 생길 때도 말이다.

 

  시장실패는 정보의 비대칭성, 외부효과, 독점력, 리스크 등 크게 4가지로 볼 수 있다.

 

  정보의 비대칭성은 한쪽 당사자가 다른 당사자가 모르는 사실을 알고 있으면서 자신만이 아는 지식을 자기에게 유리하게 이용할 때 발생한다.

 

  외부효과는 어떤 일로 인해 발생한 비용이나 이익이 그 일과 상관 없는 누군가에게 생길 때 발생한다.

 

  독점력은 어떤 생태계에 있는 하나의 공급자가 수요가 큰 상품의 공급에 대한 통제력을 쥐게 되면서 지나치게 힘이 세지고. 더 높은 가격이나 특혜를 요구하는 경우에 발생한다.

 

  로스에 따르면, 잘 설계된 시장은 투명성이나 품질, 또는 보험을 통해 시장의 안전을 향상시킴으로서 선한 상호작용을 일으킨다. 그리고 잘 설계된 시장은 두꺼운 층 효과를 제공하며 적제 현상을 최소화한다.

 

  적제 현상은 너무 많은 사람들이 참여하거나 저급 컨텐츠가 고급 콘텐츠를 몰아내어 성공적인 검색을 방해하게 되는 것을 말한다. 또한 혐오감을 일으키는 활동을 최소화한다.

 

 

  잘못된 행동에 대한 피드백이 느리고 불분명한 이유는?(지연전략)

 

 

  법률상의 제제는 리스크 문제를 해결할 수 있는 전통적인 해법을 제시한다. 그러나 이러한 제제를 가하려면 누가 문제를 일으켰는지 밝히고. 누가 그 잘못을 책임져야 하는지를 반드시 결정해야 한다. 이런 결정이 언제나 간단하거나 명쾨한 것은 아니다.

 

  이러한 투명성의 문제에서 예외적인 상황이 있는데 바로 규칙을 명시하는 것이 오히려 나쁜 행동을 촉진할 가능성이 있는 경우이다.

 

  요약하자면 이렇다. 선한 행동을 규정하는 법에 대해서는 신속하고 명확한 피드백을 제공하라. 그러나 나쁜 행동을 벌하는 법을 적용할 때에는 느리고 불분명하게 피드백을 제공하라.

  

  가장 큰 자산은 헌신적인 커뮤니티이다. 이런 커뮤니티는 우연히 생기지 않는다. 숙련된 플랫폼 관리자에 의해 만들어진다. 관리자들은 가치의 원천이 될 규범, 문화, 기대치를 만들어가려고 지속적으로 노력한다.

 

  나르 이얄은 광고와 게임 분야 전문가로 행동 설계를 트리거, 행동, 보상, 투자, 순차적인 반복이라 설명했다.

 

  이를테면 슬롯머신과 복권 같은 가변적 보상 체계는 습관을 형성한다. 마지막으로 회원에게 시간과 데이터, 사회적 자본이나 돈을 투자할 것을 요구한다. 투자는 참여자로 하여금 플랫폼에 더욱 헌신하게 만들며 관리자가 참여자에게 바라는 행동을 강화시킨다.

 

  물론 행동설계는 판매와 조종의 도구로 이용될 수 있다. 그리고 공동체 자원이 늘어나면 거버넌스는 중첩된 구조로 설계되어야 하는데, 단순한 사안은 소규모의 지역 사용자 그룹이 통제하고. 그보다 복잡하고 포괄적인 문제는 규모가 크고 공식적으로 조직된 그룹이 관리해야 한다.

 

  문제는 이러한 비대칭적인 시장 지배력은 속았다는 느낌을 받은 참가자들의 이탈을 초래할 위험이 있다. 이 문제를 해결하기 위해 노력해야 한다.

 

  리스크를 줄이는 문제는 매년 발생한다. 역사적으로 플랫폼 소유자는 보통 플랫폼 참여자들이 감수해야 하는 리스크에 대해서 책임을 회피하려 한다. 초창기에는 그런 경향이 더욱 뚜렷하다.

 

 

  플랫폼을 위한 자기 규제의 원칙

 

 

  왕과 정복자들은 규칙 세우기를 좋아한다. 그러나 규칙을 따르는 것을 언제나 좋아하지는 않는다.

 

  중요한 것은 내부 투명성이며. 두 개 이상의 사업 부서가(혹은 집단)이 개입되면 문제가 복잡해져서 해결하기가 매우 어려워진다.

 

  그렇다고 해서 공정성이 언제나 부를 창출한다거나 공정성을 확보하지 않고서는 결코 부를 창출할 수 없다는 건 아니다. 

 

  거버넌스는 언제나 불완전하다. 언제까지 정보의 비대칭성과 외부효과가 존재할 것이다. 상호작용은 복잡해지고. 간섭으로 이어지며, 간섭은 또다른 복잡성을 낳는다. 혁신을 도모해도, 새로운 가치가 창출됨과 동시에 그 가치를 통제하기 위해 새로운 갈등이 야기될 것이다.

 

  갈등이 발생하면 거버넌스는 가치를 가장 많이 창출하는 공급처나 시장의 편을 들어주어야지 기존 관행을 편들면안 된다. 노후화된 자산을 지키기 위해 의사 결정을 내리는 기업들은 마이크로소프트가 그랬던 것처럼 정체될 수 밖에 없다.

 

 

  9. 경영 지표.

 

 

  (고정닉) 파이프라인 관리자는 파이프라인의 한쪽 끝에서 다른 쪽 끝으로 흘러가는 가치에 관심이 있지만 

 

  (파딱 혹은 주딱) (혹은 김유식)은 생태계 전반을 통해 생성되고 공유되고 전달되는 가치에 관심이 많다.

 

  스타트업 단계에 있는 기업들은 자신들에게 가장 중요한 자산이 얼마나 늘어나는지 추적해야 한다. 상호작용에 활발히 참여하고 있는 생산자와 소비자들이다.

 

  일단 플랫폼 사용자들이 임계량에 도달하고 그들이 플랫폼에서 상당한 가치를 창출하게 되면 초점은 고객 유지와 활성 사용자를 유료 고객으로 전환하는 쪽으로 이동한다.

 

  관리자들은 지표를 만들어 수익 창출과 관련된 중요한 문제들을 해결해나가야 한다. 어떤 사용자 그룹이 가치를 가장 많이 누리고 있는가? 어떤 그룹에게 보조금을 지원하여 플랫폼에 계속 붙들어 둘 것인가? 지속적으로 확대되는 네트워크 효과를 저해하지 않고 플랫폼에서 창출되는 가치를 획득하고 보유할 수 있는가. 이런 모든 질문에 답할 수 있는 지표가 필요하다.

 

  명심할 것은 핵심 지표가 회원 가입이 아니라 사용자 관여도와 활발한 플랫폼 이용이라는 사실이다. 바로 그런 점 때문에 유동성을 정의할 때 사용자 합계와 상요작용 발생 건수를 포함시키는 것이다.

 

  매칭 품질은 플랫폼에서 제공하는 제품이나 서비스 큐레이션의 효율성과 밀접한 관련이 있다. 사용자가 원하는 것을 정확히 찾을 수 있으면 검색에 들어가는 비용이 낮아진다. 따라서 사용자들을 신속하고 정확하게 이어 준다면 활성 사용자나 장기 회원이 될 가능성이 높아진다. 

 

  반대로 매칭 품질이 나쁜 데다 매칭 속도도 느리고 결과가 실망스러우면 사용자 수와 상호작용 빈도가 크게 줄게 될 것이다.

 

  물론 딱 적용할 수 있는 답은 없다. 관리자는 특정 사용자들의 상호작용 비율과 해당 사용자들의 장기적인 활동 비율, 즉 상호작용 비율이 40%보다 높은 사용자들은 대부분 최소한 석 달간 활성 사용자로 남는 반면, 상호작용 비용이 40%미만인 사용자들은 대부분 플랫폼 활동에 더 이상 참여하지 않는다.

 

  가장 중요한 범주는 신뢰이다. 잘 운영되는 플랫폼은 상호작용에 개입하는 데 따른 리스크 수준을 편안하게 받아들인다.

 

 

  성장 단계, 양면 네트워크 정상 작동 수준 점검이 핵심.

 

 

  플랫폼의 발전 단계별로 오늘 당장 내려야 할 의사 결정과 관련 있는 핵심 지표를 파악해서 철저히 조사해야 한다.

 

  예를 들어 사용자 수가 임계량에 도달하면 새로운 문제가 나타난다. 특히 관리자들은 시장의 양면이 균형을 유지하길 바랄 것이다. 

 

  특히 생산자 사기 사례를 감시하는 것이 중요하다. 이것은 특별히 악의적이고 고통스러우며 많은 비용이 들어가는 형태의 상호작용 실패이다. 사기와 연결되는 상호작용과 사용자의 특징을 면밀히 살펴보면 도움이 될 수 있는 예측 모델을 만들 수 있다.

 

  오늘날의 대부분 성공적인 플랫폼 기업들은 가장 소중한 활성 사용자 측의 충성도를 높이고. 가치가 떨어지는 사용자들을 떨궈 내기 위해 설계된 프로그램을 갖고 있다. (혹은 문화적인 '관습' 이 생겨난다.)

 

  시스코의 최고 기술 책임자는 이렇게 말했다.

 

  "쟁점은 동일한 문제에 대하여 플랫폼에 여러 개의 독립적인 솔루션을 집어넣는 데 있었습니다. 내가 속한 생태계는 혹시라도 기존의 캐시 카우를 죽이게 되지 않을까 두려워할 겁니다. 만일 어떤 개발 회사가 특정 기능을 개발하면 그 기능을 선뜻 끌어오고 싶지는 않을 겁니다. 그러나 모든 개발 회사가 달려들때 기능을 개발하면 경쟁이 치열해지고 수익도 줄어듭니다. 바로 그때 집어넣을 수 있습니다."

 

  어떤 유형의 플랫폼은 성숙 단계에서 여전히 자기들만의 특화된 지표를 필요로 한다.

 

  오데스크의 전 CEO 게리 스와트는 초점이 잘 맞춰진 지표의 필요성에 대해서 설득력 있게 글을 썼다.

 

  "더 많이 측정하려 할 수록 우선순위 결정이 힘들어진다는 사실을 알아야 한다. 모든 것을 측정해야 한다는 함정에 빠지지 말라. 사업 초기에 얻은 교훈은 우리 제품을 좋아하고. 사용하는 고객이 중요하다는 사실이다. 도움이 될 만한 한두 개의 지표가 무엇인지 파악하라."

 

  에릭 리스는 총 가입자 수와 같이 상호작용의 양이 사실 정체되어 있거나 줄어들고 있는데도 불구하고 늘어나는 것처럼 보이는 '허상 지표' 를 멀리하라고 경고한다.

 

 

  10장 경영 전략 플랫폼은 경쟁 구도를 어떻게 바꿔 놓는가.

 

 

  첫 번째 차원에서는 플랫폼과 플랫폼이 결쟁한다. 여기서 전략적 우위는 특정 제품이나 서비스에 대한 매력도에 있지 않고 생태계 전체에 미치는 파급력에 있다.

  

  두번째 차원에서는 플랫폼과 플랫폼의 파트너들이 경쟁한다.

 

  세번째 차원에서는 플랫폼상의 아무런 관계가 없는 두 파트너가 플랫폼 생태계 안에 있는 입지를 두고 경쟁한다. 

 

  요점은 각각의 교섭 요소, 구매자의 교섭력, 공급자의 교섭력은 개별 객체로서 독립적으로 관리되어야 한다. 플랫폼 시장에서 이기는 전략은 시장 참여자들 간의 경계를 희미하게 만들어 플랫폼에서 가치 있는 상호작용을 늘리는 데 있다. (유입을 위한 내려치기) (참여하기 쉬운 기호의 증가)

 

  플랫폼도 핵심 자산에 배타적으로 접근하기를 원한다. 그래서 어느 정도는 규칙, 관행, 프로토콜을 만들어 멀티호밍을 억제한다.

 

  멀티호밍이란 사용자가 하나 이상의 플랫폼에서 비슷한 유형의 상호작용에 참여할때 발생한다. 따라서 멀티호밍을 제한하는 것은 플랫폼의 경쟁에서 매우 기본적인 전술이다. (그러나 오늘날 모두가 멀티호밍을 사용한다. 안 쓰는 놈이 바보다.)

 

  여기 어도비 플래시 플레이어라는 앱이 있다. 인터넷 콘텐츠를 사용하는 브라우저 앱으로, 오디오/비디오 재생 및 실시간 게임 플레이 기능을 갖고 있다.

 

  애플은 플래시가 호환되지 않도록 하여 개발자들에게 애플이 만든 유사한 도구를 사용할 것을 강요하면서 플래시 사용을 막았다.

 

  사람들이 격렬하게 반발하자 2010년 스티브 잡스는 애플의 정책을 옹호하기 위해 공개서한을 발표해야 할 필요성을 느꼈다. '플래시에 대한 입장' 이라는 글에서 플래시는 페쇠적이며, 기술적으로 뒤떨어지고, 에너지 소모가 너무 심하며, 그 밖에 모바일 기기에서 성능이 떨어진다고 주장했다.

 

  그러나 실제로는 훨씬 깊고 전략적인 이유가 있었다.

 

  어도비는 플래시 개발자들의 도구를 설계하면서 애플 ios에서 플래시가 구글 안드로이드와 다른 웹페이지에 콘텐츠와 프로그램을 이식할 수 있게 만들었다.

 

  플래시에서 개발된 앱들은 한마디로 멀티호밍이 가능해지면서 아이폰의 특수성을 제거해 버린 셈이었다. 이로서 개발자의 상호작용을 30% 감소시켰으며 사용 데이터에 대한 애플의 통제력까지 축소시켰다.

 

  만약 플래시를 지원했다면 애플은 사용자들에게 이미 웹상에 존재하는 막대한 플래시 콘텐츠에 대한 접근을 허용하는 한편, 개발자들에게는 멀티호밍을 통해 수익 창출의 통로를 더 많이 제공했을 지도 모른다.

 

  장기적으로 플랫폼 관리자들은 사용자들에 의해, 사용자들을 위해 창출되는 가치의 공급원을 통제하는 것이 유리하다. 기업은 모방 불가능한 모든 자원은 생태계 안에 둘 필요는 없지만 가치가 매우 큰 자원은 보유해야 한다. (개인의 관점에서는 인터넷 커뮤니케이션에 대한 문화자본과 경험, 역학관계에 대해서 이야기해서는 안된다.)

 

  알리바바는 바이두 대신 자체 검색 기능을 보유하며, 페이스북도 구글 대신 자체 검색 기능을 보유하고. 마이크로소프트도 자체적으로 워드와 파워포인트, 엑셀을 직접 개발한다.

 

  이러한 원칙은 플랫폼 관리자들이 플랫폼에 등장한 새로운 기능이나 앱을 신중하게 지켜봐야 하는 이유를 설명한다. 처음에는 수용을 나타내는 롱테일의 꼬리에 위치한다. 그러나 일부는 순위 안에 들면서 빠르게 머리로 이동한다.

 

  즉 스스로 플랫폼이 될 가능성이 있다는 것이다. 이런식으로 성장하는 플랫폼은 전략적인 줄다리기를 벌이는 경우가 잦다.

 

 

  인수합병의 기피 

 

 

  인수 기업은 (혹은 해당 커뮤니티의 적대적인 성향의 개인은) 거래 데이터를 살펴보거나 다양한 전략 시나리오를 실제로 테스트해 볼 수 있다. 또한 플랫폼을 관리해 보면서 최송 인수 계약서에 서명하기 전에 제휴 관계를 직접 시험해 볼 수 있다. 오늘날의 기업 환경에서 영원한 승자란 없다. 경계를 늦추어서는 안된다.

 

  그러나 때에 따라 특정 기업이 해당 산업 내에서 십년 이상 우위를 차지하기도 한다. 이 회사가 지속 가능한 우위를 유지하고 있다고 말한다.

 

  틈세 전문화의 여지가 조금밖에 없거나 아예 없는 시장은 승자독식 효과에 더욱 취약하다. 게다가 승자 독식 효과가 더 클수록 경쟁은 더욱 더 치열해진다.

 

  예를 들면 우버와 리프트 사이의 치열한 경쟁을 들 수 있다. 두 회사 모두 현재의 경쟁 구도에서 오직 한 명만 살아남을 거라고 확신하는 듯 하다. 그리고 서로가 마지막 승자가 되기 위해 무엇이든 할 테세이다.

 

  

  11. 규제 정책

 

 

  플랫폼 세계가 출현함에 따라 사회적 도전이 점점 거세되고 있다. 내부 거버넌스 체계와 외부 규제 환경이 조화를 이루어 공정하게 작동 할 수 있도록 플랫폼을 설계해야 할 필요가 생긴 것이다.

 

  사회의 목표가 혁신과 경제 발전에 있기에 상대적으로 자유방임적인 접근법을 취하자는 주장과, 사회의 목표가 폐해를 막고 공정 경쟁을 도입하여 법치주의를 존중하는 데 있다는 주장이 팽팽히 맞서고 있다.

 

  우리는 플랫폼 확산이 '경제적 열반' 따위에 이르게 하지 않을거라는 사실도 반드시 인정해야 한다.

 

  임대 계약과 관련이 없는 제 3자에게 미치는 영향을 경제학자들은 '외부효과'

라 부른다. 경제 문제는 부정적인 외부효과에 의한 비용을 이끌어 낸 사람이나 기업이 아닌 어쩔 수 없이 문제에 휩쓸린 '무모한 구경꾼' 이 부담할 때 발생한다.

 

  이러한 문제는 한 기업이 이웃들로부터 반감을 사고 규제 기관에게 개입을 여지를 주기 딱 좋다.

 

  흑백 논리로 판단하고 끝낼 문제가 아니다. 공공제를 사유화함으로서 발생함으로써 발생하는 사회적 페해가 과연 희소한 자원을 계획적으로 이용할 수 얻게 함으로써 얻는 해택보다 클 수 있는가? 크다면 언제 그 페해가 커지는가? 또 어떻게 커지는가? 에 대한 질문을 던진다.

 

  플랫폼 사용자가 여름철 주말이나 공원이나 해변가의 좋은 장소를 점유한 다음, 최고가를 부른 입찰인에게 파는 행위도 허락해야 하는 걸까? 

 

  경제학자 안드레이 슐라이퍼는 규제의 대안으로 소송을 제기한 시카고 학파의 제안은 독립적이고 정직한 사법부의 존재를 가정하고 거기에 의존한다고 지적한다. 이는 공무원과 마찬가지로 판사와 변호사도 조종과 포획의 대상이라는 사실을 무시한 것이다. 이것으 국가와 기술에 특화된 규제를 옹호하는 라퐁트와 티롤의 주장과 일치한다.

 

  진짜 문제는 플랫폼 기업을 규제해야 하는가가 아니라 정확히 어떻게 규제할 것인가를 정하는 일이다.

  

  지난 두 세대 동안 대부분의 경제학자와 정치 이론가들은 정부 개입에 긍정적이던 입장에서 민영화를 선호하는 쪽으로 입장을 선회했다.

 

  한때 정부가 쥐고 있던 규제에 대한 주도권이 자신의 이익에 따라 움직이는 민간 기업으로 옮겨가는 추세이다.

 

  

  플랫폼 규제를 둘러싼 쟁점 

 

 

  칼 샤피로 경영학 교수가 주장하듯, 배타성 문제가 특별히 더 크게 다뤄지는 경우는 네트워크 효과가 강력할 때이다. 

 

  "이런 배타적인 계약과 배타적인 회원 규칙이 네트워크 산업에서 특히 치명적인 이유는 새롭고 향상된 기술이 현제 시장 선도자를 위협할 만큼 임계량에 도달하지 못할 가능성이 커지기 때문이다."

 

  "궁극적으로 소비자가 독점 가격제로 인해 피해를 본다는 이유가 아니다. 물론 문제가 될 수 있지만 문제는 혁신의 속도가 느려지면서 역동적인 경쟁 시장에서 발생하는 기술 발전의 혜택을 소비자들이 온전히 누릴 수 없다는 것에 있다." 고 말했다.

 

  플랫폼은 변화에 따른 비용과 파괴효과로부터 스스로를 방어하기 위해 혁신을 거부하기도 한다.

 

  저자는 아마존이 중요한 문화산업에서 힘자랑하는 게이트키퍼가 될 거라는 데에는 어느 정도 공감한다. 예컨데 트로이 목마처럼 장기적인 전략의 일환으로 독자들을 끌어들여서 플랫폼에 대한 통제력을 강화하고 개방적 표준에서 폐쇠적인 독자 표준으로 이동할지도 모를 일이다.

 

  이에 바탕이 되는 소비자의 개인 정보 매매는 대다수 플랫폼 기업들의 짭짤한 수입원이다. (개개인의 경험도 같은 논리가 적용된다.)

 

  독자들은 이러한 개인 맞춤 인터넷 광고가 다수 불편할 것이다. 그보다 더 기분 나쁜 것은 개인 정보가 이용되는 방식이 은밀한 경우이다.

 

  도이치뱅크의 최고 데이터책임자 랑가와미는 다음과 같이 말했다.

 

  "가장 중요한 변화은 정보(때에 따라서 공개 정보이지만 공개 정보는 아닌) 것과 관련 있다. 우리는 집단 정보를 가치 있게 여길 것이고. 개인 정보와 집단 정보 사이에 절충점이 존재한다는 사실을 깨닳을 것이다.

 

  전 세계로 뻗어 있는 인터넷 때문에 비즈니스 규제가 상당히 복잡해졌다.

 

  이는 규제와 관련된 논쟁의 형평성, 자유, 시장의 신성함과 같은 뭔가 고상한 개념을 따지는 것 같지만 논쟁의 핵심은 순전히 돈 (권력) 문제이며 이해관계자들을 입법 논의의 장으로 불러오는 정치권력의 문제라는 사실을 보여 주는 전형적인 사례이다.

 

  중요한 것은 이미 비공식 '여론 법정' 에서 온라인 노동 플랫폼의 평판이 심각한 타격을 입었다는 것이다.

 

 경영자들은 대에 따라 비공식 규제 기관 역활을 하는 여론 법정을 주시할 필요가 있다.

 

  엄밀히 독립적인 계약자로 분리되더라도 책임에서 벗어나지 못한다.

 

  

  소비자와 시장에 대한 잠재적인 조작

 

 

  플랫폼은 충분히 성장하면 시장 참여자를 매칭하는 역활에 머물지 않고. 시장 전체를 자기들의 거대한 규모와 영향력을 이용해 조종하기 시작한다.

 

  이런 일이 이미 벌어지기 시작했다는 불길한 징후가 있다. 

 

  아마존의 사전 예약 주문은 책이 베스트셀러가 될지 여부를 판가름하는 데 중요한 역활을 하기 때문에 아마존의 조치는 출판물의 장기적인 성과에 영향을 주었다. 결국 2014년 11월 합의에 이르렀지만 누가 봐도 양쪽 모두 어느 적당 선에서 타협한 것이었으며 그 어느 쪽도 확실한 승리를 거두진 못했다.

 

  페이스북은 상태 메시지에 따라서 "감정 전염을 통해 다른 이에게 감정 상태가 전이될 수 있으며", 사람들은 자기도 모르게 다른 이들과 동일한 체험을 경험한다는 사실을 보여주었다. 

 

  영향력이 정치 분야로 이동하면 그 파급 효과는 더욱 커진다.

 

  간접적으로 늘린 투표자 수는 28만 명이었다. 모두 '소셜 감염'을 통해서 가져온 결과였다. 증거는 없지만 2%차이로 승패는 갈릴 수 있다.

 

  광고를 올리는 회사와 기타 많은 사람들의 태도와 행동에 영향을 끼칠 수 있는 방법을 찾는 사람들에게 이런 연구 결과는 중요한 것이다. 이런 연구는 실험 대상이 인지하지 못했거나 동의를 구하지 않고 수행되었다. 그리고 연구 심의 위원회의 승인을 받지 않았다.

 

  한창 분노가 일고 있을 때 최고책임자인 마이크 슈뢰퍼는 앞으로 '더 향상된 심의 절차' 를 거치겠다고 발표했다.

 

  이런 사례들은 매우 인기 있는 플랫폼이 자신들의 시장 지배력과 방대한 데이터에 대한 접근을 다양하게 이용하여 사람들을 호도하고. 아무도 모르게. 또는 누구의 동의를 구하지 않고. 사람들의 행동을 조작하는지 보여준다.

 

  관리자들은 이런 관행을  통해 얻을 잠재적인 경제적 이득 때문에 받는 유혹이 매우 클 것이다. 

 

  기업은 독립적인 외부인이 플랫폼 기업들의 행동을 감시하지 않는 한 일관되고 투명하다는 신뢰를 반드시 얻을 수는 없다. 여기서 외부인들은 정부 기관이 고용한 기술적으로 능숙한 전문가로 구성된 팀일 수도 있고. 경쟁사의 행동을 연구하고 잘못된 행위를 고발하기 위해 오픈 데이터 액세스를 이용하는 경쟁사 직원일 수도 있다.

 

  하버드 대학의 벤저민 에덜먼 교수는 다음과 같이 말한다.

  

  "우리가 기술 기업들로 일단 먼저 사업을 개시하고 문제 제기는 나중에 하게 놔둔다면. 우리는 이들의 비행을 방조하는 것이다. 우리가 몇몇 기업이 규칙을 무시하게 내버려 둔다면 우리는 법을 준수하는 기업에게 효과적으로 벌주는 동시에 멋대로 날뛰는 경쟁자에는 상을 주는 꼴이 된다. 당연히 소비자들은 이런 비즈니스 모델을 원하지 않는다."

- dc official App

[유유자적-(4cf4rs74xw2x)]

책은 더 많은 내용을 담고 있다. 꼭 읽어보기를 권한다. 플랫폼에 관해 다루지만 상당수가 커뮤니티에도 적용된다. 이제는 멀티호밍이라 불리는 정보적 비대칭성을 사용하는 것이 당연하기 때문에. 그리고 이용자들이 인터넷 커뮤니케이션에 대한 노하우를 공유하려 하지 않기 때문에. 문화자본의 격차가 벌어지고. 이 삼중으로 겹쳐진 단톡방 (암호화)를 선호하게 되었다. 친목질은 '공식적' 으로 반대될 뿐 '비공식적'으로 누구나 이용한다. 동시에 삭제식 소통 외교술 정보적 비대칭을 이용한 사기가 유행하고. 밈을 이용한 암시가 활용된다. 이런 상황에서 '질 좋은 정보적 게시물' 이 점점 줄어들고 있다.

[유유자적-(4cf4rs74xw2x)]

단톡방 체제가 사라져야 하는 절대악이라는 뜻이 아니다. 그 장점을 대가로 무엇을 잃고 있는지 분명히 하는 것이 이 글의 목적이다.

[유유자적-(4cf4rs74xw2x)]

피드백이나 반대의견 환영한다.

[익명(14.39)]

아 글보고 서재 뒤졌는데 플랫촘 레볼루션이 아니고 유튜브 레볼루션만 있네 ㅋㅋㅋㅋ

[유유자적-(4cf4rs74xw2x)]

꼭 읽어봐라 괸찮은 책이다.

[익명(14.39)]

담아둬야지

[익명(59.9)]

오 추천ㄱㅅ

[퀸리스(alicesynthesisthirty)]

정말 좋은 책. - dc App