[신간📰] 철학 분야 2차 문헌은 분량이 두꺼울수록 읽기 쉽다

38b3de27e8d73cee37f698bf06d60403562b6d11188a654a

요즘 F. 카울바흐의 <임마누엘 칸트>를 읽고 있는데, 읽을수록 한 철학자의 사상을 정리한 2차 문헌은 분량이 난이도에 반비례한다는 것을 께닳게 된다.

<임마누엘 칸트>는 철학자 임마누엘 칸트의 철학을 그의 비판기 이전 시기부터 노년의 <유작>에 이르기까지 체계적으로 설명하는 책이다. 비판기 이전의 물리학자적 색채를 강하게 띄는 초기 칸트의 철학을 90페이지 정도에 걸쳐 설명한다는 것이 이 책의 특징이자 다른 칸트 2차 문헌에서 찾아보기 힘든 점이다. 이 책은 300여 페이지 정도의 분량이다. 이때 90페이지 정도가 (방금 말했듯이) 초기 칸트 사상의 발전과 내용, 또 100페이지 정도가 <순수이성비판>과 <형이상학 서설>을 중심으로 하는 칸트의 순수이성비판(인식론)에 대한 설명, 나머지가 <실천이성비판>과 <도덕형이상학 정초>를 중심으로 하는 실천철학(윤리학)과 <판단력비판>(미학)에 대한 설명이다.

초기 칸트의 철학은 <순수이성비판>의 일종의 씨앗과 같은데, 그래서 그가 최초의 저술의 내용이었던 물리학적 성찰(<힘의 도량에 관하여>)에서 인식론의 문제의 초기 회의적 논의들(<시령자의 꿈>, <감성계와 지성계의 원리들>) 에 이르기까지가 매우 단계적이고 체계적이다. 그러나 그의 1749년에서 1777년까지의 매우 방대한 초기 철학이 단 90페이지 남짓에 걸쳐 "매우 압축되어" 설명되니 문장 하나하나의 밀도가 매우 크다. 또한 칸트의 사유과정(논증) 또한 중요한 과정을 제외하고는 거의 설명되어 있지 않아서, 내용을 파악하기가 쉽지 않으며 금방 피로해진다. 말하자면 이 책에는 내용이 매우 압축되어 분량이 짧은데, 바로 그 점 때문에 그것이 단점으로 작용하고 있다.

그에 반해서 분량이 두꺼운 2차 문헌들(찰스 테일러의 <헤겔> 등)은 사유과정이 잘 서술되어 있고 또한 내용의 양 면에서도 탁월해서, 읽기가 비교적 쉽다. 다시 말해 피로해짐이 덜하고 문장의 밀도가 비교적 작다.

마지막으로, 철학자의 사상에 관한 2차 문헌을 읽을 때, (그것이 압축적으로 해설되어 있는 문헌이라면 더욱,) 차라리 그 2차 문헌의 대상이 되는 1차 문헌을 먼저 훑어 읽기라도 하고 나서 2차 문헌 독서를 시작한다면, 독서가 더 수월해질거라 생각한다. 물론 2차 문헌 독서의 목적은 1차 문헌의 이해이다. 그러나 1차 문헌에 대한 "대강의" 내용이 배경 지식으로 선취되지 않고서 2차 문헌 독서를 시작하면 읽기가 수월하지 못할 뿐더러 내용을 체계적으로 정리하기도 힘들 것이다. 그리고 그것은 2차 문헌 독서 이후에 1차 문헌 독서를 시작하게 될 때, 이해되지 않는 대목이 더 많을 것이다.

또한 2차 문헌은 대부분 대상 철학자 사상을 "체계적으로 이해하고 있는" 전문가로부터 쓰인다. 그러므로 그 저자에게는 이미 "매우 상식적인 과정"이며 "스스로 도출해낼 수 있는 과정"이라고 생각되는 철학자의 사유과정(발전과정, 논증)을 설명하지 않을 것이다. 그러나 그것의 의미는 그것이 1차 문헌의 선행 독서, 즉 1차 문헌을 먼저 훑어 읽는 것이 필요하다는 것이다.

[신간📰] 철학 분야 2차 문헌은 분량이 두꺼울수록 읽기 쉽다

댓글 4

다른 게시글