스포일러 경고 기능이 추가됐습니다.
(펼침 메뉴 > 설정에서 변경 가능)
스포일러 주의.
최근에 우연히 화제작 <드라이브 마이 카>를 관람했는데,
필자의 감상으로는, 이 영화는 체홉과 <바냐 삼촌>을 잘 모르는 관객들을 대상으로 겨누어 만들어진 영화인 듯했다.
(그런 면에서 이 영화는 본질적으로 대중 영화이다)
<바냐 삼촌>을 잘 아는 관객들에게 이 영화는 다소 단조로울 것인데,
이 영화가 <바냐 삼촌>을 영화 안으로 끌어들이는 방식은, 대체로 인스타그램 인용구와 같은 느낌으로 <바냐 삼촌>의 대사를 이야기와 장면에 맞춰 인용하는 식이다.
즉 <바냐 삼촌>은 소재로서 이용되고 있는 것이고, 영화의 줄거리 속에서 진지한 고찰의 대상이 되지 못하고 있다.
이를테면 영화의 오디션 장면에서, 하나의 장면은 하나의 방식으로만 재현되는데,
<바냐 삼촌>이 영화 안에서 진정한 무게감을 가진 제재였다면, 감독은 오디션을 통해 한 장면을 최소한 한 번 이상 다른 해석으로 반복해서 보여주었을 것이다.
이밖에도 대체로 모든 것이 겉치레와 같은 느낌을 주었다. - 이를테면 등장인물들은 <바냐 삼촌>을 자신들에게 대단히 큰 존재감을 가진 무언가로 생각하고 있는 것으로 묘사된다(이런 것이 바로 겉치레라는 것이다)
이 영화의 사유의 폐쇄성을 드러내주는 결점들 중 하나는 소냐인데,
소냐 역을 맡은 배우가 말을 못 해서 수화로 연기를 한다는 유치한 설정은 그냥 넘어간다고 쳐도,
영화의 결말 부분에서 소냐가 바냐를 수화로 위로해주는 장면은 제한적인 감상주의 위에 구축되어 있다.
왜냐하면 이 영화가 소냐의 <독백>을 바냐에 대한 <위로>로 변형시키는 방식 속에서 소냐는 지극히 도구적으로 활용되기 때문이다.
소냐는 자기의 이야기를 상실하고, 안아주며 위로해주는 기계 역할을 수행한다.
(영화 안에서 소냐 역의 배우 역은 사실 입체적인 인간이라고는 말할 수 없다. 이 역할의 주된 기능은 '말을 못 하는 건 저에겐 평범한 일이에요' 등의 가소로운 대사를 발화시키는 것이다)
이러한 것들에서 다소 불쾌감을 주는 겉치레와 상업적인 감상주의가 드러나는 것이다.
이 영화의 성공 요인은,
1. 그럼에도 불구하고 매우 뛰어난 촬영 기술
2. 그럴듯한 분위기 연출
3. 뛰어난 배우 활용
4. 능숙한 대화
정도로 생각되는데,
사실 이 영화의 근본적인 정신 자체는 공허하고,
그러므로 필자에게는 이 영화가 일종의 퇴폐주의에 속하는 작품으로 생각되었다.
체홉 작품을 그런 식으로 이용하다니 ㅂㄷㅂㄷ 이뭐병? ㅋㅋㅋ 와 해피 아워 보고 좋아서 드마카 보다가 어째 동어반복인 거 같아서 그만두었던 나 자신을 칭찬해 ㄹㅇ
본인이 주객전도를 해놓고 진지한 고찰 어쩌구 하고 있으니. 영화 내내 내가 아는 내용 나왔으니 얼마나 잘 써먹나 보자만 생각하고 감상은 전혀 못했으니 이 영화가 좋은지 아닌지를 떠나 니가 시간 버린건 확실한듯
답이 없을 무!
나는 메타포를 활용한 역설적인 상황 표현이 아름다웠던 작품이라 생각하는데 생각해보니 인위적이고 작위적으로 탐닉한다고 느껴질 수도 있겠다
천천히 침묵과 대화 위주로 흘러가는 장면을 감상한다면 더 받아 들이기 쉬우려나
바냐 아저씨는 내가 잘 모름. 그런데 그 마지막의 대사 자체는 좋았음. 다만 본문대로 그걸 다국적 연극하고 수화로 표현한다는 게 싸구려 감상주의인데 그게 정말 잘 먹히는 시대임. 왜냐면 그게 정치적으로 도덕적으로 바람직해보이니까. 그래서 이 영화의 성공요인에는 본문이 지적한 단점이 꼭 들어가야 함. 글쓴이가 지적한 단점그 자체야말로 이 영화의 성공요인이라고 나는 생각함.
덧붙여 바냐 아저씨 뿐만 아니라 이 영화의 다른 부분도 그다지 깊이있게 발전하지 못함. 뭔가 힐링하는 척 하는데 힐링이 정말 있었는지도 의심스러움. 하지만 그런 느낌을 주니 관객들은 만족하는 거임. 진짜 파고파고들어가서 힐링하는 것보다 힐링받는 척하는게 더 유쾌함
싸구려 감상주의라는 표현은 미안함, 왜냐면 이 영화를 좋게 본 사람에게 기분 나쁠 수 있으니까. 근데 난 덜 좋은 영화도 관객이 더 좋은 영화로 받아들일 수 있다고 생각함. 감독에 대한 애정, 존경 또는 관객의 스스로의 창의석으로. 그래서 이 영화를 좋게 본 사람들이 싸구려 감상에 젖었다고는 생각안함, 왜냐면 거기엔 관객마다 사적인 접점이 있을 수 있으니. 다만 난 영화 자체로 볼 때 드마카가 해피아워보다 후지고 아사코보다도 별로라고 생각함
네가 말한 대부분 것들이 내게는 영화의 결핍을 관객이 애써 메워주려한 흔적으로밖에 여겨지지 않음
해피아워와 비교한다면 이 영화에 다국적 연극에 대한 오디션이나 연습 장면은 상당분량을 차지함에도 불구하고 거기 나오는 다국적 연기자들은 본문 말대로 도구임. 수화하는 한국인 비롯해서 다 도구적 역할에 가까움. 해피아워에서 의자 한쪽 다리로 세우던 아줌마들은 각각의 실체가 있었지만 이 영화의 다국적 연기자들은 PC한 연극 한편을 구성하는 포즈 역할이거나 아니면 수화로서 주인공의 트라우마 해결을 돋보이게 해주는 정도 역할임. 그게 엄청 나쁘다기보다 딱 그 정도 수준이라는 거임
그나마 입체적인 인물은 남주 아내의 내연남인데, 그 내연남의 등장과 존재는 남주에 이입한 관객의 적개심을 불러일으켜 텐션을 유지시켜줌. 그리고 딱 알맞은 타이밍에 남주가 그의 역할을 빼앗아 트라우마 극복을 연출할 수 있게 쇠고랑 참. 그래서 관객입장에서는 내심 복수의 카타르시스를 줌. 이렇듯 드마카는 상당히 대중적인 전력을 섞어놓았고 솔직히 이 영화에 힐링이 있다면 관객이 저도모르게 느끼고 만족했던 그 복수일지도 모름. 여자운전사와의 소통? 그게 정말로 깊이가 있다고 생각함? 주인공의 트라우마와 그럭저럭 닮도록 설정해놓은 다소 작위적인 설정이고 그나마 눈밭에서 담배 한대 피운걸로 해결됨.
내가 니 댓글을 읽어보면 상당히 영화를 도식적으로 보는것 같음. 부분부분 의미부여하고 니가 부여한 의미들의 구조가 니 마음에 들면 너에게 좋은 영화겠지
니가 영화에서 도출한 의미가 멋지다고 무조건 좋은 영화는 아닌 것 같음. 영화는 의미나 메시지를 전달하는 도구가 아님. 극영화는 인물들의 삶을 보여주는 그 자체로 완성도를 가져야 하고 그게 우선순위임. 니가 인물이나 극의 방향에 의미를 부여하기 이전 그 인물이나 상황이 진실하게 진솔하게 다가오는지, 관념없이 한번 바라보길 바람.
본문의 필자인데 앙트완드와넬님의 의견에 크게 동의함. 영화 안에서 살아있는 인간은 주인공과 내연남 둘뿐. 영화적 연출이 실제로는 공허한 것을 뭔가 가득 채워져 있는 것으로 보이게 한다면 그건 일종의 기만술이라고 봄. 필자도 아사코는 재밌게 봤지만 드마카는 너무 공허하게 느껴졌네.
말을 할 수 없는 인물이 수화를 통해서 소통을 할 수 있게 되는 건 그냥 작법상의 1차원적 역발상이지...... 그리고 소냐 역 배우 역 인물은 그렇게 얻은 얼마간의 주체성을 주인공을 위해 희생시킨다는 점에서(특히 자기의 독백을 바냐를 위한 위로로 바친다는 점에서) 당연히 도구적으로 활용된 인물이지.
이런 대화는 되게 좋은건데, 기분나쁘게 안 받아들였음 함. 내생각이 틀릴수 있음. 다만 지금 내 생각을 말한다면, 그래서 드마카가 되게 나쁜 영화라는 게 아님. 대부분 대중영화들이 주인공 제외하면 인물들이 다소 도구적이고 드마카도 그 정도라는 거임. 그래서 본문에서 말한대로 드마카는 꽤 대중적인 영화임. 다만 그 스타일이 세련되었고 작가적인 매력을 준다는 것임. 내가 같은 일본영화를 비교하자면 예전에 히로스에 료코가 나온 굿바이라는 영화가 있음. 그 영화가 문법은 더 대중적인데 거기서 주인공이 트라우마를 해결하는 게 난조금 더 실체가 있다고봤음. 어디까지나 내 의견이고 내 의견이니까 나는 당당하게 주장하는 거임
말을 할 수 없는 인물이 말을 할 수 있게 된다는 단순한 역발상으로 만든 인물을 도구적으로 활용하는 데 그치면서 거기에 뭔가 휴머니즘적인 뉘앙스까지 강하게 부여한다는 점에서 윤리적으로 문제적이라고 생각됨.
그 도구성이 상대적인 거임. 대다수 대중영화랑 비교하면 괜찮은 정도고, 여기 독갤이니까 고전문학 읽은 분들이 보기에는 어쩔 수 없이 피상적임. 장애인이고 수화하고 착하고 그 이상으로 캐릭터와 관계가 진전된 거 있음? 물론 호감이지, 공익광고 모델같은 호감이지. 내 생각에는 거의 모에한 장애인 역할이라고 봤음. 그렇다고 욕하고 싶진않음. 영화가 원래 그러니까. 님과는 다르게 나는 그 정도로 본다는거임.
좋은 의견들 줘서 고맙네. 필자의 생각에는, 어떤 인물이 발언권을 갖고 자기 내면의 아름다움과 가치 들을 얘기하는 건 좋지만, 그런 긍정적인 것들만을 증언하는 데 어떤 깊이가 있다고는 생각되지 않네. 발언권을 갖고 자기 내면의 추함이나 공허함...... 같은 것들을 말할 수 있을 때 진정으로 솔직해질 수 있는, '소통의 힘'이 부여되었다고 말할 수 있는 게 아닐까. 앙트완드와넬님 말대로 수화하는 배우가 '착하고 위로해주는 인물' 이상으로 뭔가 입체성을 가졌다고 말할 수 있을지.
커뮤에서 보기 드물게 건전한 의견교환이라고 생각하는데, 나는 개인적으로 드마카를 지지하는 사람과 시큰둥한 사람한테 모두 공감이 돼서 한마디 얹겠음. 일단 난 드라이브마이카가 인물부터 장치까지 굉장히 도식적으로 활용한 영화라는 데에는 동의함. 소위 "있어 보이면서 대중적으로도 어필할 수 있는 작가주의적 영화"라는 앙트완씨와 글쓴이의 입장에 동의하는 바임. 그런데 그럼에도 불구하고 나는 이 영화를 좋게 봤는데, 기술적or연출적 완성도는 차치하고, 영화 구성 전체를 봤을 때 기만적인 부분이 분명 눈에 띄기는 하지만 최소한 가후쿠라는 사람의 내적인 곤경에 접근하는 방식만큼은 진정성 있다고 봤거든. 마누라와의 관계가 운전사와의 관계로 전치되고 이것이 해소되는 과정이 설득력 없지는 않았음.
개인적으로 드마카는 철저히 '가후쿠를 위한 영화'라고 보고, 아마도 폐쇄성과 퇴폐적 감상주의를 느낀 사람들은 그런 점이 마뜩지 않았던 것이 아닌가 싶기도 함. 다만 난 가후쿠라는 사람의 소통 방식에 관한 영화로는 비록 작위적일지언정 꽤 괜찮은 영화라고 생각함. 주인공 부부가 타고 다니던 빨간 자동차, 그리고 마누라가 녹음해놓은 테이프, 이런 장치들이 매력적이었음. 기본적으로는 하루키 원작의 공헌이겠지만 영화 안에서 이런 소재들을 다루는 방식도 좋았음. 중간의 롱테이크라든지 감동받으라고 관객을 몰아붙이는 것 같은 부분도 있는데 그냥 젊은 감독의 치기 정도로 생각하고 나쁘지 않았음.
영화에서 무엇을 중점적으로 추구하느냐에 따라 의견이 갈리는 것 아닐까
내가 쓴 댓글을 읽어보니 힐링받는 척이라는 표현이 심했던것 같음. 내가 주인공 트라우마가 해소되는 부분에서 와닿는게 없어서 그렇게 적었는데.... 나도 이 주인공에 감정이입은 했거든. 내연남 패죽이고 싶었음. 근데 수화녀의 유산경험이 남주의 트라우마와 연결되도록 마련되엇다는 인상과 마찬가지로 운전사의 사연도 남주의 트라우마를 재해석하는 느낌이 들었음. 무엇보다 그냥 그렇게 눈밭에서 담배 한대 빤 걸로 충분하지가 않았음, 나한테는. 이 영화의 남주가 관객들의 감정이입을 불러일으키는 건 인정. 그의 힐링이 충분했다는 건 안인정. 난 내가 느낀 감정에 솔직해야 하니까.
사실 남편만큼이나 중요한 건 초반에 리타이어한 마누라일 텐데, 나는 이 마누라하고 남자의 겉보기엔 아무렇지도 않지만 속은 곪아 있는 관계를 영화가 잘 그렸다고 봤음. 프롤로그가 이 영화의 핵심이 아닌가 싶음. 그리고 또 이 영화의 안에 삽입된 셰에라자드에서 따온 이야기가 이 관계의 구도를 아주 잘 보여준다고 생각함. 기술적으로 그걸 그리는 것도 훌륭했고. 결국 마누라랑 가후쿠 외에는 다 도구적으로 활용했다는 점에는 동의함. 다만 영화의 마지막이 미사키가 부산에 있는 걸로 끝나잖아? 그 부분에서 미사키한테는 할 도리를 하고 끝난 영화 같음. 나머지 캐릭터들은 낭비하긴 했음