위 설명에 따르면, '발화수반행위'는 화자의 의도를 반영하지만
'발화효과행위'는 화자의 의도를 반영하지 않는다.
그런데
여기 설명처럼, 자신의 발화 행위가 '자기 의도와 다르게' 타인들에게 받아들여질 수 있다는 점에 대해 주의해야 한다고 말하는 맥락에서는
내 발화 행위가 어떤 행위를 수반하게 될 것인지(발화수반행위)를 따져봐야 한다고 말할 게 아니라
내 발화 행위가 청자에게 어떤 효과를 일으킬지(발화효과행위)를 따져봐야 한다고 설명해야 옳다.
위 글의 저자는 정시 퇴근하려고 하는 팀원에게 팀장이 '오늘 약속 있나봐?"라고 묻는 것은
정시 퇴근 하지 말라는 명령을 수반하는 '발화수반행위'라고 설명했다.
그런데 팀장이 그런 의도가 전혀 없이 그렇게 물은 거였다면,
당연히 그 팀장은 그런 명령을 수반하는 '발화수반행위'를 수행한 것이 아니다.
다만 소심하고 눈치 많이 보는 팀원 입장에서는 결과적으로 퇴근을 못하게 만드는 효과가 생길 수 있다.
이는 발화효과행위인 것이다.
따라서 팀장은 자신의 의도가 반영되는 '발화수반행위'뿐만 아니라, 팀원에게 '발화효과행위'가 어떻게 수행될 지 생각해봐야 하는 것이다.
아 오스틴 아시는구나!
<말과 행위>와 <오만과 편견>을 동시에 남긴 J. 오스틴 그는 대체..