2018학년도 LEET에는 베너타의 반출생주의에 관한 글이 지문으로 나왔는데
그 제시문과 문제의 수준이 형편 없다.
제시문은 일단 베너타의 논증을 요약하고 터무니없는 반론 몇 개를 덧붙인 뒤
'베너타의 논증이 옳다면 부모님께 감사할 필요가 없어지니 베너타 주장의 정당성에 대해 비판적으로 생각해봐야 한다'라고 끝맺는다. (K-유교 맛이 오때?)
위 짤의 25번 문제도 참 형편 없다.
답은 2번인데
그러니까 만약 태어났을 때 쾌락은 많이 경험하고 고통은 조금 경험한다면 태어나는 게 더 낫지 않겠냐는 소리다.
그러나
<애초에 안 태어나서 쾌락이 없는 상태는 태어나서 쾌락이 있는 상태보다 나쁘지 않다.>
바로 이게 베너타 반출생주의의 핵심 뽀인트다. 그런데도 많은 사람들이 이를 이해 못하고 있다.
예를 들어 돈 많고 예쁘고 잘 생기고 성격 좋고 항상 좋은 일만 생겼던 아이 셋 있는 부부가 넷째를 낳을까 말까 고민 중이라고 해보자.
아이 이름도 철수라고 미리 짓고 낳을려고 하다가 걍 말았다.
시간이 흘러 그 부부가
"아 넷째 낳았으면 울 가족 더 꿀잼이었을 텐데"하고 아쉬워할 수는 있다.
그러나 "철수에게 무언가 아쉬운 일이 생겼다."라고 철수를 위해서 안타까워할 수는 없는 것이다.
반면
이번에는
그 부부가 이제 5월 안에 임신할 계획을 세우고 검진차 산부인과에 갔는데
의사가 지금 부인이 어떤 병에 걸려 있는 상태이기 때문에
5월에 임신해서 애를 낳으면 애가 팔 한 쪽이 없이 태어나고
치료하고 6월에 임신해서 애를 낳으면 문제 없이 아이가 태어난다고 했다고 해보자.
미친 사람이 아니고서는 두말할 것 없이 치료하고 6월에 임신해서 애를 낳는다.
그런데 생각해보면 원래 계획대로 5월에 임신해서 태어날 아이 A는
6월에 임신해서 태어날 아이 B와 다른 사람이다.
즉, A에게 고통(장애)이 없게 하기 위해서 A가 애초에 안 태어나는 게 좋다는 판단을 우리는 내린다는 것이다.
정리하면
애초에 A가 안 태어나서 A에게 고통이 없는 것은 A에게 좋은 일이지만,
애초에 A가 안 태어나서 A에게 쾌락이 없는 것은 A에게 나쁜 일이 아니라는 것이다.
2
리트에서 이거 쉬운편임?
그 논리추론이 존나 어렵던데
좁밥수준임
수능보다 쉽길래
본인이 맞다고 생각하는걸 고르는 문제가 아니라 주장과 논리적으로 일관성이 있는 근거를 찾는 문제잖아
문제랑 답이 매치가 안 된다는 게 아니라 문제 질이 나쁘다는 거임
ㅋㅋ 이새낀 수능 국어 1등급도 힘들듯
낙태는 치료가 아니다
출산은 구조행위가 아니다.
(감정성 획득 이전의)낙태는 예방이다.
사후약방문보다 좋은 것은 미연에 사고와 질병을 방지하는 것이다.
감정성 획득이 왜 인간과 물건의 기준이 되지? 태아 입장에서 낙태는 살인일 뿐임.
살아움직이는 피임장려교육
61.85// 태아는 과학적으로 극히 보수적으로 잡아도 26주 전에는 가장 원초적인 수준의 의식도 없다. 이 경우에는 자의식은 물론 고통조차 느낄 수 없기 때문에 해당 유기체가 지속이 되는 데에 이해관계가 있다고 할 수 없다. 이는 위 본문 속 부부가 ‘철수’를 낳으려고 하다가 걍 말았다고 해서 ‘철수’에게 죄를 진 게 아닌 것과 같은 이치인 것이다.
살아움직이는 피임장려교육 이딴 소리 지껄여놓고 뭔 논쟁을 바람?
아이피 안 보임? 본문 글 작성자인 내가 한 소리가 아님.