[신간📰] <현대 영미 철학에서 헤겔로의 귀환> 출간

[썬탠하는새(ehfkdpahd62)]

이게 드디어 나왔네

[익명(114.201)]

왜 맨날 헤겔로 돌아오는 건데?? 진짜 쓸데없이 궁금해지네

[책만들어요(sf2fgrpwjgyj)]

luv u - dc App

[불안의책(artistrilke)]

분석철학 둘리 실사판 ㄹㅇ...

[말없는신앙(hatison)]

캬~

[+.(joohong2018)]

오 스티번 홀게이트도 있네

[익명(219.100)]

분석철학자들 99%는 들어본 적도 없는 "분석철학에서의 헤겔로의 귀환".

[익명(118.221)]

논문 인용지수 심심해서 찾아보면 확실히 셀라스나 브랜덤 등 관련 내용이 많아서... 애초에 정통 분석철학자도 퍼트남이나 크립키 계열인데, 헤겔 관련을 모를리가 있나...

[익명(219.100)]

셀라스-맥도웰-브랜덤 등 소위 '피츠버그 학파' (거기에 더해서 로티, 80년대 중반 이후 퍼트남) 및 그에 깊이 영향을 서강 학파 분석철학자들께서 훌륭한 철학적 연구를 하고 계심은 분명합니다. 하지만 이런 연구가 "활발한 논의의 중심에 서있다"는 것은 글쎄요 ... (서강 학파 철학자들께는 해당되지 않는 사항입니다만) 주류 분석철학계에서 셀라스-맥도웰-브랜덤 등에 띠는 시선 또한 사실 미묘한데, 하물며 브랜덤 정도만 강하게 주장하는 '헤겔주의'가 주류라고 보는건 상당히 급진적인 주장입니다.

[익명(219.100)]

해당 게시글에서도 기고자들께서 한 분을 제외하면 전부 '분석철학자'라기보다는 헤겔 연구자이신 분이 언급되었죠. 사실 세계적으로 봐도 '분석적 헤겔주의'가 논의될 때 사정은 크게 다르지 않습니다.

[익명(219.100)]

사실 '영향력'을 좀더 잘 반영하는 지표는 SEP의 인용 순위 같은 지표일겁니다.
https://schwitzsplinters.blogspot.com/2019/08/the-295-most-cited-contemporary-authors.html

[익명(118.221)]

피츠버그 학파에 완전히 동의하지는 않지요(좀 특이한 관점이지만 개인적으로 셀라스는 근본적으로 칸트주의에 더 가깝다고 봅니다. 현시계 등의 구분을 보면). 근데 들어본 적도 없다는 말이 맞는 건 아니지요? 맥긴이나 그라이스 같은 부류도 집고 넘어가는 내용 이잖아요?

[익명(219.100)]

다시 보니까 좀 너무 어그로성이네요 ... 부끄럽습니다. 그런데 (맥긴이나 그라이스는 잘 모르겠습니다만) 이른바 "분석철학계"가 다변화된 점을 고려할 때, 언어철학이나 심리철학의 특정한 분야를 전공으로 연구하는 학자가 아닌 이상 셀라스, 맥도웰, 브랜덤 등의 저작을 읽을만한 유인은 상당히 희박하다고 봅니다. 저의 짧은 견문이 맞다면, 학부나 대학원 공통 과정에서 그쪽 저작이 커버되는 경우도 잘 못 본 것 같구요. (그와 반대로, '그 피츠버그 쪽 사람들이 글을 묘하게 쓴다더라'는 전설은 어느 철학과에 가나 떠돌기는 합니다 ...) 하물며 '헤겔주의적 전통'이 진지하게 고려되는 경우는 더 희박한 것 같습니다.

[익명(219.100)]

그나마 관련 연구자에게 실제로 들은 말로는 "아, 그 브랜덤 추론주의 이론 있짆아? 브랜덤 말로는 그게 헤겔한테서 나온거라더라. 그게 진짜냐고? 헤겔 연구자들은 아니라던데, 뭐 낸들 아나? 뭐 일단 글쓰는 모양새 보면 헤겔 같기는 하더라 ㅋㅋㅋ"(<- 특: 헤겔 읽어본 적 없음)가 있습니다. 하여튼 다시보니 원 댓글은 너무 시니컬하고 어그로성입니다만 ... 그럼에도 종종 대중적으로 회자되는 "분석철학이 칸트/헤겔...로 귀환했다!"라는 명제가 실제 학계 현황을 잘 반영하고 있는지는 회의적입니다.

[익명(118.221)]

서강올빼미랑 그쪽에 관심 가지셨던 교수님 아니었으면 저도 피츠버그는 몰랐을 겁니다. 흥미롭지만 주류는 아니지요. 다만 이미 말씀하신 것처럼 어조가 너무 강해서 좀 아닌가 싶어 드리는 말씀이었습니다.

[익명(118.221)]

애초에 서강대 쪽은 대륙철학이 중심이었던 곳이고, 그러니 관심 가지는 주제도 그쪽에 한하겠지요.

[익명(112.218)]

80년대 이전 상황과 비교하면 '트렌드'라고 말하기 어색한 상황은 아닌 것 같은데 헤겔의 H만 얘기해도 문학과로 도망가던 시절도 있는데 ㅎ

[익명(219.100)]

"문학과로 도망가던 시절"과는 확연한 차이가 있음에 동의합니다 ㅋㅋㅋ 그런데 다른 한편으로는 이게 헤겔이 특별하기라기보다는 분석철학계가 일반적으로 보다 다양한 전통에 너그러워진 것으로 설명할 수도 있는 것 같아서요. 사실 그런 '전통의 수용'이라는 기준에서 볼 땐 헤겔보다도 '이븐 시나/하이데거/메를로퐁티/공자(!!)/장자(!!!)....로의 귀환'이 더 먼저 언급되는게 그럴듯하지 않나 ... 하는 생각이 듭니다.

[책만들어요(sf2fgrpwjgyj)]

책 제목이 어그로 짙은건 사실입니다..ㅠ 출판사의 상술로 귀엽게 넘어가주세요... - dc App

[익명(172.226)]

체계적인 오독을 유발시키는 로티나 브랜덤 추종자들 제외하면 헤겔에 진지하게 접근하는 철학자가 있는지도 의아한듯요. 셀라스나 맥도웰은 칸트에 더 가까워 보이는게 사실이고, 혈액형이론이 새로운 세대한테 "mbti"라는 이름으로 변용되듯이 헤겔을 다시 가져오는게 아닌가 싶어요.