[일반] 무슨 말인지 모르겠는 책은 누구나 쓸 수 있음

[진보초(madyuras)]

무슨 말인지는 알지만, 언어로 표현하기 힘든 걸 표현해내니까 작가인 것

[익명(sosinbarun)]

무슨 말인지 하나도 모르겠지만 매력적인 글을 쓰는 것도 작가의 일이지. 선전문의 본질이 그거잖아.

[진보초(madyuras)]

선전문의 본질은 지적허영 없는 무식자들도 선동 가능한, 알기쉽고 직관적인 글인데

[진보초(madyuras)]

무슨 말인지 모르겠는 글을 쓰는 게 왜 작가의 일이지. 소위 문학 고전중에 그런 글은 한번도 못봤는데. 오히려 논리력이 뛰어나다보니 철학, 과학에까지 영향을 미치지 않나

[익명(sosinbarun)]

안다고 착각하게 만드는 게 선전문의 본질이고, 그런 면에서 독자는 아무것도 알지 못하니 충분히 '무슨 말인지 모르겠는' 글이라고 할 수 있지

[익명(sosinbarun)]

공산당 선언이 논리가 뛰어나서 뛰어난 선전문인가? 도입부부터 마무리까지 훌륭한 수사적 장치들로 마음을 움직이기에 뛰어난 선전문이지.

[익명(sosinbarun)]

선전문에서 논리라는 건 오히려 수사를 꾸며주는 도구지. 수사가 논리를 꾸며주는 게 아니라. 그러니까 논리를 자의적으로 비틀고 해석을 강제해서 현실 행동에 철학적인 생각까지 끌고 오게 만드는 거고.

[익명(sosinbarun)]

그걸 '논리가 뛰어나서' 과학과 철학에 영향을 준 것이라 말하기는 힘들지

[진보초(madyuras)]

공산당 선언에 왜 논리가 없지? 자본이라는 역사상 유례없는 탄탄한 논리의 책이 받쳐주고 있는데?

[진보초(madyuras)]

과학 철학에 영향을 준건 문학고전이지 선전문이라고 안했는데. 선전문의 99%는 문학고전이 될만한 가치가 없는 글들 아닌가?

[익명(sosinbarun)]

역사는 논리가 아니라 경험이지

[진보초(madyuras)]

안다고 착각하게 만든다는 게 무슨 소리인지 모르겠음. 막스 엥겔스가 자본이나 공산단 선언을 본인들도 무슨 말인지 모르면서 썼다는 얘기임?

[진보초(madyuras)]

역사를 연구하는 데 온갖 과학적인 방법들이 동원되는데 왜 논리가 아니라는 거지?

[진보초(madyuras)]

선전문이 문제라면, 논리가 지나치게 단순하기 때문인 거지. 뭘 비틀고 해석을 강제함. 무식자들이 비틀고 해석을 강제하는 작업을 받아들일 지력이 되나?