[질문/답변] 통속의 뇌에 대해 반박한 서적 있음?

[익명(223.38)]

과학적이로든 철학적이로든

[익명(183.101)]

그거 반박이 가능함..?

[익명(223.38)]

그니까 궁금해서

[익명(angksehwjs0607)]

갓경

[로드투로드(datamining)]

Mind body connection에 관해 쓰인 책들 보면 간접적으로 그런 비판들이 있긴 한데 완전 순수한 개념은 아니라서

[익명(223.38)]

원서?야

[익명(121.168)]

통속의 뇌면 읽는 책도 미디어들도 다 내가 상상한거라는걸까요?

[익명(59.15)]

통속의 뇌 이론의 과학자들이 완벽한 데우스 엑스 마키나라 반박 절대 안될걸 걍 전지전능한 신이 존재하고 이 세상이 신이 만든 세상이라면? 이런건데 신이 정말로 전지전능하고 피조물에게 자신의 정체를 드러낼 마음이 없으면 당연히 절대 몰라야지

[익명(59.15)]

아 오컴의 면도날 법칙 가지고 비판한 것은 있긴함 근데 그것도 통속의 뇌 이론 자체를 깨트린 것은 아니라서

[익명(118.235)]

반박한 사람 많지. 데카르트 러셀 무어 퍼트넘 등등

[익명(117.111)]

데카르트 제일철학에 관한 성찰이 그 얘기임 잘 읽어보면 기독교 얘기도 아니고, '필연성'과 '자연의 빛' 개념만 잘 이해해면 통속의 뇌 그런 거 봐도 아무 생각 안 듦ㅋㅋㅋ

[dd(sdf665good)]

애초에 통속의 뇌 예시를 만든 퍼트넘의 결론이 통속의 뇌는 불가능하다임