[신간📰] "정치적 올바름과 문학의 실효성" 후기

[구천이(khb137)]

오혜진, 양경언, 심보선, 조강석 (사회자)의 강연을 다녀왔음. 중간에 어디서 공연하는지 소음이 있어 분위기가 산만하기도 했으나, 주제가 주제인만큼 재밌게 들었음.

이번엔 앞의 퀴어/장애 강연과는 달리, 각 패널이 10분 정도 강연을 진행하고 그 이후에 질문을 받는 형식이었음.

동시간대에 한강 강연이 있었는데도 나는 이걸 택했는데,

물론 한강은 좋아하는 작가긴 하지만, 김영하의 경우처럼 대중을 상대로 한 교양 강연을 할 것 같았고,

이번에 나온 패널들(특히 오혜진)이 현재 문단 트렌드의 가장 첨단에 있는 사람들인 만큼, 문단 관계자들의 사고방식을 이해할 좋은 기회라 생각했기 때문임.

근데 사실 한강 강연은 다시보기가 가능한데 이건 다시보기가 없다는 게 제일 크게 작용하긴 함 ㅋㅋ

ㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡ

* 오혜진 강연 - 재현의 윤리

디디 위베르만의 <모든 것을 무릅쓴 이미지들>에서는 아우슈비츠로부터 전해진 네 장의 사진을 다룬다. 이 책의 중심에 오는 문제는 “과연 정말로 아우슈비츠의 고통을 재현할 수 있는가”에 관한 것이다. 즉, 재현의 윤리 문제이다. 위베르만은 “재현이 하는 일을 과소평가하거나 과대평가하지 않는 것”이 중요하다 말한다.

모두에게 안전한 예술, 모두에게 무해한 예술이 가능할까? 언어는 현실의 온갖 권력구조와 욕망들이 각인된 불투명한 매체이다. 정치적으로 올바르고 투명한 언어로만 페미니스트 유토피아를 재현할 수 있나? 그건 불가능하다. 우리는 오염된 언어를 사용될 수밖에 없다 생각한다.

이를테면, “당사자가 아닌 사람이 그 사건을 다루는 게 윤리적인가?”라는 질문이 있을 수 있다. 그러나 고통을 재현하는 행위는 고통과 당사자에 대한 물신화를 지양하며, 당사자가 갖는 개인적 감정을 사회적으로 공론화하는 ‘시민적 책임’이다.

김초엽의 <순례자들은 왜 돌아오지 않는가>에서는 차별과 혐오가 없는 새로운 세상과 지금의 우리가 사는 지구가 있다. 그 새로운 세상에 사는 사람들은 꼭 한번씩 지구를 순례해야만 하는데, 아예 지구에 눌러붙어버리는 사례가 있다. 지구 사람과 사랑에 빠진 것이다.

나는 이게 하나의 알레고리라 생각한다. 예술은 언어의 불투명성을 '무릅쓰고' 시도되는 '사랑' 혹은 '책임'의 방식이어야 한다. 완전히 무해한 언어는 있을 수 없다.

--> 직접적으로 언급하진 않았지만, 이번 강연의 논지는 혐오발언을 대하는 주디스 버틀러의 생각과 상당히 유사했음. 아마 영향을 받은게 아닌가 싶음.

* 양경언 강연 - 광장으로서의 문학

브레히트는 “예술에 팔꿈치를 움직일 자유를 부여해야 한다”고 말했다. 즉, 예술가의 독창적인 예술을 가능하게 하는 ‘광장’으로서의 글쓰기가 가능해야 한다는 것이다.

진은영의 <오래된 이야기>는 광장으로서의 문학을 수행하는 글쓰기이다. 이 시는 용산참사 이후에 나온 시이다. 그렇게 생각하면 이 시는 새로운 의미로 다시 보인다. 시를 읽는 일도 정치성을 발휘하는 일이 될 수 있는 것이다.

예술이 갖는 정치적 발화의 자유, 그 치열한 과정에서 문학의 광장이 성사된다. 이는 단순히 윤리의 얘기가 아닌 만들어갈 세상을 구성하는 방식으로서의 문학에 관한 얘기이다. 나는 현재의 한국문학, 예컨대 김현, 심보선의 시, 최은영과 황정은, 최진영 등등 많은 작가들이 광장으로서의 문학을 잘 수행하고 있다고 생각한다.

* 심보선 시인 - 시의 다성성

준비를 안 해왔다. 여기서 다른 분들의 강연과 청중의 의견을 먼저 듣고 말 하려고.

말은 몸에 영향을 준다. 말이 말일 뿐이라면, 텍스트가 텍스트일 뿐이라면, 우리가 이런 말을 하는 의미가 없을 것이다. 그러나 말은 분명 영향을 끼친다. (오혜진 평론가가 말한 것처럼) 투명한 말은 존재할 수 없으므로 오해나 오독, 오인으로 이어지기도 한다.

--> 그런데 이 부분에서 ‘투명한 말’은 오혜진 평론가와는 다른 맥락으로 쓰였음. 오혜진 평론가는 누구에게도 상처 주지 않는 무해한 언어 표현을 ‘투명하다’고 표현했고, 심보선 시인은 ‘왜곡되지 않은 언어 그대로의 의미’를 ‘투명하다’고 표현함. 이 부분은 심보선 시인이 앞선 두 사람의 강연과 자신의 논지를 하나로 묶으려는 시도였던 것 같은데, 다소 강연 내용을 급조한 티가 나긴 했음.

<작은 것들의 정치>에서는 “미시적인 말들이 어떻게 거대한 사회운동으로 이어졌는가.”를 다룬다. 그곳에선 동유럽의 변화를 이끌어낸 3가지 장소로, 저녁식사 자리, 비밀서점, 시 낭독회를 든다.

이중에서 시 낭독회가 눈에 띈다. 그때 읽혔던 시들은 정치적 메시지가 뚜렷한 그런 책들이 아니었다. 그저 시를 읽었을 뿐인데, 사람들은 저마다의 해석을 했고 거기서부터 정치성이 움튼 것이다.

문학은 하나의 말이 여러 메시지를 담는 다성성을 갖고 있는 것이다. (앞서 양경언 평론가가 언급한) 진은영 시인의 시가 그 다성성의 예라 생각한다.

* 청중질문

Q. (오혜진 평론가에게) “우리 모두가 퀴어하다”는 말이 있기는 하지만, 당사자성을 너무 넓히는 게 옳은지 잘 모르겠다.

A. 오혜진 :  당사자가 아니더라도 우리는 재현해야 한다. 그것이 시민의 책무이다.

Q. 진은영의 <오래된 이야기>를 읽을 때 저게 용산참사와 관련이 있으리라곤 전혀 예상치 못했다. 그러면 창작자가 아무리 글을 잘 써도 독자가 이해하지 못하면 소용 없는 게 아닌가.

A. 심보선 : 무조건 답을 두고 읽는 건 재미가 없다. 시의 다성성이 중요하다.

Q. (오혜진 평론가에게) 김봉곤의 오토픽션 사건을 듣고 ‘재현의 윤리’에 대한 회의감이 들었다. 논란이 있기 전 평론가들은 실제 퀴어가 1인칭 시점으로 말하는 날 것의 소설을 윤리적이라며 칭찬해왔다. 그런데 소수자를 위한다는 문학이 실제 소수자에게 피해를 준 게 아닌가. 소설속의 윤리가 현실의 비윤리로 이어진 것인데, 정말 문학으로 윤리를 수행해낼 수 있는 것인지 의문스럽다. 재현의 윤리와 재현의 폭력이 어떻게 구분되는지 궁금하다. 

A. 오혜진 : 윤리와 도덕은 다르다. 윤리는 발명되는 것이라 생각한다. 김봉곤의 오토픽션 논란은 상도(도덕)를 지키지 못했기에 벌어진 문제이다. 김봉곤의 소설은 윤리가 아닌 도덕의 문제인 것이다. 김봉곤의 소설을 읽는 것(날 것의 퀴어 소설을 읽는 것)이 비윤리적이라고는 생각하지 않는다. 재현의 폭력이라 볼 문제는 아니라 생각한다.

조강석 (사회자) : 김현 선생은 “문학은 배고픈 거지를 구하지 못한다. 배고픈 거지가 있다는 것을 알릴 수 있을 뿐이다.”라 말했다. 문학이 윤리를 수행해내지는 못하더라도, 이를 탐구해내는 데 의의가 있는 것이 아닌가 싶다.

ㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡ

부스 방문기는 피곤하니까 내일 쓰는 걸로...

암튼 도서전 재밌었음. 대만족임.

- dc official App

[1(112.214)]

[썬탠하는새(ehfkdpahd62)]

[밤샘소년(ysunggon)]

개추

[익명(116.42)]

와 이런거 어떻게 기억함 머리 좋네

[구천이(khb137)]

걍 강연 들으면서 받아적음... 노가다한 덕분임

[익명(121.128)]

이런 강연하는건 어캐 찾음? - dc App

[구천이(khb137)]

"독갤 정보탭"

[익명(175.113)]

윤리와 도덕을 임의로 나누는 근거는 뭐고 비도덕적이라고는 하면서도 폭력은 아니라는건 뭐임? 걍 이해가 안가는데.

[구천이(khb137)]

마지막 질문이라 충분히 답변할 시간이 없긴 했음. 나도 뉘앙스가 이해는 되는데 완전히 납득되진 않는 듯

[익명(124.254)]

오해진 쩔지

[익명(124.254)]

혜

[익명(106.102)]

말은 몸에 영향을 준다 비약이 심한거같은데 꼭 PC에서는 언어를 바꾸면 인식이 바뀐다고 하는데 실증된 개념도 아닌거같음

[구천이(khb137)]

딱히 pc적인 관점에서 한 말은 아니었음. 심보선 시인의 시를 안 읽어보아 잘은 모르겠으나, 애당초 pc엔 별 관심이 없어보였음. 저 말은 <작은 것들의 정치>, 즉 "미시적인 말들이 어떻게 거대한 사회운동으로 이어졌는가"를 말하기 위한 빌드업이었던 것 같음.

[익명(61.85)]

언어학계에서도 그거 가지고 아직까지도 논쟁중임. 현재는 영향 없다는 측이 우세인데 사소한 영향은 있다정도?

[ㅁㄴㅇ(36.38)]

저기서 말하는 몸에 영향을 준다는 건 의학적 견지에서의 육체가 아닐 거 같은데. 그리고 언어랑 인식의 연관성도 아예 없다고 하기는 어렵지.

[AngelWitch(liveoflife)]

뭔가 답답한 주제들이 보인다

[익명(222.106)]

궁금한 강연이었는데 요악글 감사

[ㅁㄴㅇ(36.38)]

정지돈 강연은 요약 없음?ㅜ

[구천이(khb137)]

ㅈㅅ 나도 안 봤음 ㅠ 인터넷 생중계로 보려 했는데 정지돈 강연은 따로 중계를 안해주더라고

[익명(166.48)]

실제 소수자도 아니면서 소수자인 척 하는 것이야말로 진정한 소수자 차별임. PC충들이 하는 짓은 그저 도덕적 우월감에 심취한 위선일 뿐이다