[일반] 귀신의 존재에 대해 철학적으로 다룬 책 없냐

[레젶(edg001120)]

파스칼이 팡세에서 온갖 철학적 논리로 손발 다 떨어가며 신의 존재를 열창했듯이
귀신존재 가능성울 철학적 논리로 긍정하는 책같은거

[최시현(flomare)]

귀신에 논리따위가 적용될리 만무하지만 글항아리에서 나온 "유령의 자연사"보면 유럽에서 유명했던 유령이야기들 다룸. 물론 과학적 근거는 없고 민담 및 기록을 위주로 다루고있음

[익명(220.118)]

귀신과 영혼은 좀 다른데

[익명(220.118)]

귀신이라고 말하면 동서양 막론하고 철학자라고 불리는 사람 중 믿은 사람이 아무도 없을 거다. 묵가 쪽은 귀신을 믿긴 했는데 전기 묵가만 그랬지.

[익명(220.118)]

영혼은 워낙 많아서 누굴 얘기해야할지 모르겠다. 일단 플라톤 저작 중 영혼 얘기한 게 꽤 많지 대표적인데 파이돈.

[레젶(edg001120)]

ㄴ내가 원하는건 좀 다른데...팡세 읽어보면 논리로 신이 있다는것을 증명하려 하잖아 그런거

[레젶(edg001120)]

파이돈? 읽어봐야겠다. 그런데 영혼과 역학에서 말하는 귀신은 좀 다른가?

[익명(220.118)]

ㅇㅇ 많이 다름

[익명(220.118)]

글고 역학의 귀신이라고 하자너 그럼 제자백가 및 유명한 동양사상가 중 귀신 인정한 놈은 정말 소수파임.

[레젶(edg001120)]

초과학적인 것을 믿은 사람운 많지 않나?

[익명(220.118)]

근데 팡세가 논리로 신을 증명하는 건 좀 다른 얘기야. 오히려 팡세는 회의주의의 끝이고 신의 존재는 의심의 폐허에서 나오는 거임. 정말 합리적으로 신을 증명할 수 있다고 믿은 건 그 이전 세대들이지. 교부들이나 안셀무스 정도?

[레젶(edg001120)]

회의주의 끝 인정ㅋㅋㅋ 졸라게 의심하다 '믿어서 손해볼거 없다' 로 넘어감ㅋㅋㅋ

[익명(220.118)]

초과학적이 뭘 가리키는지 모르겠는데 전기 묵가말고는 모두 귀신 부정해. 공자의 유명한 얘기도 잘 생각해보면 사실상 귀신을 부정하는 거지. 점 이런 건 좀 다른 문제야.

[레젶(edg001120)]

뭐 그래도 이성의 한계를 의식하고 초자연적 무언가를 증명하려 했단 점에서...

[익명(220.118)]

근데 귀신은 왜? 이유를 알아야 얘기가 가능할듯ㅋㅋ

[레젶(edg001120)]

뭐...예를 들어 불교의 대승경전에서는 윤회의 존재를 인정하잖아? 이건 초과학적이지

[레젶(edg001120)]

팡세 보고 '히야 이걸 이렇게 생각하냐' 라고 신기하게 느껴 반과학적인걸 주장하는 글들이 보고싶었음.

[레젶(edg001120)]

뭐 내가 동양적으로 초자연적인것에 이상한 로망이 있기도 하고. 무속은 별로다만

[익명(220.118)]

불교 윤회가 초자연적인 건 아님 그건 영혼윤회도 아니거덩. 대체로 초자연적인 걸 얘기하는 쪽은 오히려 회의주의 쪽이 많아.

[익명(220.118)]

흠 합리적 논증 중심보다는 걍 그쪽 텍스트를 보는 게 더 재밌을 거 같아ㅋㅋ 도가문헌이라고 해야하나? 노장은 뭐 귀신이랑 상관없지만

[레젶(edg001120)]

불교 초기경전, 소위 소승은 초자연적인 구름따먹는 소리를 거의 안함 ㅇㅇ 그런데 후기에 여러 학자들에게 설파되어 오며 초자연적인 것애 대한것도 많이 이야기되기도함

[레젶(edg001120)]

사실 도가 자체는 신비요소도 많다만 그것이해석하기 나름이라ㅋㅋㅋ

[레젶(edg001120)]

뭐 도가 자체가 서양과학자들이 부들대는 특성이 많긴하지만

[익명(220.118)]

뭐 난 노자나 장자는 신비적 면모가 전혀 없다고 봄ㅋㅋ 불교도 그런 변용이 철학적인 건 아니지. 대중화의 일환으로 토속신앙을 흡수한 거지 철학적 입장은 아니라고 생각해서. 신비주의 쪽 문헌은 그리고 보통 논증 중심은 아니라.... 합리주의적 신비주의들도 논증적이진 않음. 뭐 추천하라면 엑카르트나 플로티노스 추천할듯ㅋㅋㅋ 내가 이쪽만 알아서. 불교는 잘 몰라

[타도독갤(94.140)]

물리주의, 오컴의면도날, 러셀의찻주전자, 최선의설명으로의추론

[타도독갤(94.140)]

위에 열거한건 긍정이 아니라 부정의 논리

[익명(39.111)]

팡세에서 파스칼의 논증은 결국 신의 존재에 관란 faith를 가지는건 가능한데 belief를 가지는건 불가능하다는게 주된 논지임. 그런 점에서 회의적인거고... 윌리암 제임스도 비슷한 라인임 - dc App

[익명(39.111)]

영혼의 존재는 데카르트가 공식적으로 철학적인 문제로 제기를 했고, 그 이후에 엘리자벳공주나 여러 철학자들이 substance dualism에 대한 카운터 아규를 많이 함. 대표적인게 김재권이고. 물론 현대에도 종교적인 이유로 영혼 믿는 사람 있음. 지적 설계를 믿고 템플턴상을 받은 (논리학 좀 아는 사람이라면 무적권 아는) 플란틴가 같은 사람이 대표적 - dc App

[★(221.139)]

걍 불경 읽어보삼 심심하면 범천들 나오니께