니체가 기독교를 깠다니, 자유주의를 깠다니, 나치를 깠다니
니체는 다까기 장인이라 추구하는게 없다. ㅇㅈㄹ 하는애들 존나 많네
그냥 니체 본질은 초인 사상이다
무언가를 뛰어넘고 더 나은 상태를 추구 하는 것
이게 니체의 본질임
그렇기에 어느 한 곳에 속하지 않는 초월적인 인간상을 추구하는 것이다
예시를 하나 들어줌
니체가 기독교를 깐 것은
기독교적인 종교를 혐오한다는 뜻이 아니라
시대에 뒤떨어지는 낡아빠진 기독교라는 사상을 버리고 계몽 하여 더 나음을 추구하자는 것이다
정확히 말하자면 기독교를 혐오한게 아니라 초월의 반댓말인 정체(停滯)를 혐오한거지
오히려 기독교를 창시한 사람은 니체가 말하는 초인에 가까움. 기독교 뿐만 아니라. 다른 모든 사상도 마찬가지임.
니체는 모든 사상을 깠다. 라고 말할게 아니라
니체는 모든 초인을 사랑했다. 라고 말하는게 더 니체적이라고 할 수 있음
머만 하면 니체를 통해서 자신들의 사상을 추구하려는 사람들 한테
응~니체는 무슨무슨 책에서 그 사상 존나게 깠어~
응~그거 아니야~ ㅇㅈㄹ 하는게 걍 존나 코미디임
책을 봤음에도 불구하고 본질은 놓치고 이상한 곳에 매몰되어 전체를 보지 못하는 우매한 인간들 ㅇㅇ
니체가 혐오하는 부류의 사람들이 딱 저런식으로 스스로 정체 되어지기를 추구하는 인간들임
뭐,,애초부터 니체의 초인사상은 현존하는 체제에 매우 위협적인 존재이기 때문에
현존하는 체제를 살아가는 정상적인 인간들, 즉 체제에 정체(부합)되어진 인간들로 하여금 재채기를 끊임없이 유발 시킬 수 밖에 없음. 그것이 건강하다는 증표인 셈이지
그렇기에 그들은 니체의 사상을 왜곡해서 자신의 체제에 부합시켜서 해석한다.
그들은 니체의 사상에서 자신들의 체제를 무너트릴 위험성이 있는 해석은 전부 배제 한다. 1984에서는 이를 죄중지라고 말함.
사실 나치는 니체를 왜곡해서 해석한게 아님. 오히려 그 반대임.
예수는 초인이 아님. 손정민 저, (니체의 예수 해석)이란는 논문 읽어보셈
아니 그건아는데 니체가 언제 힘에의 의지를 공동체를 만드는거라고했냐구
기독교를 떠나서 종교라는 근본적인 가치가 개인을 하나로 묶는 역할에 있습니다. 그리고 기독교를 신봉하지는 않지만 기독교의 영향력이 상당한건 사실이죠. 그런 영향력을 미쳤으니 위버멘쉬라고? 예. 전보다 더 나은 상태를 추구하였고 실제로 결과가 존재 하니 초월적 사상이라고 볼 수도 있는거 아닙니까?
공동체의 존재는 더 큰 자유(더 나음)를 위한 필수적인 요소입니다. 이건 기본 상식입니다.
그러한 점에서 보았을때 예수도 초인과 다를게 없다는거고요
그건너의 독자적해석아님? 기독교=너나음을추구 라고 너는 얘기하는데 니체는 데카당스투성이인 기독교문화갖다버리고 고대그리스문화로 회귀하자고함 이건 어케생각함?
저만의 생각이 아니에요. 공동체의 존재자체가 힘에의 의지(자유의지)를 증진시키기 위한 도구 라고 생각 해보십시오.
'기독교=이전보다더나은사회' 라고 너는 생각하는듯한데 니체는 기독교성직자사회를 고대그리스의 귀족도덕을 노예도덕으로 전복시킨 개새끼들이라고 도덕의계보읽으니까 나오던데 이건뭐임?
아니ㅋㅋ 그러니까 기독교이전에 공동체가 없었냐고ㅋㅋㅋㅋ
먼가 착각을 하시는데 저는 데카당스든 기독교적 사상이든 뭐가 니체에게 맞고 틀리다를 이야기 하는게 아니에요. 모든 기독교적 사상이 틀렸더라도, 앞서 말한 것과 같이, "그러한 관점"에서 본다면 기독교를 창시한 사람도 초인과 다르지 않다 라고 말하는거라고요
공동체가 있었죠. 다만 그 공동체의식을 더 크게 만들어준건 사실인데요? 이게 저보다 더 나음을 포함한 개념이 아니라고 우기고 싶으신건가요?
더 나음을 추구한건 사실이지 않습니까? 이걸 부정하지 못하면서, 왜 그것이 더 나음을 추구하는 초인적 사상과 다르다 라고 주장하실수있으신지?
바로 위위 댓글에 공동체의식이라는 단어를 공동체로 정정합니다
내말의 요지는 니체는 그러한 관점으로 기독교를바라보지않았다구요ㅋㅋㅋ 너가 어케해석하든 상관은없는데 이것만이 정답이다!라고 ㅈㄴ박박우기는게 어처구니가없다는거임ㅋㅋ 공동체고 나발이고 니체는 그런말을 일언반구도꺼낸적없고 성직자들이 기독교세력의 적이었던 이방인(바바리안)의 귀족도덕을 없애고 성직자자신들의 원한으로비롯된 노예도덕으로 세상을 전복시킨 병신들이라고 까는데에 ㅈㄴ집중했는데....공동체를 더크게 만들었으니초인이다<-이런논리구조를 어디서 어떻게 꺼낼수있는지.... 심히 너의 독서력을 의심할수밖에없음
그리고 그게 '더나은것'이라고 니체가 말한적이없다니까?
저기ㅋㅋ 저는 초인적 태도를 말하고 있는거고, 님은 사상적 비판을 이야기하고 있는거라고요. 난독증이세요? 초인적 태도가 초월적(더나음) 존재의 추구 아니에요? 아니냐고ㅋㅋ
힘에의 의지가 더 나은 상태로의 의지라는 뜻이긴 한데 이걸 니체 유고에서 더 명확한 표현을 찾으면 항상 힘 상승을 의욕함이라는 뜻임. 이렇게 보면 그리스도교는 그것의 목적이 공도동체에 있었다 하더라도
니가 힘에의 의지가 위버멘쉬라면서요ㅋㅋ공동체의 존재가 힘에의 의지를 키우는 역할을 한다. 이게 기정사실이라니까 멀 부정하는거지?
그것의 목적이 공동체형성에 있다 하더라도 그것은 겸손, 죄, 무욕, 피안, 천국 개념들이 힘 상승이 아닌 힘의 쇠퇴, 힘 없음을 추구하는 개념이므로 그리스도교는 초인이 아님
내가봤을때 너는 '초인'이라는 단어를 심히 광의적으로 해석하는거같음 초인=>더나음=>기독교도 공동체의식을 더강화하여 사회를발전시켰으니 이것도 초인아님? <-이런논리구조같은데 니체의 초인은 스스로가 정확한 의미를 규정지어놨음ㅋㅋㅋ 다만 여러예시를 들어서 다양한방법으로설명하니까 오독의위험이많은거지
위버멘쉬를 지가 멋대로 재정의하는게 누구?
ㅋㅋ힘상승의 의욕이나 힘에의 의지나 둘다ㅋㅋ 자유의지로 설명하면 되는 것을
힘에의 의지=위버멘쉬가 아니라니까. 힘에의 의지는 모든 것의 존재원리임.
내멋대로 정의한적없는데? 어느부분이 그렇다는거?
말장난 하지 마삼 ㅋㅋ모든것에 존재하는 그 원칙이 공동체가 존재함으로써 더 커지는 것이라고 ㅋㅋ그렇기에 사회가 계약을 함으로써 공동체를 이룬 것이다. 이는 자유의지로서 설명되어짐
초인은 단순히 더나음도 아님. 힘에의 의지도 단순히 더나음이 아니라 힘 상승이고. 근데 그리스도교는 힘 없음이나 힘약함이 근본이니까 데카당스라고 초인이 아니라
우상의황혼도제대로안읽었노 니체는 자유의지나 운명론 둘다 부정하고 자유의지를 노예도덕들이 만든 개념이라 했는뎈
ㅇㅇ 기독교가 말하는 사랑은 애초에 자유의지에 정반대되는 개념이긴하지. 난 그부분을 말하고 있지 않다고 지금 4번 말하는데 니가 못알아쳐먹고 계속 다른이야기 하는 중이고 알겠음?
개념 설명에 말장난 ㅋㅋ 철학의 기초부터 보셈. 철학을 모르는 일반인이 철학개념을 볼때 하는 말이 말장난이란 거임. 사유가 엄밀성이 없는거지
기독교적 사상이 자유의지에 정반대되는 사랑이라는 섭리에 존재하지 않는다는 것을 알더라도, 기독교의 존재 자체가 공동체를 강화했다는 사실만 알아도 그러한 부분에서 자유의지의 확대를 했다고도 볼 수 있는 양면성을 가지고 있음. 그렇기에 그러한 관점에서 본다면 힘의 상승이라는 근본적인 토대에 기독교가 한몫한건 사실
공동체의지up=힘에의의지up 이라는 논리가 어떻게나오는거야 ㅅㅂ
그냥 니가 다른 소리하고 있다고 빡1대가리 지능 낮은년아 도대체 얼마나 지능이 낮길래 한 6번은 말한거 같은데 못알아먹고 지할말만 하냐
그냥 더큰자유의지(힘상승)를 위해 공동체가 존재해야한다는 당연한 내용을 못알아쳐먹어서 계속 공동체랑 힘상승이랑 뭔상관이냐 ㅇㅈㄹ하는거지. 공부좀 해라 띨빡아. 공동체가 왜 존재 하겠니?
그래 너가 조현병에 국어등급6등급이하라는건알겠다 ㅅㅂ
니가 아무리 말바꿔가면서 힘에의 의지든 힘상승이든 위버멘쉬들 지랄해봐야 그 모든것을 자유의지로 설명이 가능하고, 저 4가지 단어를 다르게 써도, 공동체의 존재가 저 4가지 단어를 키우기 위해서 존재한다는 근본적인 사실은 부정못함
어떻게 힘상승이 더큰자유의지나 ㅋㅋ
공동체가 왜 존재하지? 이 물음에 먼저 답해보삼.
아니 공동체가 그런 것이라 하더라도 그렇다고 햐서 그게 그렇게 귀결되진 않음 논리학부터 배우셈
넌 그냥 개념정리나 똑바로 해라 ㅋㅋㅋ병~신이 힘에의 의지=/=힘상승=/=자유의지 ㅇㅈㄹ하네 ㅋㅋ
니체는 공동체주의를 깐 건 맞음
힘에의의지=힘상승=/=자유의지임.
애초에 니체 힘에의의지를 자유의지 개념이랑 엮는 논리가 오류인데
자신의 삶을 남의 힘이 아니라 자신의 힘으로 살고자하는 현실에서의 삶의 의지를 자유의지라고 부르는거란다. 니가 말하는 대로 니체가 기독교를 비판 하는 것도 기독교적 사랑이 자유의지에 정반대되는 개념이기 때문임. 개념이나 똑바로 잡고 씨부려라
혹시 자유라는 개념을 몰라서 그러는거임?
니체가 공동체를 어떻게 비판했는지나 봐라
ㄴㄴ
당연히 공동체의 존재 자체가 이중적인 의미로서 자유의지에 간섭 하니까. 그런거겠지? 안그러냐? 공동체의 존재 자체가 1.더큰자유를 위한. 2.자유의지에 대한 간섭 이니까. 난 2번의 문제에 관해 이야기 하고 있지 않음.
그리스도교의 공동체형성 목표를 니체가 "노예도덕을가진 실패자들이 자신의 실패와 약함을 정당화하기 위헤 선 개념과 신 개념을 만들었고 그를 통해 공동체적 체계를 세우려 했다"고 했는데
그니까 시발 내가 말하는거랑 니가 말하는거랑 정반대되는 개념이긴 한데, 그 두가지 양면성을 가진 개념을 모두 포함하고 있다고 말하는 거잖아. 니체가 말하는 것의 의미는 공동체가 가지는 존재 목적은 "더큰자유의지"를 위한 것이라는 것임, 주객이 전도돼서 더큰자유의지를 위한 "자유의지에 대한 간섭" 이 된 점을 비판 하는 것 뿐이지.
그것이 공동체 자체를 부정한 것은 아님. 이 두가지 양면성을 가진 공동체 중 "주객전도가 되어버린 공동체"를 비판 하는 것이지. 내가 말하는 공동체는 전자의 것임. 니가 계속 이걸 착각해서 오해하는거임
만연체나 휘갈기는 조현병 환자의 철학을 통찰한 닟갈 ww
난 글쓴이의 글에 동의하기 힘듬. 원래 정신병자의 말을 별로 좋아하지도 않지만 니체는 분명하게 기독교적 덕성을 구체적으로 비판했음. 초월이라는 것을 그렇게 아무 내용도 없는 것으로 규정한다면 글쓴이 말이 맞겠지만 니체는 분명 자신이 추구하는 구체적 내용들을 제시하고 있었고 예수가 그에 부합된다고 보기 힘듬. 그렇게 초월을 내용없는 초월 그 자체로 규정한다면 현실을 극복하기 위해 아편이나 마약을 해도 긍정될 것임.
위에 기독교 관련 댓글 읽어보시고요. 글 논점이나 제대로 파악하고 댓글다세요.
"시대에 뒤떨어지는 낡아빠진 기독교라는 사상을 버리고 계몽 하여 더 나음을 추구하자는 것이다 정확히 말하자면 기독교를 혐오한게 아니라 초월의 반댓말인 정체(停滯)를 혐오한거지 오히려 기독교를 창시한 사람은 니체가 말하는 초인에 가까움. 기독교 뿐만 아니라. 다른 모든 사상도 마찬가지임."
논점 파악할 것도 없음. 님 본문 자체가 오류임.
시대에 뒤떨어졌다면 왜 그 이전의 사상을 들어서 기독교를 비판했겠음? 그냥 어그로 끄는 건 알겠는데 좀 더 그럴싸하게 좀 해보셈.
예~ 위에 다 반박해뒀으니 그거 읽고 이해하십쇼. 그 쪽 이해력이 좀만 있더라도 그런소리 못합니다~
그리고 님이 말하는 시대랑 제가 말하는 시대랑은 다른 개념인 것 같네요. 저는 단순히 시간상 배열의 의미를 말하는 것이 아니라, 특정시기를 뜻하는 말로써 시대라는 단어를 사용한겁니다. 니체가 말하는 영원회귀에 따르면 애초에 돌고도는 것인데, 시간상의 배열이 의미가 없지요
자 니 말대로 하면 무조건 '말 뒤에 답글을 달면 논쟁을 이기는 것'임. 니가 말하는 극복, 초월이라는 것은 그런 의미 이상 되지가 않음. 넌 내 말 뒤에 반박하는 듯한 답글을 달면서 '아 초월했다' 라는 승리감을 느낄 것임. 아마 넌 마지막 댓글을 달기위해 필사적일 것임. 그것은 너의 정신상태이자, 너의 사상?임, 니체가 아님. 곧 내 말을 증명하게 될 것임.
공동체를 더나음과 연관 짓는게 마음에 안드시고, 이게 제 마음대로 내린 결과라고 보시는거군요. 근데 그게 님 착각이에요. 공동체의 크기가 곧 니체의 본질인 힘의 상승과 본질적으로 동의하는 개념입니다. 큰연관이 없는걸 가져다 붙인거라고?ㅋㅋㅋ도대체 무슨 근거로?
위에 딱 너같이 반박한 무식한새끼도 좀 이해하니까 찍소리도 못하고 튀었는데?
내가 말한 자기예언을 그대로 실현하는 거 보니 생각보다 머리가 나쁘네.
"공동체가 있었죠. 다만 그 공동체의식을 더 크게 만들어준건 사실인데요? 이게 저보다 더 나음을 포함한 개념이 아니라고 우기고 싶으신건가요?"
네 말에 따르면 중국이 가장 위대한 나라겠구나. 이정도만 함 ^^
그건 아래아래 댓글에서 공동체의식->공동체로 정정함. 뭐가 문제있음? 공동체 크기가 커질수록 더큰자유의 실현이 가능해지는건데? 공동체 크기를 크게 만드는 것 자체가 의미가 있는 내용이라고 말한거임. 멀 반박하겠다는거?
중국은 공동체 크기가 그렇게 커서 자유가 더 실현되고 있나? ㅎ
개인->공동체로 갈수록 점점더 더큰 자유를 얻을수 있는 조건에 도달하는게 사실이다. 중국은 애초에 자유주의를 추구하는 나라가 아닐뿐만 아니라, 자유에는 단순히 공동체의 크기뿐만 아니라, 여러가지 요소들이 포괄적으로 포함되어있기에, 그렇게 단순하게 판단할수가 없는 문제임.
비교를 할거면 다른건 모두 같다고 했을때, 공동체의 크기만 달라진다고 했을때를 기준으로 비교해야하는 것이고
본인이 어그로라는 자각이 없이 이걸 진짜로 생각한다면 큰 병인데 ㅎ 자비심에 일러준거니 댓글 지우지 말고 그대로 보존하셈. 이 정도면 초등학생도 다 알아먹을 정도로 이야기한 거 같으니.
넌 좀 지능이 낮은것 같은데, 중국의 자유는 '더큰자유의지'가 아닌 주객이 전도된 "자유에 대한 간섭' 즉 "권력"을 추구한다. 애초에 내가 말하는 자유는 전자임. 개념이해나 똑바로하고 답좀하시길
니 말을 그대로 돌려주면 기독교는 개인의 자유가 아닌 노예도덕을 추구한다. 기독교가 중세시대에 무슨 짓을 했는지 모르나? 욕망을 긍정하기도 어려운 시대였다. 넌 입을 열면 열수록 족족 논파당할 거임. 계속 말의 본질을 바꿔가면서 물타기 하겠지만 이미 근본에서부터 어그러졌기 때문에 둘러대기 이상 뭘 할 수 없을 거임 ^^
지능이 90 이상이면 이정도면 부끄러움을 느낄텐데. 본문 글하고 댓글 안지운다면 네 양심은 인정해줌. 딱히 내가 여기서 사람들 공격하고 그럴 생각은 없음.
아직도 먼소리인지 이해를 못하는 것 같은데. 난 기독교의 사상같은건 애초에 관심도 없다고 진작에 말했다. 기독교적 사상이 개인적 자유를 추구하는 것은 아니지ㅇㅇ 근데 공동체의 양면성을 보라는 것임. 공동체의 존재 자체가 '더큰자유' 와 '주객이 전도된 자유에 대한 간섭' 라는 두가지 자유의 의미를 내포하기 때문에 전자의 관점에서만 본다면 의미가 있는거라고.
난 기독교가 개인주의적 자유를 주장한다고 한적이 없음 ㅋㅋ 애초에 기독교적 사랑은 내가 말하는 개인주의적 자유와 완전 대립되는 요소라는건 나도 알아 띨빡새끼야. 그럼에도 불구하고 공동체가 가지는 그러한 양면성에 의하여 그런 공동체의 크기를 더 크게 만들고 결합시킨 기독교적 관점에서 보면 초인사상과 다를게 없다는 것이지
도대체 누가 지능이 낮다는거지? 자유의 두가 개념 조차 확립시키지 못한 대가리 수준이 누군데 누가 누구보고 지능탓임?
왜 전자만 봐야하지? 너같이 그렇게 구체적으로 답변을 하다가 보면 결국 니체는 기독교를 부정했다는 결론이 나오는 것임. 시간이 걸릴 뿐이지. 그리고 기독교적 사상을 실천한 예수도 마찬가지고. 본인이 궁색하다고 느끼지 못하나? ㅎ
애초에 내가 본문에서 말하는 내용이 거기에만 한정해서 말하고 있기 때문이지. 더 나은 것을 추구하는 관점에서만 본다면 다를게 없다라고 글 전문에 거쳐서 말하고 있잖아. 안그러냐? 니가 난독증인걸 탓해야지 왜 내탓으로 돌림?
그리고 댓글로도 존나게 싸지르고 이해하고 싶으면 나보고 쳐보고나서 아가리 털라고 까지 알려줬는데, 그걸 보고도 이해 못해서 개지랄하고 있는게 너 아니냐? 지능몇이냐?
그러니까 기독교가 노예도덕이고 넌 중국이 그 막강한 공동체임에도 불구하고 자유를 억압하는 것으로 인정했음에도 그저 공동체가 커져서 더 좋아졌다? ㅋ 내가 무료로 너와 더이상 대화를 할 이유가 없다. 난 갈테니까 밤새 잘 생각해 보렴.
시발 좆빡1대가리년이네 ㅋㅋ 내가 지금 까지 한말은 개인의 자유를 추구하는 관점에서 보았을때의 공동체에 한정해서 한 말이라니까? '한정'이 무슨 의미인지 모름? 애초에 거기에 한정해서 말하고 있는데, 왜 권력으로서의 의지를 끌고와서 트집을 잡고, 응 니체는 권력으로서의 의지를 말하지 않았어~ㅇㅈㄹ하는거임? ㅋ
내가 니체가 권력으로서의 자유를 추구했다고 말했냐? 개인으로서의 자유를 추구하는 니체의 관점에서 봤을때, 개인으로서의 자유를 추구하는 공동체적 관점에서 한정해서 본다면 기독교를 만든 사람 역시 초인적이다라고 말할수 있다는거지
니체 읽은거 맞냐
'안티 크라이스트'가 뭔 뜻인지 모름?? 니체가 쓴 책 제목이 '예수 반박'인데 예수가 초인이다 이러고 있네 .. ㄷㄷ
전 그런말 한적 없습니다~오독 하지 마시고 위에 기독교 관련 댓글이나 쳐읽으세요
"기독교를 창시한 사람은 니체가 말하는 초인에 가까움." 지가 써놓고 그런말 한 적 없다고 ㅋㅋ
'초인적 태도에 의하여' 논하면 초인에 가까운것이 사실인데요? 난 계속 그렇게 주장중인데? 머 시발 그럼 자유라는 두가지 개념이 존재하는데, 그것의 양면성을 파악하지 못한 띨빡새끼가 잘못이지 내잘못이냐?
안티크라이스트적 관점에서 예수가 초인이다 라고 주장한게 아니라고 말한거고 ㅋㅋ 좀 시발
말장난 입갤 ㅋㅋ
말장난이 아니라 완전 다른 개념이다 띨빡아
이딴걸로 이 지럴하니까 제발 문과가지 말고 가더라도 꼭 철학하지 말라는 거
초인에 가깝다는 건 아니고 세상을 올바르게는 관찰했지만 그로부터 도출해낸 결과가 잘못되었다는게 니체가 예수를 생각한 방식으로 알고 있음 - dc App
근데 니체가 신학자가 아닌지라 뭔가 자기의 철학에다 예수에 대해 아는 얕은 지식을 끼워 맞췄다는게 지금 중론인걸로 알고 있음. 하나님의 나라가 깨달음을 통해 얻을 수 있는 진리보다는 실제 천국임을 암시하는 구절도 많고 뭐 등등 - dc App
여기 니체에 대해 반감이 많은데 여기서 니체빠들이 분탕 많이 치고 가서 그런거임;; 니체만 읽고 불교 잘못됐다는 글 겁나 올라오기도 하고 초인 사상 전파도 좀 극단적으로 올라오기도 해서.. - dc App
이딴글이 추천수 박히는거 보면 놀랍다..ㅋㅋ
너는 초인에 대한 이해부터 틀렸다. 너는 스스로 초인이 되고 싶기 때문에 니체의 초인을 정말 피상적으로 정의했다. 그렇게 정의하면 너 자신이 니체가 말하는 초인이 될 수 있기 때문에. 넌 초인이 아니라 니체가 말하는 날파리다. 좀 더 정진하라고 댓글 달아준다.
니체새끼가 그냥 개새끼임 온갖 개똥철학의 발원지는 언제나 니체네 이새끼가 진짜 사람 여럿 망침
니체 헛으로 읽은 사람1
니체는 황니체 미만잡이요 ^^
뭔 개소리야? 글 초반에는 "니체는 기독교 깐적 없다"면서 글 후반에 니체가 기독교를 깐 이유에대해 설명하는건 뭔 저능아 아니고서야 이런글을 쓰는게 가능한가..?