[일반] 저작권에 대한 개소름돋는 생각하는 새끼봤네

[익명(221.146)]

이런새끼가 나치 옹호하고 그러는거?

[익명(124.197)]

카피레프트 모름?

[익명(124.197)]

끄바한테도 논리를 발리는 사람이 있노

[익명(221.146)]

뭔 논리로 발림 반박할 가치를 못느낀거지

[익명(211.216)]

반박할 가치는 못 느끼는데 독갤에 일름보짓할 가치는 느꼈노 ㅋㅋ

[익명(172.226)]

반박할 가치를 못느낀다 = 논리적으로 자기 주장 설명할 능력이 없다

[토투가(221.140)]

끄바 쟤를 어디서 봤더라 ...... 쟤 존나 빌런이던ㄷ ㅔ

[익명(rnrdn)]

카피레프트 논리 처음 들음?

[그느늘(gununel)]

뭔소린지 이해안가는데 정상임?

[익명(118.235)]

저작권은 거대기업의 이익을 위한 것이기에 윤리적으로 열등하며 인류의 문화자산을 후대에 전달하는것에 반하는 비도덕적이고 불필요한 개념이라는 것 같은데...시발 쓰면서도 어이가 없노 - dc App

[썬탠하는새(ehfkdpahd62)]

답은 고다르다

[끄바(yossigrandoseason)]

반박은 어딨는지 후후

[끄바(yossigrandoseason)]

톨스토이도 인세 안받겠다 했는데 톨스토이도 개소름돋는 생각하는 새끼에 불과하네요

[익명(125.242)]

해축갤 호감고닉 끄바님을 여기서 뵙네요!!!

[끄바(yossigrandoseason)]

좆목 안되는거 아니었는지

[끄바(yossigrandoseason)]

저는 그냥 책 얘기하러 왔는데 자꾸 닉언하니까 은근 거슬리네요

[익명(172.226)]

ㅇㅈ

[익명(110.13)]

작가나 출판사도 돈은 일단 벌어야 되니까… 저작권은 당연히 필요하다고 생각

[익명(59.14)]

세르반테스도 돈 키호테 매절하는 바람에 베셀이 되었는데도 큰 돈을 못 만져서 고통받았는데 이 뭔 ㅋㅋㅋ 작가가 자원봉사자임?

[끄바(yossigrandoseason)]

고통을 받은거랑 좋은 작품이 나오는게 무슨 상관인지. 솔제니친도 고통을 받지 않았으면 수용소 수기 작가가 아니라 평범한 교사로 남았겠죠

[익명(121.176)]

거대기업 ~~는 음모론적으로 보일 수 있지만 실제 저작권 개념이 인류에게 유용한가 또는 필요악인가에 대한 논의는 있어왔음. 와트의 증기기관 특허가 증기기관의 발전을 거의 반세기동안 가로막는 역할을 하기도 했고.

[익명(121.176)]

카피레프트 운동이 아직 보편적이라고는 할 수 없지만 부분적으로 성공을 거두고 시장을 형성한 것은 사실이기도 함. 창작 욕구를 자극하는데 저작권이라는 지식의 독점적 권한이 필요악인가는 불확실해 보이는 측면도 있음. 물론 그런 논의 자체가 생소한 우리나라에서는 빨갱이처럼 보이기도 할거임 ㅋㅋ;;

[익명(110.13)]

궁금한게 그러면 카피레프트 시장으로 따지면 정확히 어떤 방식으로 동기를 부여함? 본인이 생각하기에 금전적인 요소가 뒷받침 되지 않으면 동기는 전혀 안 생길 것이라 생각하거든.

[끄바(yossigrandoseason)]

저작권 개념이 생기기도 전에 쓰인 고전들도 있고 근현대의 문호들도 돈을 벌기 위해서 책을 쓰지는 않았을 것 같은데

[끄바(yossigrandoseason)]

특히 독갤에서 자주 언급되는 작품들은 대다수가 금전적 이익과 상관없이 작가의 신념에 따라, 혹은 은폐된 진실을 폭로하기 위해 쓰인 작품들인데 정말로 저작권 개념이 없으면 동기가 생기지 않을거라 보시는지

[끄바(yossigrandoseason)]

거대기업 이야기는 딥스음모론같은 맥락에서 한 소리가 아니라, “돈이 없으면 인간은 움직이지 않는다”따위의 원칙을 전제한다고 쳐도 현 저작권법 체제에서 실질적으로 이익을 보는 사람들은 창작자가 아니라 그 창작자를 한 때 고용한 적이 있는 미디어 회사/출판사/음반사 등이라는 말이죠.

[시빌런(222.101)]

저거 나중에 가면 아예 시장 개념 자체를 부정하는 논리가 되어서 위험하다고 본다.

[ㄱ(220.119)]

이 논리가 sci hub 논리지 논문을 아무리 유료로 돈 내고 읽어도 논문 저자는 단 1원도 벌지 못함

[NRA(222.232)]

카피레프트 자체는 지지하기는하는데 그와 별개로 독서에 무분별하게 카피레프트 적용하면 안되지.(도서관은 도서관이 재산권 및 처분권을 확보했다고 생각해서 논외) 문학에서조차 저작권 개념은 중세시대에 불완전하게나마 이미 나타나고 있었음. 세르반테스가 당대 초히트작을 쓰고도 쫄쫄 굶었던거 생각하면 도서 개념까지 확장은 좀.

[익명(190.2)]

나는 문명 수준이 중세 시절로 돌아가는 걸 원치 않아서 저런 주장에는 동조 못 해주겠음. 창작 동기를 작가 본인의 순수한 신념 표현 또는 진실 폭로에만 의존하겠다는 생각은 빈약한 생태계를 만들어낼 뿐임. 본인이 그런 세계에서 살고 싶으신 분이라면 그 생각은 존중해드리겠음 허허. - dc App