[질문/답변] 논리학 너무 어려워

[익명(219.241)]

철학사 대충 훝어보는데 프레게부분부터 러셀 나오고 비트겐 나오면서 이해 안가기 시작함.. 분석철학, 논리학, 수학과의 연관등 눈에 안들어 오고 머리만 아픈데, 이거 쉽게 천천히 이해시켜주는 책 있나?

ps* 논리학이 필요한 이유가 뭐야? 논리학 존재의 정당성을 논리로 증명 가능해? 사람마다 사고방식이 다른데 논리로 쇼부 볼거없이 시대적 맥락에서 강한자가 이기는게 현실 아님?

- dc official App

[익명(221.160)]

서양철학에서 이성, 논리가 중요한 이유는 플라톤이 철학를 총망라하면서 이데아론을 세우면서 부터였음 그 이전에는 니 말대로 소피스트들이 이기면 땡이다라고 설치다 아테네 내부가 멸망함

[익명(219.241)]

아하 공존과 화합을 위해 이성을 내세운면서 자연스럽게 생긴거구나 - dc App

[익명(172.226)]

<분석철학의 역사>라는 책 추천함. 적어도 여기서 1장이랑 2장보면 원시적인 수준의 논리학이 어떻게 발전했는지 알 수 있음

[익명(172.226)]

논리학 존재의 정당성을 논리로 증명할 수는 없음. 만약 니가 문제의 답을 모르는 상태에서 문제를 풀때, 니가 맞는 답이라고 표시하더라도 그게 맞는 답이라고 보장할 수는 없잖아? 우리가 뭔가 '외적으로' 새로운 체계를 도입해서 증명하는게 아니라면 논리학 존재의 정당성을 논리로 증명하는건 불가능함. 만약 새로운 체계를 도입하더라도, 그 새로운 체계는 그럼 어떻게 증명할 수 있는데? 하는 문제가 생김. 이걸 "무한퇴행의 문제"라고 부름.

[익명(172.226)]

그렇기 때문에 논리학의 정당성을 받아들일 것인가의 여부, 니가 논리학의 체계에 찬동할지 아니면 무쓸모라고 생각할지는 니 믿음에 달려있음. 보통 여기서 사람들은 실용주의적인 선택 (논리학 유용하잖아) 혹은 직관적 해명(논리 딱봐도 중요하게 느껴지지 않음?)을 하거나 초월적 정당화(논리체계 없으면 우리가 명제를 표현하는 것도 불가능함)를 하지. 그럼에도 불구하고 논리학이 필요한 이유에 대해 설득해보자면, 논리학은 적어도 술어논리 체계에 들어올 수 있는 명제들을 하나의 비교선상에 둘 수 있다는 점은 굉장히 강력함. 뭐 이것도 어떻게 보면 직관적 해명에 가깝겠지만,

[익명(172.226)]

그리고 시대적 맥락에서 강한자가 이기는게 현실!이라는 생각을 좀 더 강력하게 만들고 싶다면 '역사주의'에 대한 철학적 담론들을 찾아보는걸 추천함.

[익명(223.62)]

오 방향제시 고맙다. 무한퇴행의 문제랑 역사주의등 흥미롭네.. - dc App

[ㅇ(222.113)]

앞서 언급된 <분석철학의 역사> 이 책은 어려운 난이도에 속합니다. 따라서 철학 초심자에게 적합하지 않아요. <쉽게 읽는 언어철학> 이 책 보시면 질문하신 부분들에 유용한 답을 얻을 수 있을 겁니다.

[익명(223.38)]

감사합니다 고것부터 봐야겠네요 ㅎㅎ - dc App