ㅎㅇ
영화나 책을 보고 있자면 무언가에 몰두할 수 있어서 그걸 좋아는 하는데.. 글 쓰는 것도 좋아하고. 브런치 이런데에 영화 리뷰도 종종 쓰는 편임.
그런데 영화와 책에서 충분한 감흥을 얻지 못한다고 느낌. 특히 흔히 시적이라고 칭해지는 작품들에서 창작자의 생각을 제대로 읽지 못하는 경우가 태반이고.. 이 장면이, 이 대목이 무엇을 의미하는지 자주 놓침.
반면 구조 놀음이나 알레고리는 좋아라 함. 영화로 치면 같은 히치콕 영화여도 이창은 슈퍼 핵꿀잼인 반면 현기증은 별 감흥이 없었고.. 소설의 경우 카프카 보르헤스는 재밌는데 도스토예프스키는 정말 모르겠어
절대적인 지능이 부족하지는 않거든..? 비문학 서적둘은 무리 없이 읽고, 서울대 공대에서 과탑 하는거보면
카라마조프 형제 2/3쯤 읽다가 현타와서 써봄..ㅋㅋ 아무런 재미도 감흥도 없는데, 왜 남들 다 좋다는걸 못느낄까 싶어서. 아 물론 취향이 획일적일 수만은 없지. 그건 맞는데 그냥 내 감상의 수준이 상당히 떨어진다고 느껴서 하는 말임.. 많이 읽는 것만이 해결책이려나? 나랑 비슷한 고민을 했던 갤러 있으려나
영화나 책을 보고 있자면 무언가에 몰두할 수 있어서 그걸 좋아는 하는데.. 글 쓰는 것도 좋아하고. 브런치 이런데에 영화 리뷰도 종종 쓰는 편임.
그런데 영화와 책에서 충분한 감흥을 얻지 못한다고 느낌. 특히 흔히 시적이라고 칭해지는 작품들에서 창작자의 생각을 제대로 읽지 못하는 경우가 태반이고.. 이 장면이, 이 대목이 무엇을 의미하는지 자주 놓침.
반면 구조 놀음이나 알레고리는 좋아라 함. 영화로 치면 같은 히치콕 영화여도 이창은 슈퍼 핵꿀잼인 반면 현기증은 별 감흥이 없었고.. 소설의 경우 카프카 보르헤스는 재밌는데 도스토예프스키는 정말 모르겠어
절대적인 지능이 부족하지는 않거든..? 비문학 서적둘은 무리 없이 읽고, 서울대 공대에서 과탑 하는거보면
카라마조프 형제 2/3쯤 읽다가 현타와서 써봄..ㅋㅋ 아무런 재미도 감흥도 없는데, 왜 남들 다 좋다는걸 못느낄까 싶어서. 아 물론 취향이 획일적일 수만은 없지. 그건 맞는데 그냥 내 감상의 수준이 상당히 떨어진다고 느껴서 하는 말임.. 많이 읽는 것만이 해결책이려나? 나랑 비슷한 고민을 했던 갤러 있으려나
나도 카라마조프 형제 좋다고 해서 봤는데 솔직히 길기만 하고 별 감흥이 없어서 가끔 사람들하고 이야기하려고 문학은 보는데 의무로 읽지 문학으로 뭔가 작가가 독자에게 주는 메시지 같은것을 잘 못읽는것 같아서 내가 문학쪽으로는 아닌거같아서 문학은 잘 안 읽고 역사나 문화나 기술쪽으로만 보고 있음
보통 세계에 관심이 있는 반면 인간에 대한 관심이 없다면 그렇게 됨. 그게 꼭 나쁘다는 건 아니고
EQ 라는게 엄연히 존재하니까 그렇지 뭐
나도 카마조라프는 아니지만 죄와 벌 읽으면서 졸았어 그거 사람따라 케바케임 좋다는 쪽이 많이 부각되서 그럼
그래서 재독이 중요한 것 같아요... 몇년~십몇년 지나서 다시 읽으면 아 이게 그때는 몰랐는데 이게 이런 의미였구나... 싶은 게 좀 있더라구요...
경험? 시간이 지나서 다르게 읽히는 경우도 있으니까. 게다가 꼭 문학에서 감동을 얻어야만 하는것도 이니니 본인이 좋아하는걸 계속 하면 될 듯? - dc App
문학을 넘 이성적으로 접근하는 거 아님? 예술은 감정이 더 중요함