[일반] 문학에 관한 마광수의 글

[ㅁㅇ(220.124)]

윤동주연구 서문에 남긴 글임

[1(110.70)]

하루키가 보는 문학도 읽을 만함

[ㅁㅇ(220.124)]

밑에 문학 재미 어쩌고 댓글중에 설명하라는 댓글이 있어서. 나도 문학은 일단 재미가 았어야한다고 생각함. 그렇다고 단순 오락물이다 라고한다면 더이상 ‘문학’이란 단어가 필요 없지 않을까

[1(110.70)]

ㄴ 문학은 단순 오락물이 맞음. 그래서 서양서 소설 읽으면 비하된 거고 고대 중국도 마찬가지. 그래서 단어조차 '소'설이지. 제인 오스틴 소설 보면 인물이 소설 읽는 게 부끄러워 당황하는 장면도 나옴. 시대를 조금만 거슬러도 동서양 공통으로 소설 읽기에 대한 인식이 지금의 라노벨

[1(110.70)]

미션이니 벤허니 하는 명작영화가 암만 감동과 사색거리를 줘도 영화는 단순 오락물일 뿐임.

[익명(223.62)]

ㄴ또또또 아는 척 오지네 율리시스 잃시찾 페테르부르크 소송 특색없는 사람 같은 건 어떻게 설명할껀데?

[ㅁㅇ(220.124)]

ㄴ과거에 그랬으니 지금도 그래야한다고 생각할 필욘 없지. 과거에 태양이 움직인다고 생각했다고 지금도 그렇게 생각해야하는 것도 아니고, 뭐 물론 과학의 경우 다르긴 하지만.... 어쨌건 사람들의 생각은 시대에 따라 변화했고 문학에 대한 인식도 많이 바꼈잖음.

[ㅁㅇ(220.124)]

영화도 문학도 오락이 우선이지만 그렇다고 상업영화와 예술영화를 같은 선상에 두고 평가하진 않자너

[ㅁㅇ(220.124)]

문학을 읽고 아주 짧거나 또는 추상적이더라도 어떤 단상이 남는다면 그것만으로도 충분히 가치가 있다고 생각함. 어떤 사람에겐 재미도 없고 그런 것도 없을 수 있겠지 뭐 그사람에겐 똥이랑 같은 게 맞을 거라. 그건 영화나 게임도 그렇다고 생각함.

[익명(203.227)]

그 내용으로 얻는 느낌, 즉 감성적인 것이 중요하다고 생각함. 그 존재 자체가 오락일지라도