[일반] 페미니즘의 개념? 설명서? 그런 책 없을까

[익명(owell1821)]

페미니즘 까려고 봐도 '페미니즘'이라는 게 구체적으로 뭘 뜻하고 어떤 방향을 제시하는지 모르겠더라
사상을 체계적으로 정리한 책 같은 거 있으면 추천해줘 반박하는 것도 좋고

[익명(110.70)]

뭘 뜻하고 어떤 방향인지 그냥 척봐도 보이는데 ..

[익명(110.70)]

과격 페미나치들도 페미니즘으로 정의되야한다고 페미니스트들이 주장하는 것을 차용해서 내의견을 펴보자면 대부분의 페미니스트들은 그냥 피해의식에 찌든 루저나 마찬가지다. 일베충들이랑 다를 게 없다는거지. 메갈의 거대한 힘을 통해 오히려 패미니스트들의 그 이면에 있는 게 일베랑 다를바없는 저급한 정신임을 고백한거나 마찬가지.

[익명(110.70)]

이를 움직이는 요소는 크게 두 가지로 정의될수있는데 이것은 일베랑 마찬가지이기도 한데, 그냥 이해관계때문에 뒤에서 조종만 하고자 하는 부류가 있고, 거기에 조종받아서 움직이는 일베로 치면 행게이 라고 불리우는 부류로 딱 이렇게 두개로 나눠지는게 페미니즘이라는 정신이다

[익명(110.70)]

피해의식에 찌든 루저인 이유는 그들의 페미니즘은 정말 숭고한 인간 본연의 어떤 평등에 관한 의식이나, 깊은 생각과 관찰들을 통해서 얻어진 인간세계의 조화와 질서에 관한 통찰로 인해 움직이는 게 아니고 그냥 일베충들처러 현실실패자라 움직이는거뿐임 그 실패를 촉발시킨 원인은 가정교육의 실패. 가정이 평안해야지 평안하지 못하면 메갈충 일베충 되는거 십상임

[익명(110.70)]

말하자면 가정에서의 총체적 실패가 이들이 세상에 대해 부조리함을 느끼게 만들고 외부로 투사하는것 뿐인데 거기서 마땅하게 지 얄팍한 대가리와 정신머리로는 손에 잡히는게 페미니즘 따위밖에 없었던거지

[익명(110.70)]

페미니즘은 얄팍하다. 얄팍한년들과 베타메일의 꼬추력이 꽤 합세하면 시장이형성되고 거기도 승자독식으로 한명이교수가되고 작가가 되고 하는거뿐임. 그리고 이얄팍한 정신은 플레이그처럼 퍼져서 다른 얄팍한년놈들을 종속시키고 이렇게모인 거대한 자본이 계속 굴러가서 영향력이 있어보이니까 너도거기에 혹해서 페미니즘이란게 뭔가대단한게 아닐까 하는거지

[익명(110.70)]

인간이 해마다 새끼를 까는한은 해마다 종속되는 년들이 계속 생기니까 그 힘이 유지되는거뿐이고 이렇게 멍청한 년들이 스템필드로는 갈생각도 못하는주제에 꼭 여성학같은거 전공해서 사회에 바이러스를 퍼뜨림 이게 그 근본작동기저. 물론 여기에는 정말 누가 생각해도 좀 불운한 케이스가 합세하긴 하겠지만. 그거야 어떤 분야든 그렇게 불운한 케이스가 합세해주지

[익명(110.70)]

어떤 바보들은 my body my choice, 그리고 옆에서 베타메일이 꼬추풀발하면서 her body her choice라고 거들어주는 동영상을 보면서 감수성을 자극하나본데 정말로 웃기는 일이다.

[익명(110.70)]

뚱뚱한 돼지몸을 싫어하는 건 전두엽에 의해 통제될수있는 그런 종류의 것 예를들어 니가 지금 이 글을 쓰는것이 좋은판단인가 나쁜판단인가를 생각해서 통제할수있는 범위가 아니고 그냥 대가리 깊숙히 안쪽에 자리잡은 영역의 것이라서 저런 구호따위는 현실을 바꿀수가없는거임

[익명(110.70)]

저런 멍청한 구호 만들어서 지랄할바엔 그시간에 생명공학과든 약학과든 의학과든 들어가서 최첨단 공돌이가 되어서 어떻게하면 지방흡입을 더 싸고 간편하게 만들까, 어떻게해야 좀 더 부작용이나 불편함을 줄여줄 다이어트약을 만들까에대한 고민을 하는게 먼저임 그게 그나마 바람직한 사회변화지

[익명(110.70)]

그리고 젠더 차별이나 무슨 차별이나 존나 지랄들을 해대지만 사실 가장 시급한건 아예 바뀔수가없는 장애인에 대한 차별인데 이건 정말로 뿌리깊고 고질적인거다 나장애인같아요 너 장애인같아요 이런말을 아무렇지 않게 쓰는데 현실인데 이건 아예 바꿀의식조차없음 그니까 다 이기적인 병신들끼리 뭔 평등을 논하는건지 알수가없음

[익명(110.70)]

그냥 다 병신같으니까 죽엇으면 좋겟다 아 병신 아아 ㅇㅇ시발

[익명(222.112)]

그냥 나무위키 봐

[Ironist(homemaxkiller)]

<행복한 페미니즘> 빌려봐라.

[익명(203.230)]

책을 보고 공부할 정도로 깊이 있는 그런 게 아닌뎈ㅋ

[익명(owell1821)]

ㄴ 그래? 요새 하도 극성이라서

[익명(211.186)]

저도 이런것 때문에 필란드에서 교과서로 쓰인다는 책인가.. 그걸 읽었는데 너무 당연해서 왜 읽었는지 의문이 들었습니다. 그냥 정상적인 사고를 가지고 있다면 너무나 당연한 이야기를 했다고 하실거고 만약 아니라면 아.. 이런부분에서는 내가 잘못생각 하고있구나 라고 하실겁니다.. 그냥 기본적으로 모든 성에 대해서 평등하다고 생각하시면 읽을필요없음..

[익명(211.186)]

ㄴ 페미니즘도 극우 극좌 중도 이런식으로 나눠져있기때문에 최대한 중도를 지향하는 책들을 봐야합니다. 편향된 시각을 보자면 저도 꽤나 평등을 원하는사람인데도 피가 거꾸로 솟습니다.

[Machiavelli(redhot27)]

너무 늦게 이 글을 봤는데, 페미니즘은 그 주장하는 바가 하나가 아니다. 이를테면 같은 정치경제학자라도 경제성장과 민주화의 관계를 각기 다르게 말하는 것과 같음. 여성학 하는 학자들 중에도 궁극적인 목표, 방향 설정과 추진 방법 등에 대한 의견이 다 다르다. 여성학을 여성학으로 묶는 것은 '여성의 권리'를 찾는다는 단 하나 뿐이야.

[Machiavelli(redhot27)]

하나 더 말하자면 여성학은 포스트모더니즘 학문에 들어간다. 한마디로 중구난방임. 그렇기 때문에 여성학에 대한 비판도 부적절한 경우가 많다. 예를 들어 이 갤에서도 언급된 적 있었던 몇 가지 여성학 비판들, '과학을 부정한다'든가 하는 건 어느 여성학자의 특징이지 페미니즘 자체가 가진 특징이라 볼 수 없음. 취집하는 년을 범죄자다루듯 병신취급하는 페미니스트가 있는가 하면, 여성의 집안일도 경제활동으로 평가되어야 한다는 페미니스트도 있음. 그러니 페미니스트가 가정주부를 옹호하는가 혹은 깎아내리는가, 여기에 대해 둘 다 답이고 둘 다 답이 아니기 때문에 뭐라 말하기 어렵지. 그래서 취집하는 년을 욕해봤자 페미니즘에 대한 반박이 못 된다.

[Machiavelli(redhot27)]

페미니즘도 시대 흐름에 따라 바뀌어 왔고 주장도 근거도 방향도 다 제각각이야. 그나마 페미니즘 자체를 이해하려면 그 형성 과정, 초기의 페미니즘 서적들을 보는 게 낫다고 본다. 왜냐면 세계가 남성에 의해 흘러가고 여성이 완전 배제된 게 전혀 이상하게 여겨지지 않던 시절에 이 세계를 여성의 눈으로 보고 뭔가 잘못되었다고 문제제기를 하는 혁신, 거기에 페미니즘의 의의가 있기 때문임. 제2의성 같은 게 그런 책 중 하나고. 재미는 존나 없음.

[Machiavelli(redhot27)]

그나마 흥미롭게 페미니즘을 이해하기 쉬운 책이 그 악명높은 '이갈리아의 딸들'이다. 별 것도 아닌 걸로 지랄하는 여성들이 대체 세상을 어떻게 보길래 저 지랄인가를 이해하는 데 도움이 됨. 즉 별 것도 아닌 일, 아무렇지도 않은 일, 당연한 일이 피억압주체의 입장에서 전혀 당연한 게 아니고 편한 게 아니며 별 것 아닌 게 아니라는 걸 '입장을 바꿔' 생각해 보면서 그 생경함을 느껴보라는 의도를 지닌 소설임.

[Machiavelli(redhot27)]

아마 페미니즘 몇 개 파다보면 가장 먼저 느낄 게 1) 학문으로서의 체계가 없다, 이것은 학문이 아니다, 그리고 2) 내용이 엉망이고 서로 모순된다는 점일 거다. 이건 어쩌면 당연한 거지. 여성의 지위 향상을 위해 어떻게 해야 하느냐에 대해 같은 목소리를 내는 게 어려운 거거든. 흔히 여자들이 쉽게 뭉치고 같은 주장을 한다고들 하는데, 대단한 착각임. 가정주부를 보는 시각, 일하는 여성을 보는 시각, 창녀를 보는 시각이 다 달라.