[질문/답변] 러셀 서양철학사 어려운 수준 인거 맞죠?

[ㅇ(222.113)]

철학에 대한 배경지식 꽤 있다고 생각했는데, 플라톤~아리스토텔레스 부분에서 완전히 박살났습니다 ㅎㅎ

플라톤 이론을 설명하는 부분과 더불어, 러셀의 분석적 비판을 아예 이해하지 못하겠더라고여.

언어철학적인 지식이 너무 필요한 거 같기도 하고..

철학 쫌 공부한 분께 여쭈어봅니다. 이 책 수준이 꽤 되는거죠..?

[익명(1.216)]

시르베크 ㄱ

[익명(221.159)]

수준 인거(x) 수준인 거(o)

[해당 댓글은 삭제되었습니다.]

해당 댓글은 삭제되었습니다.

[ㅇ(222.113)]

어려운 텍스트 빨리 읽고 싶은데 수준이 이러니.. 어디 독해력 인강이 있는 것도 아니고 참 고민이 많아지네요. 독서는 혼자서 해야하니까 도움을 계속 얻거나 할 수도 없고.. 혹시 독해력 상승과 관련한 팁좀 주실 수 있나요. 오늘 진짜 벽을 느낀 것 같아서..

[ㅇ(222.113)]

리트는 몇년 후에 볼 거여서요 그래서 일차적으로 독해력 키우는 게 주 목적입니다. 철학은 부전공 하는 중인데도 이러네요 ㅋㅋㅋㅋ .. 철학과 굴뚝 청소부 이 책은 언어철학 부분 조금 힘든 거 빼고 근대까지는 무난하게 읽었습니다.

[익명(58.122)]

철학사는 그냥 학부생들이 레포트 쓸 때 몇 글자 덧붙이거나 내 말이 맞나 하는 보장을 받으려고 있는 거지 상식적으로 러셀이 아무리 잘나도 그 몇 장에 플라톤 아리스토텔레스 요약을 어떻게 하겠으며 어떻게든 압축했다 한들 그걸 고작 학부생인 니가 어떻게 알아듣겠냐 알아들으면 그 사람은 플라톤 아리스토텔레스에 관해 궁금한 게 아니라 그냥 심심풀이 삼아 러셀은 내가 아는 분야에 관해 무슨 개소리를 했나 하고 보려는 거지