[신간📰] 성리학을 중심으로 조선 시대 문학적 전통이 파괴된 이유 분석

[익명(koshkakoshka122)]

조선 시대에 왜 문학이 발달하지 못했는가에 대해서는 여러 원인 분석이 이루어질 수 있겠으나

성리학과 관련하여 이 주제에 대한 전문가들의 견해를 참고하는 것도 도움이 될 것이다.

국문학 연구의 선구자인 김태준은 이렇게 이야기한다:

"“원래 여인(麗人)의 문학적 저술이 고려의 전반에 있어서는 주자학의 방성(方盛)하여짐으로 인하여 극히 적으며 약간의 패관문학도 고려의 중엽에 있어서 고려문화의 황금기를 일구어놓은 고종시대를 중심으로 하여 발단되었다."

[출처: 한국민족문화대백과사전(패관문학(稗官文學))]

주자학은 성리학을 집대성하여 체계화한 주희(1130-1200)의 학문을 말한다.

주자학은 송나라에서 발흥함과 거의 동시에 고려로 전래된 것으로 생각된다.

<성리학이 우리 나라에 전래되기 시작한 때를 단언하기는 어렵지만 대체로 송(北宋)에서 성리학이 발흥할 무렵인 고려 인종기 전후(11∼12세기)로 생각된다. 당시 고려에서는 송의 서적을 적극 수집해 들여 왔고, 김양감(金良鑑)·윤언이(尹彦頤) 같은 대학자가 사신의 임무를 띠고 송에 가는 한편, 중국 사신들이 고려에 빈번히 왔다.

중국에 유학가는 고려의 학생들도 적지 않았다. 또한 고려 시대 학자였던 최충(崔冲)의 구재학당(九齋學堂)의 재명이 솔성(率性)·성명(誠明)·대중(大中) 등 성리학자들이 특별히 중시한 텍스트였던 『중용』의 용어로 되어 있는 데서도 성리학의 전래 가능성을 짐작할 수 있다.

뿐만 아니라 고려 예종 때 왕의 임석 하에 거행되었던 중신들의 경전 강론의 분위기를 가리켜, "삼강오상(三綱五常)의 가르침(敎)과 성명도덕(性命道德)의 도리(理)가 만당에 가득하였다"고 하는 기록(淸讌閣記)이 있다. 이러한 정황으로 볼 때 성리학은 중국에서 발흥·성장한 것과 거의 때를 같이하여 전래된 것으로 보인다.>

[출처: 한국민족문화대백과사전(성리학(性理學))]

이후 성리학은 조선의 국가 이념이 되었고, 조선 성리학의 특성은 대체로 다음과 같다:

ㄱ. 정주학의 절대 우위 : 정주학 계통의 성리학은 처음에는 불교의 비인륜성을 비판하였고 나중에는 육상산·왕양명 계통의 심학을 이단시하면서 절대적 위치를 차지하였다. 일부 소론(少論) 계통의 학자들이 양명학에 개방적 태도를 보인 적도 있었지만 중국이나 일본에서처럼 발전할 수 없었다.

특히 17세기경부터 정주학은 교조주의적 성격을 띠어 조금이라도 주희의 이론과 다르면 ‘사문난적(斯文亂賊)’으로 몰아 붙여 배척하였으므로 정제두를 빼고는 이렇다 할 양명학 연구자가 없었다.

ㄴ. 정주학은 주지주의적 경향이 강하고 양명학은 주정주의(主情主義)적 경향이 강하므로 정주학이 발달하였던 한국 성리학은 주지주의적 경향이 두드러졌다.

ㄷ. 주리론(主理論)의 보수성 : 한국성리학은 주기론 보다는 주리론이 우위를 차지하면서 명분론적 사고가 두드러졌다.

변화하는 감각적 세계(氣)의 근저에 있는 초감각적·불변적 원리(理)를 추구하였기 때문에 이념형적 가치를 강하게 추구하였다. 왕통·가통 등 정통성을 중시하면서 이 규범에 어긋나는 행위는 가차없이 지탄받았다.

[출처: 한국민족문화대백과사전(성리학(性理學))]

조선의 국가 이념이 된, 성리학 중에서도 정주학 계열은 극단적인 주지주의적 경향을 보이면서 인간의 모든 감정을 통제하고 억압하고 멸시하는 양상을 보였다.

일례로 조선 초의 선비들이 "남녀상열지사"라 하여 고려 시대의 노래들을 배척하여 전해지지 못하게 했던 바 있다.

조선의 국가 이념 하에서 이성을 위협하는 감정은 철저한 통제와 억압의 대상이었다.

고려 한시와 조선 한시의 비교를 통해 이 점을 알 수 있는데,

고려 한시의 화자들이 극도로 정교한 서정을 자유롭고 호방하게 다루고 있는 데 반해서,

조선 한시의 화자들은 거의 존재감이 없는 관찰자들이며, 이러한 경향에서 탈피하기 위해서는 정신적 이단아가 되어야만 했다.

이에 대하여 고려 한시 선집(문학동네) 서문에서 이성호 선생님은 이렇게 정리한다:

조선 전기의 문인 김수령과 서거정이 이런 문답을 나누었다; "고려 시대의 시문은 말이 아름답고 기운이 풍부하나 체재의 격식이 원숙하지 않고,

근대의 저작은 말이 자잘하고 기운은 약하나 내용은 주도면밀하니, 어느 쪽이 낫겠습니까?"

김수령의 이러한 질문에 서거정은; "호걸스러운 장수와 사나운 병졸이 창을 뽑아들고 방패를 앞세운 채 인의를 담론하는 것과

진부한 유생과 속된 선비가 예복을 차려입고 차분히 예법을 행하는 것 중에 어느 쪽을 취하겠소?"

이성호 선생님이 부연하는 바는, "고려 말 이전까지는 고려는 사상계는 유, 불, 도 3교를 상호 보완 관계로 받아들이는 융통성을 발휘하여 교조적인 이념의 지배를 배제했다.

또한 사상에 예속시키지 않는 문학의 독립적 지위와 가치를 보장했으므로 유미주의적인 창작 태도가 널리 용인되었다.

미사여구를 조탁해내는 수사적 노력이 오래도록 당연시되었기에 말이 아름답다는 평가를 받을 만했던 것이다.

그러나 성리학 일변도로 나아간 조선은, 사상의 단속과 봉건 예교의 구속이 점증하여 문인지식층의 의식이 점차 고지식하게 변해갔다.

문학에 대해서는 도를 선양하기 위한 수단으로 역할하기를 요구하여 수사적 아름다움보다는 주제사상의 적합성에 치중했다.

그러므로 창작 과정에서도 윤리 도덕의 간섭이 발생해 표현의 절제에 신경쓰도록 제약을 받았으니 시문의 기운은 자연 위축될 수밖에 없었다.

다만 격식을 꼼꼼하게 맞추고 치밀하게 내용을 구성하는 능력은 진보했다."

퇴계 이황의 14대손으로 국문학계의 태두이며 박지원의 <열하일기> 원본을 기증하기도 하신 이가원 선생님은 구운몽과 조선 문학에 대하여 이렇게 정리한다:

이가원 선생님에 대하여는 이 기사 참고: 한국을 대표하는 한문학자, 교육자, 20세기의 마지막 거유(巨儒)http://monthly.chosun.com/client/news/viw.asp?ctcd=&nNewsNumb=201705100057

"이조시대에서는 성리학이 극성하였고 그 말폐가 문학작품 특히 소설에 대하여 심지어는 이단시, 사갈시하였으며, 소위 문인으로 이름이 높은 이들도 순정문학을 운위하고 사장(문장을 꾸미는 말)은 해도적인 마물로 배격하였다.

......서포 김만중을 평하되 학문적인 조예가 깊었다고 운위하는 자는 거의 없었던 것으로 짐작된다. 그러나 서포는 애초에 한 개의 유학가의 자제인 만큼 가학으로 유학을 먼저 배운 연원이 자재함에도 불구하고 그의 학문과 사상은 모순성을 가진 채 유교, 불교, 도교의 혼선적인 경향을 지녔다.

......서포가 삼교혼합적인 사상의 소유자가 되었다는 것은 그의 가학에 있어서 거의 반동적인 존재가 아닐 수 없을 것이다.

......서포가 사계(김만중의 증조부 김장생의 호)의 삼전적통임에도 불구하고 악착스런 유자의 과구에 초탈한 것은 실로 과감한 일이 아닐 수 없을 것이다......

.....그의 학문은 극히 박잡하였으며 가전 예학적인 상투적 격식에서 초탈하였다.

서포는 문학적 천재의 소유자로서 문학에 대한 견해와 이론은 김시습과 허균을 뒤따를 만한 존재이었으며, 그는 또 국민문학의 제창자이다."

이가원 선생님이 말하고 있는 바는, 즉 김만중은 오히려 학문이 얕고 박잡하였기에 유불선 삼교의 다원적 정신을 가질 수 있었고, <구운몽>을 창작할 수 있었다는 것이다.

그리고 이는 김만중이 유학가의 적통이었음을 생각해볼 때 놀라울 정도로 과감한 선택이었다는 것이다.

이와 같이 극도로 주지적인 성향을, 인간의 일체의 감정적, 창조적인 면모에 대하여 억압적인 성향을 가졌던 조선의 성리학적 풍토 속에서 <구운몽>이 나왔다는 것은 기적에 가까운 일이었다.(김만중이 집안에 전해져 내려오는 예학적인 상투적 격식에서 초탈한 것 자체가 엄청난 일이었다).

김만중의 학문이 얕고 극히 박잡했기 때문에 그는 유, 불, 선의 다원적 정신을 소유한 이단아가 될 수 있었던 것이다.

마지막으로, 극단화된 성리학 이전에 유교 전통 자체에 내재되어 있었던 합리주의적 경향에 대해서는 다음과 같은 일화에서 알 수 있다:

이규보가 <동명왕편>을 창작하게 되는 과정에 대한 이야기이다.

고려 무신 정권 시기를 살았던 이규보는 주몽의 이야기를 다룬 <동명왕편>을 통해 민족 최초로 고구려에 대한 계승 의식을 문학으로 형상화함으로써 민족 문학의 주창자들 중 하나가 되었다.

그는 <동명왕편> 서문에서 이렇게 밝히고 있다:

"동명왕에 대한 신기한 이야기는 세상에 널리 전파되어 아무리 어리석고 몽매한 사람이라도 이 이야기만은 잘할 줄 안다.

나도 일찍 이 이야기를 들었건만 그때 나는 웃고 말았다. 공자가 괴상하고 요란한 귀신 이야기는 하지 않았다 하기에 이 역시 황당하고 괴이한 이야긴지라 우리들이 즐겨 말할 바가 아니라고 생각하였기 때문이다.

.....지난 계축년(1193) 4월에 <구삼국사(현재는 소실된 삼국 시대 역사책)>를 구하였는데 거기에 실린 '동명왕본기'를 보니 신비로운 사적이 세상에 알려진 것보다 훨씬 더 많았다.

그러나 처음에는 역시 잘 믿기지 않아 그저 괴상하고 황당한 이야기려니 하였다. 그러다가 여러 번 거듭 읽으면서 참뜻을 생각하고 그 근원을 찾아보니, 이것은 황당한 것이 아니요 성스러운 것이며 괴상한 것이 아니라 신비로운 것이었다.

김부식 공이 다시 <국사>를 편찬하면서 동명왕의 사적을 자못 간략하게 다루었는데, 공은 아마 국사란 세상을 바로잡는 글이라 매우 이상한 이야기를 기록하여 후세에 전함이 옳지 않은 일이라고 생각한 모양이다.

.....이것을 이제 서술해 두지 않으면 뒷세상 사람들이 어떻게 알 수 있으랴. 그러므로 내 노래로 이 사적을 기록하는 것이니 우리 나라가 본디 성인이 이룩한 나라임을 온 세상에 알리고 싶어서다."

즉 고려 시대에 이미 신화적, 상상적인 것을 배척하는 유교적 합리주의의 영향력은 상당히 강력하였던 것이다.

고려 시대에도 이러하였는데, 성리학이 국가 이념이 되어 불교와 도교를 주변부로 밀어내고 다원적 정신을 파괴하여 절대적인 중심 사상의 위치를 차지했던 조선 시대에는 어땠겠는가?

조선 성리학의 극단적 주지주의, 합리주의적 경향에 조선의 철저한 중앙집권적 체제가 더해진 결과, 조선 시대 내내 문학적 상상력은 극히 억압되어 있었고,

서정적이며 아름다운 표현, 미적 추구 자체가 극히 억압되어 있었으며,

나아가 감각적 문화 자체가 극히 억압되어 있었다. (성적, 관능적 감각 역시 그로테스크하게 뒤틀렸던 것은 당연한 일이었다. 우리의 감각 전체에 주지주의적, 합리주의적인 그로테스크한 왜곡이 일어났으며, 그 영향력은 오늘날에도 부정할 수 없다고 하겠다.)

조선 문화의 핵심에는 이러한 것이 있었으며, 그리하여 조선 시대 내내 문화적 창조력은 오롯이 사회의 주변부에서 보존되었다.

광인(김시습), 떠돌이(김삿갓), 힙스터(김만중), 능지처참된 반역자(허균), 익명의 작가(춘향전의 작가, 옥루몽의 저자 옥련자), 기생(황진이), 부인(허난설헌) 등이 주변부에서 조선 문학의 전통을 책임졌으며,

극단적으로 주지주의, 합리주의화된 성리학이 지배하는 중심에서는 대체로 중요한 문화적 창조가 거의 이루어지지 못하였다.

[혁명(wpghdpf123)]

개추

[익명(koshkakoshka122)]

[익명(211.200)]

참 아이러니허제. 합리주의 이성 운운하는 놈일수록 결국 극도의 감상주의와 불합리함으로 치닫는다는게.. 그건 그렇고 "시에 집중했다면서 왜 수준이 그따윈가?"에 대한 의문이 조금 풀렸음 덕분에

[익명(koshkakoshka122)]

극과 극은 통하는 법이죠

[해당 댓글은 삭제되었습니다.]

해당 댓글은 삭제되었습니다.

[익명(koshkakoshka122)]

발달하지 못했을 뿐만 아니라, 중심부로부터 엄청난 압력을 받고 찌그러들었죠.

[익명(koshkakoshka122)]

동시기 서구가 르네상스를 맞이했던 것과 비교하면 참혹한 일이죠.....

[울산바위(221.155)]

짱입니다요. 이런 좋은 글 좀 많이 올려줘.

[익명(koshkakoshka122)]

[돌파고(qqwee1228)]

다른 건 죄다 탄압당했으니 이제 남은 유교라도 빨아야 하는데... 현대 한국인들이 제일 싫어하는 사상이 공산주의 다음으로 유교임 ㅋㅋ

[익명(koshkakoshka122)]

정확한 지적이지. 조선 500년 동안 다른 정신적 전통이 철저히 파괴되어 남은 건 거의 유교뿐인데, 유교를 파고들 수도 없고 그렇다고 부정할 수도 없고......그렇다고 불교 국가가 될 수도 없고. 조선 500년에 걸친 전통의 붕괴가 오늘날 민족 공동체 자체의 해체에 강력한 원인으로 작용하고 있는 것. 조선적인 전통은 대체로 극히 억압적이고 에너지의 분출을 허용하지 않는데, 한 마디로 극히 비인간적인 전통만이 남아 있으니.

[익명(koshkakoshka122)]

앞으로 이런 문화적 여건을 인식하고 새로운 문화의 토대를 마련할 수 있느냐 없느냐에 따라 민족 공동체가 완전히 와해되느냐 재탄생하느냐가 결정될 것.

[익명(175.113)]

민족공동체 해체는 그거랑 상관이 없어 90년대까지만 해도 민족관념 확고했고 97년 이후로 미국식 논리가 정부주도호 대량살포되면서 그리고 다문화교육이 00년대 이후로 새뇌수준으로 이뤄지면서 약해진거에 불과함

[익명(175.113)]

한국 유교 전통은 스스로 붕괴한게 아니고 내부세력과 외부세력의 합작에 의해서 붕괴당한 거임 그리고 이런 전통붕괴는 한국만의 문제도 아님 서구국가들 다 똑같움

[익명(koshkakoshka122)]

그럴 수도 있겠지. 하지만 내가 말하고 있는 건 민족의식의 붕괴 이전에 공동체 의식의 붕괴 자체임. 다문화 교육이 성공적이었다면 새로운 공동체 의식이 생겼겠지. 그리고 서구랑 우리가 겪는 문제는 비슷해 보일 수도 있지만 근본적으로는 다른 문제라.

[익명(122.45)]

성리학이 고려를 망쳤고 좆선도 망침

[익명(58.238)]

민족문화대백과사전 ㅋㅋㅋㅋ 어휴

[익명(58.238)]

2020년대 할 이야기가 아닌데 왜 저러나 했더니 관짝에 들어가서 시체도 안남았을 인간하고 은퇴하고 내려가서 강산 바뀐 틀니들 하던 소리를 가져와서... 어휴. 아름답다. 진짜

[익명(koshkakoshka122)]

말하는 품을 보아하니 선비는 아닌 듯한데, 이 정도의 비판조차 사문난적으로 몰아 배척하니 무섭구나 무서워

[울산바위(221.155)]

ㅇㅇ(58.238)에게. 경청할만한 부분이 있다 싶으면 그 말이 옛날에 나왔건 어제 나온 최신 이야기건 경청하면 되는 거지, 오래전에 나온 말이라고 무조건 배척만 하는 건 뭐냐. 넌 플라톤이나 세익스피어 글은 원시시대 작품이라고 아예 거들떠도 보지 않겠네. 무식한 티, 싼 티 좀 내지 말고 그냥 구석에 찌그러져 있길 바래.

[+.(joohong2018)]

김현 따라오너라

[익명(koshkakoshka122)]

김현 세대 사람들만 해도 조선 유교가 지식인으로서 숙명적으로 극복해야 할 대상이었는데, 요즘은 모든 가치가 다 해체된 느낌이라 그런지 유교가 다시 긍정되고 있나.

[울산바위(221.155)]

유교에 원체 악습이 많다보니 '유교 탈레반'이라는 조롱 섞인 말까지 나오는 지경이지만, 유교의 긍정적인 면도 많아, 우리나라가 일제강점기와 6.25를 거치고도 초단기간에 압축성장할 수 있게 된 원동력이 유교가 남긴 숭문주의 덕분이라고 봐. '공부를 해서 출세를 한다'는 과거제도의 관성이 그대로 전해진 덕에 우리나라 사람들이 유례없는 수준으로 악착같이 공부를 한 거고, 그게 현재의 우리나라를 만든 거니까.

[익명(koshkakoshka122)]

맞는 말입니다. 이 세상에 100퍼센트 나쁘기만 한 건 거의 없죠.

[+.(joohong2018)]

김현 <한국문학의 위상> 6장도 이 글이랑 비슷한 논지여서

[익명(koshkakoshka122)]

[익명(221.143)]

저때 번역계도 저 성리학 질서 땜에 퇴보하지않았나 자세히는 모른다만

[익명(koshkakoshka122)]

저도 잘 모르지만 한글이 조선 때 만들어진 거라 번역의 흥망성쇠를 논하기는 어렵지 않을까 싶습니다만. 흥미로운 문제긴 하군요.

[익명(hegelandmarx)]

글 잘쓰네 개추 - dc App

[익명(koshkakoshka122)]

[해당 댓글은 삭제되었습니다.]

해당 댓글은 삭제되었습니다.

[익명(koshkakoshka122)]

[익명(kyunghee9219)]

분석추 - dc App

[익명(koshkakoshka122)]