[질문/답변] 나 나무위키 편집하려 하는데 이래도 괜찮나

[사다새(sadasae)]

아무래도 번역본에도 저작권이 있으니까 안되겠지

[익명(118.217)]

나무위키는 원문을 옮기는 곳이 아니라 객관적 정보를 적는 것.

[익명(118.217)]

님의 해석대로 적는 게 아니라 권위 있는 2차문헌을 토대로 작성하고 출처를 밝혀

[익명(118.217)]

조중걸 해제 같은 건 논고를 완전히 오독하고서 쓴 책이니까 참고하지 말고

[익명(118.217)]

이영철의 비트겐슈타인의 철학이나 박병철의 비트겐슈타인 철학으로의 초대를 참고하면 좋음

[익명(118.217)]

위에 댓 단 사람이랑 다른 사람인데, 님 전에 "논리적 세계에서 모든 가능성이 선결되어 있다" 를 운명론적으로 완전히 오독한 그분 아님?

[익명(118.217)]

잠깐 위키 봤는데, 러셀의 서문을 거부한 가장 큰 이유는 신비주의적 해석 때문이었음.

[익명(118.217)]

용어법 때문이 아니라

[사다새(sadasae)]

아는척하지말걸

[사다새(sadasae)]

회개하겟읍니다,,,

[익명(223.38)]

좆무위키에 키보드워리어들 ㅈㄴ많아서 재미로만 보셈. 얘네 편집할때 근거 제시안하고 막싸지르는 경우많음

[불안의책(artistrilke)]

솔직히 말해서 초기 비트겐슈타인에겐 어느 정도 신비주의적인 면은 있음. 러셀 수준으로 심하지 않아도. 스피노자를 이전 성직자들의 신비주의자와 비슷한 관점을 가졌다는 연구와 같은 선으로, 그는 스피노자적인 신비주의자라고 할 수 있음

[불안의책(artistrilke)]

러셀 수준이라는 게... 러셀이 말하는 수준으로 란 뜻임