스포일러 경고 기능이 추가됐습니다.
(펼침 메뉴 > 설정에서 변경 가능)
1)그때는 맞고 지금은 틀리다와 2)나는 맞고 너는 틀리다는 철학자 허경의 시점으로 본 한국에 대한 이야기다. 1은 헬조선으로 대표되는 '대한민국의 담론변화', 2는 내로남불로 대표되는 '상대에만 향하는 비판'에 대해 여러 철학자들과 저자 허경의 관점을 보여준다.
저자는 스스로를 세계에 몇 없는 미셸 푸코 연구자라고(다른 곳에서) 하지만 그건 내가 확인할 길없고, 학자로서의 양심이나 일관성을 유지하는 건 볼 수 있다.
그리고 아주 친절하게 난이도도 대학생 교양수준으로 맞추고 뉴스나 댓글 심지어 나무위키도 인용하며 오늘날의 대한민국에 대한 말임을 보여준다. 짧아서 합쳐서 200페이지 정도밖에 안됨.
1에서 대한민국의 담론은 가해자중심, 기득권중심에서 광우병, 세월호, 강남역 살인사건등을 거치며 피해자중심, 약자중심으로 옮겨져 간다고 말한다. 그전에, 예를 들면 삼풍백화점이나 대구지하철 사태때를 보면 그건 운이 좋지 않아서, 어쩔 수 없이 일어난 일이었다. 하지만 광우병, 세월호는 더이상 어렇게는 안되겠다고 외치기 시작했다. 광우병시위 당시 한국 지식인들은 좌우를 막론하고 집으로 돌아가라고 했다. 왜냐하면 이 일은 정부가 알아서 할일 아니면 괜히 혁명의 역량만 소모하는 사소한 일이기 때문이다. 그들은 길에 나온 촛불의 의미를 이해하지 못했다. 그들이 '이해하지 못 한' 이 일들은 전혀 새로운 담론이 대한민국에 생겨난 것이었다. 박근혜 탄핵정국 전인 2016년도 8월 출간 전이었지만 탄핵정국에도 잘 들어맞는다.
2는 보통사람들이 많이 하는, 정치인들에게 특히나 부각되는 내로남불의 이중잣대 이야기를 한다. 저자는 이것이 사람이 단지 부도덕해서, 나빠서 그런다고 말하지 않는다. 비판의 칼날이 상대에게만 향하는 이유는 그걸 자신에게 돌릴 능력이 없기 때문이다. 오직 자신의 합리성이 옳고 타인의 의견은 다른, 그래서 틀린 말이 되버린다. 하지만 인간은 전체를 볼 수 없기때문에 결코 진리에 도달할 수 없으며 객관적인 합리성은 존재하지 않는다. 그럼으로 자신의 합리성도 진리가 아니고 타인의 합리성도 무지나 악의가 아니다. 이러한 인식론적 능력이 부재하기 때문에 내로남불이라는 이중잣대가 작용하게 되는 것이다.
저자는 자신의 동일한 철학을 다른 논의(정권도 다르지만 상관은 없음)에 적용시켜 동일한 결론을 얻는다. 너와 나의 다름을 인정할 수 있는 능력의 부재가 사람간의 차이를 문제로 인식하게 만든다는 것이다. 사람들이 나빠서 서로 싸우는 게 아니다.
저자는 그래서 한국을 긍정적으로 본다. 새로운 담론이 생겨나고, 비판의식이 살아있는, 정치적으로 역동적인 곳이기 때문이다. 그래서 유튜브 찾아보면 코로나를 이겨내는 선국으로서의 한국에 대해 이야기 할때 한국을 이렇게 표현한다. "대한민국의 모델이 대한민국의 바깥에, 앞에 존재하지 않습니다."
- dc official App
의견간 진영간 양극화가 너무 심해서 현기증남. 파편화면 모르겠는데 축이 하나라서 오히려 획일화되고 상호강화하는거 같음
1984에서 세나라가 상호공격으로 상호체제유지하는 느낌나서 시름
축이 하나라는 건 내가 몰라서 무슨 말인지 모르겠는데 양극화에 대해선 국론분열을 문제시 하는 것보다는 훨씬 민주적이라고함. 애초에 만장일치가 불가능한 시스템이니까 서로 다른 정치세력간의 줄다리기를 건강한 민주사회로 표현함. - dc App
의도한 맥락은 진보ㅡ보수 남성ㅡ여성 젊은세대ㅡ나이든세대 이런식으로 두개로만 나뉜다는 뜻으로 씀 프랑스는 정당 막 다섯개가 경쟁한단거 보고 부럽더라
구도가 지루하긴해 - dc App
해당 댓글은 삭제되었습니다.
천개의 고원에서 히틀러 파시즘은 분자적인 구조라서 고착회된 스탈린주의보다 더 위협적이였다고 하드라 마냥 자유언론을 찬양하기엔 나폴레옹도 프랑스혁명이후 민족적 지지를 받았던걸 생각하면 대중의 분별력을 얼마나 신뢰할 수 있는지 의문임 나도 대중이지만서도
광우뻥을 아직도 빠는건 좀 심각한데... 단지 탄핵에 영향줬다는 이유로 긍정적으로 평가하는건가
광우병시위를 지지하는 게 아니라 '한국의 담론변화를 보여주는 현상중하나'로 표현함. - dc App
싸우는 건 좋은 일이긴 함.
서로 죽이지 않고 싸우는 건 좋은 일이고, 그게 왜 좋은 일이냐면 견제가 되기 때문임. 기본적으로 인간은 내로남불에서 벗어날 수 없어서(물론 정도의 차이는 있겠으나) 견제자가 있어야 적당히 내로남불을 함. 우리나라는 서로 물리적으로 죽이려들지 않고 서로 도덕적으로 상대보다 우위에 서려하는 게 나는 참으로 바람직하다고 봄.
강자 중심에서 약자 중심으로, 약자 중심에서 합리 중심으로 향하고 있다고 믿는 중이고 그게 바람직한 길이라고 생각..
트렌스젠더라는 희한한 개념을 만들어놓고 불알 달려도 여탕 출입을 가능케하는 희대의 기이한 짓을 벌이던 서구권은 이제사 자정의 목소리가 나오기 시작했는데, 한국은 저 담론에 "저건 이상한 짓이다"라는 여론이 기본적으로 깔리고 바로 제동걸리는거 보고, 이게 어쩌면 서구를 추월할수 있는 계기가 될수도 있겠다는 행복한 망상도 해봤음
아. ㅅㅂ 시기 놓쳤네요. 저도 이거 리뷰하고 싶었습니다.
특히 맞고 틀리다 그 책이 정말 완벽하게 현재 한국 담론을 설명한다고 생각합니다. 그리고 타이밍도 엄청났습니다. 아직 박근혜였던 2016년 4월에 나왔죠. 이게 촛불 이후와 문재인 시기에 나왔다면 "또다른 좌파의 내로남불"이라고 욕먹었겠죠ㅋㅋㅋ
제가 그 피통치자 담론이라는 것을 뼈저리게 경험한 때가 있습니다. 보통 철학 글 설명을 얻고 싶어서 2000년대의 이글루스 글들을 둘러보는데요, 참여 정부 당시에 정치에서 다뤄진 담론은 정말 통치자 담론이었습니다. "레오 스트라우스를 비판함으로서 네오콘을 비판하기" 같은 거였어요. 이제는 완전 피통치자 페미 담론으로 내려왔죠.
저는 이 책으로 이대남 현상을 아주 잘 설명할 수 있을 거로 봅니다. 박가분이 말하길 이대남이 너무 민감할 뿐 담론이 퍼지면 20대 현상이 된다고 했고 조국 사태가 그것을 보여줬죠. 20대끼리 싸우지만 이번 정권에서 명확히 나올 것 같습니다. 20대는 거의 같은 사상이고, 그 사상은 바로 평범한 삶의 추구고, 그 이상을 전혀 생각에 두지를 않는다는 점을요.