특정 생각이 사회적 진리가 되기 위해서는 토론을 통해 진실 여부를 확인해야 합니다. 사회적 진리가 독단이 되지 않으려면 이성적 토론의 과정이 필요하고, 특정 생각이 사회적 진리가 되려면 상식 수준의 비판에 대해 제대로 반박할 수 있어야 합니다.
사회적 진리는 입장이 다른 사람들의 생각을 충분히 연구하지 않고 그들의 주장이 옳은지 그른지 고민하지 않습니다. 아울러 자신들의 주장 가운데 일부가 상대방의 논리를 정당화시켜 줄 수 있다는 점을 모릅니다.
그러므로 사회적 진리를 제대로 알기 위해서는 대립하는 두 주장을 균형 있게 살피고, 각자의 논거를 편견 없이 이해라려고 노력해야 합니다. 특히 도덕과 인간의 문제에 대해 진실한 지식을 얻기 위해서는 자유 토론의 가치를 인정하는 자세가 필수입니다.
반대로 자유 토론이 필요 없다고 생각하는 사람도 있습니다. 이런 사람들의 주장에 따르면 대중은 기존의 생각과 의견을 무조건 인정하거나 복종해야 합니다. 즉 대중은 지적으로 뛰어나지도 않고 스스로 판단할 시간도 없으므로 다른 사람의 생각을 올바르게 판단할 수 없다는 것입니다. 또 무지한 사람들은 지적 권위자에게 판단을 맡겨야 한다고 말합니다.
그러나 이러한 주장이 있다 해서 자유 토론의 필요성이 줄어들지는 않습니다. 왜냐하면 자유 토론을 반대하는 사람들조차 특정 문제에 대해 제기되는 모든 비판에 만족스러운 답변이 있어야 한다고 생각하기 때문입니다. 자유 토론만이 만족스러운 답변을 마련해 줄 수 있습니다.
생각의 다양성은 불완전한 진리를 완전하게 만들어주고, 의견 차이를 너그럽게 받아들이도록 해줍니다. 서로 대립하는 개인과 사회의 진리는 화해하고 민주주의와 귀족주의, 재산과 평등, 협력과 경쟁, 사치와 절제, 사회성과 개인성, 자우와 규율의 가치를 똑같은 비중으로 인정해야 합니다.
인류는 다양한 의견 속에서 여러 가지 모습의 진리를 발견해 왔습니다. 대중의 생각과 개인의 생각이 모두 진리일 수 있습니다. 그러므로 대중의 견해와 다르다는 이유로 개인의 생각을 인정하지 않으면 새로운 진리를 발견할 기회를 잃어버릴 수 있습니다.
어제 독갤에 자유론 꼭 읽어보라는 말이 있길래 요약본 읽고있는 중인데
살짝 장자의 향기가 난다?
댓글 0