[신간📰] 히스형제의 '스위치'가 좋은 책인 이유는 얼마든지 말할 수 있는데

[이상한_누나(twinsjae)]

그전에 오해부터 짚고 넘어가자면 시스템1(코끼리)과 시스템2(기수)의 긴장관계는 당연히 조너선 하이트가 혼자 생각해낸 게 아님. 말마따나 그는 코끼리와 기수라는 다소 부정확하지만 그럴듯한 비유를 통해 둘의 관계를 설명했을 뿐, 이러한 이중과정모형 자체는 행동경제학도 프로이트도 없던 시절부터 존재했고, 지금도 수 많은 사람들이 어떤 인지과정을 a 혹은 b 로 쪼갤 수 있는 다양한 방법을 생각해내고 있음.

당장 20년 가까이 스테디셀러로 군림하고 있는 '넛지'만 해도 단순히 시스템1과 시스템2를 설명하는 게 아니라 공공정책에 행동설계를 적용하는 것에 대한 구체적인 주장을 담은 책이고, 이 분야에서 가장 유명한 책인 '생각에 관한 생각'또한 책의 후반부에서 경험하는 행복과 기억하는 행복의 차이에 대해 설명하면서 그때 행복했었는지 묻는 것과 지금 행복한지 묻는 것 중에 무엇이 더 중요한지 고민해봐야한다고 말함.

요컨데 이중과정모형은 단순히 코끼리와 기수의 긴장관계로 요약하기 힘든 머리 아프고 복잡한 이야기고, 같은 연구나 개념을 언급한다고 시중에 나와있는 행동경제학이나 인지편향을 다루는 책들이 다 똑같은 이야기 하는 책이 되어버리는 게 아니듯이, 하이트나 히스 형제가 같은 비유를 사용한다고 해서 둘이 똑같은 얘기를 하고있는 건 절대 아니라는 말임.

본론으로 넘어가서, 스위치의 핵심 주제는 초반부에 나오듯이 '상황을 바꾸면 행동도 달라진다'에서 출발하는 행동설계임. 실제로 분노조절장애는 사시미든 문신헬창 앞에서도 분노조절이 안되어야 한다는 사람들의 생각과 달리, 분노조절장애든 아니든 강약약강은 삶의 진리이고 사람의 행동은 상황에 큰 영향을 받음. 따라서 상황을 바꾸면 자기 자신은 물론 다른 사람의 행동을 바꾸는 것도 가능한 것임.

그런데 무슨무슨 효과나 무슨무슨 법칙이 붙어있다고 해서 어떤 상황에서든 무조건 효과적인 건 아님. 가령 스위치에서도 언급되는 쿠키와 래디시 실험을 비롯한 의지력 고갈에 대한 수 많은 연구들만 해도 서양에서는 비교적 재현이 잘 되었지만 어째서인지 동양에서는 잘 재현이 되지 않았고, 기존 연구에서도 실험 조건에 따라 결과가 뒤죽박죽으로 나오는 경우가 많았음. 즉 어떤 효과적인 방법도 누군가에게는 그다지 효과가 없을 수도 있다는 것임.

스위치가 다른 행동설계나 고릿적 습관류 자계서와 차별되는 점이 여기서 나옴. 즉 사람이 변화하기 위해서는 상황말고도 생각과 정서 등을 복합적으로 고려해야 하는데, 스위치는 이를 코끼리(정서)와 기수(생각)라는 비유와 연결지어 단순화시키고, 다른 학자들 같았으면 인간 심리에 대한 설명부터 주저리주저리 늘어놓을 시간에 다양한 상황에서 효과적인 것으로 밝혀진 구체적인 행동지침을 먼저 제시한다는 것임.

스위치에서 제시하는 대표적인 행동지침은 '밝은 점을 찾아라'임. 예를 들어 금연을 목표로 하는 사람이라면 온종일 밥먹을 때나 잠잘 때도 담배를 피우고 있는 건 아닐 것임. 또한 결국 금연에 실패했더라도 담배를 많이 피우는 날이 있으면 담배를 피우지 않거나 적게 피운 날도 있었을테니, 둘을 비교해볼 수 있을 것임. 이렇게 현재 상태에서 비교적 성공적이었던 경험을 회상하거나 비슷한 상황에 놓인 다른 사람과 자신을 비교해보는 건 다양한 상황에서 효과적인 방법임.

밝은 점 찾기가 효과적인 이유는 무엇일까? 언뜻 보기엔 밝은 점 찾기는 기수에 속하는 행동지침이니 결정을 내리지 못하고 갈팡질팡하는 기수에게 명확한 방향을 제시하기에 효과적이라고 생각할 수 있음. 하지만 행동경제학에서 말하듯이 사람이 인지편향에 빠지는 이유는 빠르게 결정을 내리기 위해 100%확실하진 않아도 그럭저럭 작동하는 휴리스틱(추단법, 발견법)에 의존하기 때문이고, 밝은 점 찾기는 전형적인 휴리스틱임.

따라서 밝은 점 찾기가 단순히 명확한 방향을 제시하기에 효과적이라면, 과거의 성공에 도취되어 당장 부정적인 결과가 나와도 변화를 거부하고 우틀않(우리는 틀리지 않았다)을 시전하는 사람들도 어쩌면 열심히 밝은 점 찾기를 하고 있다고 볼 수 있을 것임. 결국 모든 명확한 방향을 제시하는 휴리스틱이 효과적이라고 주장할 게 아닌 이상, 우리는 밝은 점 찾기가 어째서 다른 휴리스틱들보다 더 효과적인 휴리스틱인지 생각해봐야 함.

우선 밝은 점 찾기는 자신과 주변에서 자신이 되고 싶은 모습을 발견함으로서 변화의 동기를 부여함.  마치 나랑 같은 국적인종성별환경에 있던 사람이 성공해서 부자가 됐다고 하면 그를 롤모델 삼아서 나도 성공할 수 있을 거라는 생각이 드는 것처럼, 사람은 새로운 걸 학습할 때도 익숙한 사례로 설명하면 더 효과적이고, 토론이나 협상을 할 때도 상대가 동의하는 근거를 이용하는 게 더 효과적임. 이렇듯 밝은 점 찾기는 기수에게 방향을 제시할 뿐 아니라 변화의 동기를 부여해 코끼리를 움직이게 만듬.

또한 밝은 점 찾기는 메타인지에도 유리한 점이 있음. 가령 스위치에서 언급된 해결중심치료의 경우, 심리적 문제의 원인을 찾아 여러 번의 회기를 거치고 과거의 기억을 모조리 헤집은 뒤에야 진단과 처방을 내리기 보단, 먼저 내담자와 같이 현재 겪는 심리적 문제를 구체적으로 설명하는데 초점을 맞춤. 고민과 사연을 듣는 방송이나 인터넷 질문글을 보아도 자신이 겪는 문제를 두루뭉술하게 이야기하는 사람들이 꽤 많은데, 질문이 막연하면 그에 대한 답 또한 막연할 수 밖에 없으니 현재 겪는 문제부터 구체적으로 살펴보는 것임.

밝은 점 찾기 또한 밝은 점을 찾는 과정에서 자신의 문제를 구체화시키게 됨. 가령 금연이 목표라면 단순히 금연에 성공했다 실패했다가 끝이 아니라, 주중엔 집에만 있었는데 집 안에 담배가 없으니 담배를 피우지 않았다. 그런데 주말에 친구와 만나러 나갔더니 친구가 담배 한 가치를 빌려줘서 피우게 되었다. 돌아오는 길에 편의점에 들렀는데 계산대 앞에서 담배를 보니 무심코 또 담배를 사게 되었다. 라는 식으로, 당장 겪고 있는 문제(친구가 담배 빌려줌, 편의점 계산대에서 담배 사게 됨)가 뭔지 구체적으로 알 수 있는 것임.

마지막으로 밝은 점 찾기는 단점을 없애는 게 아니라 장점을 강화시키는데 초점을 맞추게 함. 독갤에는 아직도 뼈 때리는 조언을 듣는 게 좋은 말만 듣는 것보다 효과적일 것이라고 생각하는 사람이 많지만, 출판계에 자존감 힐링 에세이 열풍이 불고 심리학계에서 긍정심리학 운동이 생겨나기 전에도 부정적 피드백과 처벌은 안 좋은 행동을 없애는데 탁월한 효과를 보여줄 뿐, 좋은 행동을 학습하게 만드는데에는 훨씬 비효과적이라는 게 교육학과 심리학에서는 당연한 사실이었음. 실제로 '건설적인 피드백'과 '뼈 때리는 조언'은 '밝은 점 찾기' 와 '우틀않' 만큼이나 다르고, 사람은 같은 말도 부정적으로 표현할수록 변화에 보수적이 되어 안정적일지언정 쓸모없는 기존의 틀에 안주하게 되기 때문에, 똑같이 문제를 구체적으로 파악하더라도 밝은 점에 초점을 맞추는 게 더 효과적임.

이렇게 '밝은 점 찾기' 하나 만으로도 장문의 글을 쓸 수 있을 만큼 스위치에서 다루는 주제들은 매우 광범위한 영역에 걸쳐있어서, 저자들도 이야기하듯 책에서는 의도적으로 단순화시키고 자세히 설명하지 않은 내용도 많음. 실제로 내용이 단순해보일 뿐이지 스위치는 고릿적 행동주의 학습이론이나 답습하는 습관류 자계서들보다 훨씬 진보된 논의로 가득차있어서, 저어는 예나 지금이나 변화만들기에 대한 자계서를 하나만 읽어야 한다면 스위치를 읽는 게 맞다고 생각함. 네.

[익명(118.235)]

3줄요약좀

[익명(58.122)]

길어서 넘김

[익명(118.235)]

그러니까 스위치 제대로 끄고 다녀야지 전기 아끼게

[아노말리사(rnqhscjf1827)]

누님 좋은 글 많이 쓰셔서 좋아요 나중에 삭제하지 말아주셔요 - dc App

[이케아침대커버(mojalantteogbokki)]

[해당 댓글은 삭제되었습니다.]

해당 댓글은 삭제되었습니다.

[이상한_누나(twinsjae)]

머 히스 형제 책들이 문외한들에겐 사짜처럼 느껴지는 건 저어도 동의하는 편인데, 그놈의 '이거 바른 마음에 나오는 얘기 아님?' 타령에 버튼 눌려서 쓴 것인ㄷ