[일반] <순수이성비판>이 아니라 <순수 이성 비판>아님?

[익명(223.38)]

Kritik der reinen Vernunft 니까 <순수 이성 비판> 아님?

<순수이성비판>이려면 Reinenvernunftkritik 이어야하는거 아닌가?

<정신현상학>도 Phänomenologie des Geistes 니까

<정신의 현상학> 아님?

<정신현상학>이려면 Geistesphänomenologie 이어야하는거 아닌가?

물론 농담임. ㅈㅅ

[코알라(121.146)]

그렇네. - dc App

[익명(ddfrr4375)]

원래 철학에선 줄여부르는거 좋아하잖

[익명(ddfrr4375)]

글고 의는 보통 학술적 용어에서 생략하는 경우가 많지

[불안의책(artistrilke)]

후설의 논리연구와 비트겐슈타인의 철학적 탐구에 나오는 연구와 탐구는 독일어로 같은 용어더라. 다행히 둘 다 그 용어에 대해서는 아무 걱정하지 않고 썼다 함