[질문/답변] 경제학책 읽다가 나무위키 행동경제학 문서읽는데

[익명(121.176)]

행동경제학이랑 심리학의 행동주의랑 도대체 무슨 관련이 있는거임 ㅋㅋ 내가 모르는 새로운 사실인가? 오히려 행동경제학은 합리성을 확장시키고, 행동주의는 행동으로 심리를 환원시킨다고 느껴지는데, 나무위키가 틀린거겠지?

[익명(222.109)]

내적 원리가 뭐라하든 아가리로 뭐라하든 결국 행동을 보겠다는 거

[이상한_누나(twinsjae)]

분과학문에 인지나 행동이 붙어있는 건 꼭 행동주의나 인지주의에 입각한 주장이라기 보단 걍 '심리학적'이랑 동의어라고 봐도 무방할 뿐더러, 어차피 제한된 합리성이고 나발이고 행동경제학자들 절대대다수는 "인간을 믿지마, 데이터를 믿어"주의라 본문이 딱히 틀린 말도 아님

[이상한_누나(twinsjae)]

휴리스틱과 편향 연구자들은 전문가라는 사람들이 얼마나 형편없는지를 밝히고 그들을 조소하기 위해 애쓰는 듯 보였습니다. 이에 반해 자연주의 의사 결정 연구자들은 전문가들이 얼마나 놀라운지 밝히기 위해 애쓰는 것으로 보였습니다.
http://m.egloos.zum.com/agile/v/5837494

[익명(121.176)]

그래? 근데 제한된 합리성이 쟤네 제일 업적아냐? 나는 휴리스틱이나 일상적인 의사결정을 포함하는 이론 적 조망을 제시했다는 점에서 "인간을 믿지마, 데이터를 믿어"랑은 핀트가 달라보이는데,

[이상한_누나(twinsjae)]

그런 쪽이 마음에 들면 행동경제학 말고 게리 클라인이나 게르트 기거렌처나 앤더스 에릭슨 책 읽으셈. 제한된 합리성 개념을 주창한 허버트 사이먼처럼 저 사람들도 전문성이랑 자연주의 의사결정 연구하는 사람들임

[익명(121.176)]

마음에 드는거 떠나서 행동경제학 = 행동주의 기반 경제학이라고 보는게 맞냐는거임, 진짜 넓게 따져서 고전적 합리성 이후의 수정적 관점 모두를 행동경제학으로 부를수도 있을거같거든. 여기서 사람을 정보판단모형이 아니라 자극-반응 모형으로 두고 해석하는 사례들은 니가 말하는 사례에 부합할 거 같지만,

[이상한_누나(twinsjae)]

행동주의와 인지주의의 차이에 대해 얼마나 아는지 모르겠지만, 인지주의라고 해서 꼭 정보처리모델이나 신경과학에 의존하는 것도 아니고, 자극과 반응의 연결고리는 행동주의 학습이론에서도 일부에 불과할 뿐 행동주의 학습이론이나 행동주의라고 해서 꼭 자극에 대한 반응만으로 인간의 행동을 설명하는 건 아님

[익명(121.176)]

행동주의랑 인지주의의 차이를 얘기하는건 내가 말하는 논제랑 하등 관련이 없음. 내가 하고 싶은 얘기는 나무위키 문서랑 니가 한 "인간을 믿지마, 데이터를 믿어"라는 말이 내포하는 두가지 전제 (인식에 대한 오류주의랑 마음 제거주의) 가 행동경제학이라는 분야를 설명하기에 적합하냐는거임.

[익명(121.176)]

꼭 과학자들이 전부다 환원주의자처럼 말하는게 웃기잖아 ㅋㅋ 안그럼? 가당치도 않은 비약임.

[이상한_누나(twinsjae)]

행동경제학자들이 인간의 인지편향과 사고오류에 관심있는 것도 사실이고, 계량적 의사결정에 경도되어 있는 것도 사실이지만 그걸 행동주의니 마음의 제거주의니 환원주의니 하고 부를 이유는 없음. 걍 행동경제학이 기존의 합리성 개념을 확장한다는 대답이 듣고 싶은 것 같은데 답정너 하고 싶으면 다른데가서 알아보셈

[익명(121.176)]

답정너는 니가하고있는거 ㅋㅋ 행동경제학이 인간이 편향적인 존재라는 사실에는 모두 동의할테니까, 편향을 보는 관점이 다른거지.

[익명(121.176)]

그리고 편향이라는 요소를 도입한다는건 기존의 합리성이 확장되었다는 말이랑 똑같애. 아냐?