[질문/답변] 이기적 유전자 지금 읽는건 바보짓임?

[익명(183.101)]

말이 좀 거칠긴한데

이기적 유전자가 1976년? 에 나온책이고

이때는 생물학에서 획득형질은 유전되지 않는다고 생각했지만,

현대에는 획득형질도 유전된다고 밝혀져서 

획득형질이 유전되지 않는다고 전제하고 쓴 '이기적 유전자'를

지금 읽는건 바보짓이라는데

생물학 잘 아는 독붕이들 어떻게 생각함?

본인은 이기적 유전자를 안읽어봐서 모름 ㅇㅅㅇ

[익명(223.62)]

누가 후성유전학 주워듣고 씨부리나본데 획득형질은 유전안되고 후성유전학이 이기적 유전자를 반박하는것도 아님

[익명(183.101)]

확실함..? 당장 구글링 해보니까 아니라는 견해가 지배적인데..

[익명(183.101)]

https://www.kci.go.kr/kciportal/ci/sereArticleSearch/ciSereArtiView.kci?sereArticleSearchBean.artiId=ART002136541

[익명(183.101)]

https://www.joongang.co.kr/article/10539332#home

[익명(183.101)]

https://www.sciencetimes.co.kr/news/%EC%9A%A9%EB%B6%88%EC%9A%A9%EC%84%A4-%EC%99%84%EC%A0%84%ED%9E%88-%ED%8B%80%EB%A6%B0-%EA%B1%B4-%EC%95%84%EB%8B%88%EB%8B%A4/

[익명(183.101)]

학계에선 완전히 합의된 내용은 아닌거같은데, 그래도 지배적인 견해는 후성유전학을 좀 인정하는 추세인거 같은데..?

[익명(183.101)]

https://n.news.naver.com/mnews/article/032/0002799289?sid=105
이건 완전 전문가 견해인데, 후성유전학은 사실상 획득형질이 유전된다는 이론이고 후성유전학이 인정받고 있다는데.. 답변좀..

[익명(223.62)]

과거에는 유전에서 염기서열이 전부라고 믿었는데 지금은 염기서열 이후의 것들이 염기서열 발현을 조절하면서 환경적 요인도 어느정도 관련된다는건 인정받는데

[익명(223.62)]

후성유전학이 인정받는다고 해도 여전히 (후천적인 요소가 절대 유전안되는건 아니지만 대부분의) 획득형질은 유전되지 않는다고 가르침

[익명(223.62)]

그리고 후성유전도 결국 염기서열의 범위 내에서 발현이 조절된다는거라서 유전자가 생존기계라는 이기적유전자 핵심테제가 반박이 안됨

[익명(183.101)]

돌연변이에 의해서만 진화가 발생한다는 테제는 반박이 되는거 아니냐???

[익명(58.230)]

획득형질이 유전이 된다고???

[익명(183.101)]

된다는데?

[3(59.9)]

읽고 판단해봐

[익명(183.101)]

내가 생물학 전공자가 아니라서 읽어도 애매모호할거 같아서 묻는거임. 그리고 그 책 자체가 틀렸으면 굳이 시간내가면서 읽고 판단할 필요가 없잖아

[익명(223.39)]

후성유전은 굉장히 제한적으로 일어나는거에용

[익명(183.101)]

제한적으로 일어나는거 아는데, 그게 제한적이더라도 어쨋든 '이기적 유전자'는 아예 그런 시스템이 없다고 전제하고 논리전개를 했으니 이후의 주장도 다시 검토할 필요가 있는거 아님?

[익명(183.101)]

찾아보면 인간한테 적용되는 사례도 있는거 같던데(논쟁의 여지는 있지만). 네덜란드에서 기근으로 인해 음식 섭취를 잘 못했던 세대가 있는데, 그 세대가 낳은 아기들을 보면 장애 발병률이 높다고 함(임신 전에 음식섭취를 못했었고, 임신 중에는 음식섭취를 잘 했음에도 그랬다고 함).

[익명(58.230)]

음 나도 후생유전학을 조금만 배워서 정확히는 모르지만, DNA는 그대론데 그중 어느 부분이 어떻게 활성되느냐에 따라 발현되는 것이 달라진다는 게 후생유전학이야. 획득형질하곤 확연히 다른 게 네가 완전 무쌍인데 쌍수를 받았다 치자. 그럼 획득형질론은 너 자식도 쌍수로 태어난 다는 게 획득형질론이고,

[익명(58.230)]

후생유전학은 여태껏 발현되지 않았을 뿐 네 dna에 잠재해있던 쌍수 유전자가 어떤 계기로 발현되고, 또 너 자식 또한 쌍수 유전자가 발현됨으로써 쌍수가 될 수 있다는 거

[익명(183.101)]

ㅇㅇ 근데 오직 '돌연변이'에 의해서만 진화가 발생한다는 진화론의 가정은 틀린게 되는거임?? 예를들어 완벽히 동일한 유전자를 가진 쌍둥이가 각기 다른 환경에서 크는 경우, 똑같은 '적응적 문제'를 이 쌍둥이들이 마주쳤다고 가정해보셈. 기존 진화론에 의하면 동일한 유전자를 가진 두 개체는 '적응적 문제'에 의한 선택 가능성이 똑같은거 아님? 그러니까 동일한 유전자의 쌍둥이 a가 선택되면 쌍둥이 b도 무조건 선택되는게 기존 진화론 아니야? 근데 후성유전학에 따르면 쌍둥이 a는 환경에 의해 c라는 유전자를 발현시켜서 이 '적응적 문제'를 극복하는 동시에 쌍둥이 b는 c유전자를 발현시키지 못해서 도태될 수 있잖아.

[익명(223.62)]

[평상시엔 발현안되도록 잠겨있는 c]가 같이 유전되는거라서 그런식의 일은 불가능한건 아니지만 흔치가 않음 개인이 노력으로 그런 유전자를 껐다켰다 하는 방법도 잘 없고

[익명(180.69)]

이건 뭐 상대성이론이 증명됬으니 뉴턴역학은 배울필요가 없고 양자역학이 발견됬으니 아인슈타인은 뻘짓한 거라는 수준이네