스포일러 경고 기능이 추가됐습니다.
(펼침 메뉴 > 설정에서 변경 가능)
이 책은 이해하기 어려운 불교 철학에 대해
진화심리학이라는 과학을 빌려 쉽게 알려주는 책임.
평소 궁금했던 공, 연기, 무아, 무상 등
난해했던 개념에 대해 깔끔하게 설명해준다는 점에서
불교 철학에 대한 교과서라고 불러주고 싶음.
우선 불교에서는 인생에 대해 고통이라고 설명함.
인간의 삶에는 생로병사가 있기 때문에,
그리고 모든 것은 사라지기 마련이기 때문에,
욕구 또한 결코 만족될 수 없기 때문에.
여기서 이 책은 인간의 욕구에 대해서
자연선택이라는 진화학적 개념을 가져와 설명함.
우리가 존재하는 이유는
다름 아닌 유전자를 퍼뜨리기 위한 것일 뿐,
그 이상의 목적은 없다고 봄.
잘 먹는 것, 이성을 유혹하는 것, 사회관계를 맺는 것 모두
유전자를 잘 전달하기 위한 과정일 뿐.
따라서 어떤 상황마다 우리는
어떤 ‘느낌’을 가질 수밖에 없음.
지금 이 상황은 진화학적으로
유전자를 잘 퍼뜨릴 수 있는 환경인가? 라는 생각과 함께
행복감 또는 불쾌감을 느끼게 되는 것.
사실 이 느낌은 우리가 통제할 수 없는 부분임.
자동으로 일어나는 감정적 작용임.
이 느낌에만 끌려가다 보면
그 느낌에 집착하게 되어
사물을 명료하게 바라볼 수 없게 됨.
따라서 그런 느낌이 일어났을 때
그저 느낌을 관찰자로서 바라봐야 함.
‘내가 지금 이런 상황 때문에
이렇게 느꼈구나’하면서
그 느낌을 바라봐야 함.
그러면 그 느낌은 어느새 힘을 잃음.
그리고 생각이 전환을 일으킴.
아주 힘든 상황에서도 내가 현재(바로 지금)
가진 것, 가질 수 있는 것, 할 수 있는 것을 생각하게 됨.
사실 세상은 이원적으로 이뤄져 있음.
어둠이 있으면 빛이 있고,
빛이 있으면 어둠이 있는 것은 진리임.
그래서 나쁜 상황에서도 좋은 상황으로
관점을 전환할 수 있음.
그래서 결론은
우리가 느끼는 느낌 자체는
우리 고유의 것이 아니라,
유전자를 퍼뜨리기 위한 뇌의 작용일 뿐임.
불교에서 말하는 허상이라는 것도 이런 맥락.
그러므로 우리는 느낌에 빠지지 말고
느낌에서 한 발짝 벗어나
그냥 지긋이 바라보자.
그러면 인생이 쉬워진다고 함. 끝.
- dc official App
제 68차 진화심리학 떡밥 성화봉송을 시작한다
68차? 68차 진화심리학 떡밥 성화를 끈다.
제 69차 진화심리학 떡밥 성 화봉송을 시작한다.
욕구(느낌)에서 완전히 벗어나려는 시도는 또다른 고통을 유발하고 인생이 어려워진다면
욕구는 완전히 벗어날 수 없음. 인간이기 때문에 가지고 살아가야 하는 것. 그냥 그런 욕구를 알아차리는 것이 무엇보다 중요함. 알아차리면 덜 끌려가기 때문.
유전자의 숙주로, 번식 노예로 살지언정 솔로로 저항하리...
윤회에 대한 입장이 없어서 대단히 아쉽던...
수천년간 수많은 철학자들이 고심하고 머리를 싸매면서 도출해낸 결론들보다 한 과학자가 고안한 이론이 인간의 삶을 더 잘 설명해준다는 게 아이러니하지
그건 우리가 과학주의 세계관이 지배하는 세상에 살고 있기 때문이지
세계관 얘기하는거 별로 안 좋아하지만 현재 과학이 세계를 지배한 건 세계를 설명하는 다른 학문들보다 뛰어났기 때문이라고 생각함
더 잘 설명해준다고? 이해가 안가는데. 단지 유행에 불과한 거 아니냐. 지금 과학과 이성이란 종교가 압도적이라 그 설명이 좋아 보일 뿐. 다른 시대에선 별 볼일 없는 21세기의 결론일 뿐이지. 주류는 언제나 설명이 명쾌하다. 지금 득세하는 이야기들도 몇 세기 뒤면 성리학 취급 받겠지. 결국엔 오만함의 시대냐, 아니냐의 풍조의 차이 아닐까.
과학이 무슨 음악 사조나 패션 스타일 같은 것도 아닌데 '단지 유행'이라고 폄하하기에는 일단 그 역사가 너무 길고, 인류에게 거대한 진보를 이루어줬음. 당장 과학 이전에 다른 사상이나 믿음이 인류에게 긍정적인 역할을 했냐 하면 글쎄다... 존재하지도 않는 것 때문에 서로 죽이고 퇴보하지나 않았으면 다행이지.
인류가 아무리 발전한다 해도 우주가 물리 법칙에 의해 돌아가는 한 절대로 과학에서 벗어날 수는 없음. 과학의 권위를 깨부수고 진리는 존재하지 않는다고 주장하고 싶은 것은 알겠으나 네 주장을 증명할 '더 나은 무언가'가 뿅 하고 등장하지 않는 한 과학은 현 자리를 꿋꿋히 지킬 것.
딱 성리학적 과학을 이야기하네. 그 과학이 패륜을 금지시킬 설명을 할수 있음? 진보라고 믿고 싶은거지. 가족도 해체하지 못하면서 뭘 해결했다고 하는거야. 신이라는 단어빼고 유전자의 의지다 신의 의지다 단어 바꿔 치기 수준 놀음 아니냐. 속으면 잘된거다라는 생각은 합당한가?
더 나은 설명? 믿고 싶은 설명이겠지. 보이는 것으로만 말하면 세상을 알수 있다는 착각으로 말야 인간은 게을러서 발명을 하면서 반대로 부패를 저지르기도 한다. 과학은 이에 대해 어떤 과학적인 한마디도 할 수 없다.
굳이 가족을 해체시켜야 할 합당한 이유라도 있음? 물론 가족 내에서 체벌, 훈육이라는 이유로 많은 범죄와 학대가 일어나는 건 사실이지만 그럼에도 불구하고 미래를 이끌어갈 후손들을 육성하고 기르는 일도 가정이 없다면 이루어질 수 없는데? 오히려 심리학이 과학적 방법론에 발달함에 따라 가족 공동체의 긍정적인 영향이 점점 더 많이 드러나고 있음.
진보라고 믿고 싶을 뿐이라기엔 양적으로나 질적으로나 과학이 인류를 발전시킨 것은 명백한 사실임. 설마 과학의 성과까지 부정하고 싶은 건 아니겠지? 과학이 없었다면 지금 어디 있는지도 모를 너랑 화면 속으로 자유롭게 대화하는 것도 불가능했겠지.
형이하학이 어떻게 형이상학에 대해 논하냐. 돈이 그나마 가능할지 모른다만. 심리학은 과학이 아니다. 질량과 전하로 정의 되지 못하는 것들이 어떻게 과학적이라고 할수 있나. 철학이 통계와 합심해서 만든 분야이지. 긍정부정은 과학의 영역이 아니다. 과학은 운동을 기술하는거다. 운동은 긍정부정을 표하지 않는다.
과학적으로 긍정적이다라는 수사법을 본적이 있나? 과학적으로 부정적이다라는 말을 쓰는 사람이 있나? 물리학이 화학이 긍정적이냐? 부정적이냐? 가치판단은 과학의 영역이 아니다. 대소 방향 변화를 명확히 기술하는 학문이다. 명확한 긍정과 부정은 과학과 멀다. 명확한 운동이 있을 뿐이다
생물학, 지구과학 졸지에 유사과학행 ㅋㅋㅋ 질량 전하는 드립이지?
과학에 방향성이 없는 걸 누가 모름? 무슨 자동응답기계마냥 딴지만 주구장창 던진다고 반박이 되는게 아님 ㅋㅋ 난 한번도 과학이 가치판단의 대상이라고 말한 적이 없는데 왜 쉐복을 함
너 살다가 고민 생기면 양자역학 책 봄?
'뛰어남' '진보' '존재' 등을 아무렇지 않게 논하면서 뻔뻔하게 가치판단의 대상이라 말한 적이 없다니
진보라는걸 과학으로 관찰할 수 있음? 진보가 물질임? 힘임? 파동임? 진보가 자연현상임? 과학은 현상을 다루고 실험과 관측으로 법칙이나 원리를 입증하는데, 과학이 진보를 입증함? 진보한다고 느껴지면 진보가 존재하는거임? 그럼 착한 사람이 있으면 '착함'이 과학적으로 존재하는거임?
과학은 모든 현상을 방정식으로 기술하는데, 진보는 어떤 방정식으로 기술함? 복잡계라서 단순한 방정식으로 기술할 수 없다고 하더라도 세계를 과학만으로 설명할 수 있다면 결국 진보도 수학적으로 이루어진다는 건데 수학이 진보를 기술할 수 있다고 생각함?
과학이 다루는 '주제'와 과학이 이루어낸 '성과'는 명백히 다른 문제인데 그걸 구별하지 못하니까 소모적이고 의미없는 질문들밖에 못 던지지.
과학이 이루어내는 것만 성과임? 너의 의견은 마치 모든 철학자들이 써낸 책이 과학 앞에서는 불쏘시개에 지나지 않는다는 것만 같은데 이게 바로 '과학적 가치판단'아님? 과학만이 성과를 낼 수 있고 과학만이 다른 학문들보다 뛰어날 수 있다는 답정너식 주장이 그렇게 과학적인 주장인지도 잘 모르겠는데?
과학이 이루어낸 성과를 평하는 것 자체가 가치평가고 가치평가는 과학으로 할 수 없다는 것임. 내가 과학이 진보를 이루어내지 못했다고 하는게 아님. 꼭 이런 얘기 하면 과학이 그럼 세상을 진보시키지 못했다면 과학이 없는 시대로 돌아갈거냐어쩌냐 그러던데.. "과학이 진보를 이뤄냈다"라는 명제 자체가 과학주의에 의해서는 입증될 수 없다고.
너는 철학이 인류에게 미치는 영향이 오로지 '존재하지도 않는 것 때문에 서로 죽이고 퇴보하게 된' 것밖에 없다는 주장 같은데, 그렇다면 존재하는 것 때문에 서로 죽이는 건 어떰? 이를테면 총이 있으니까 쏘고, 폭탄이 있으니까 던지는 건 어떰? 유전적 결함이 있으니까 죽이는 건 어떰? 결국 그건 그냥 말장난 같은데? 진보는 과학이 정의해줌? 과학이 이야기하는 미래는 뭐임? 더 나음은 뭐임? 다른 사상이나 믿음이 인류에게 긍정적인 역할을 했는지 부정적인 역할을 했는지 과학이 설명해줌??
왜냐면 '진보'라는 개념은 자연에 존재하는 물리적 실재도 아니고 실재간에 작용하는 상호작용도 아니고 그저 인간이 만들어낸 관념이고 그것을 주제로 다루려면 과학 외의 방법론이 필요한데.. 너는 과학으로 모든 것을 설명할 수 있는 것처럼 말하고 있음
난 과학만이 성과를 낼 수 있다고 말한 적이 없는데 왜 자꾸만 내 주장을 왜곡함 ㅋㅋ 애초에 그런 주장을 한 적도 없지만과학이 다른 학문보다 뛰어나다는 게 과학적이지 않다고 하면 난 할 말 없지. 단지 근대 과학의 발전 이전과 이후의 인구수와 생존율, 사망 요인 등의 객관적인 지표만 제시할 수 있을 뿐
난 가치평가를 '과학주의적 관점'으로 한 적이 없다니까??? 백날 설명하면 뭐하나 계속 왜곡해서 듣고 똑같은 말만 앵무새처럼 반복하는데
객관적 지표를 제시한다는 과학적 역할이 다른 학문보다 낫다는 근거가 될 수 있음? 갈수록 수명 늘어나니까 오래살면 좋은거임? 출산율과 자.살율과 우울증 비율과 부의 집중화와 이런 건 어떰? 과학주의는 과학을 이용하려는 자들의 사이비 집단이지 과학 그 자체가 아님. 너가 주장하는 '더 잘 설명해준다' '다른 학문보다 뛰어나다' '존재하지도 않는 것' '인류를 발전시킨 것'과 같은 표현들은 너무나 과학주의적이고 과학적 가치판단인데 왜 내가 주장을 왜곡했다고 하는건지 모르겠음.
애초에 과학적 가치판단이라는 게 대체 뭐임? 니 말마따나 과학은 운동을 기술하는 학문이지 뭔가를 긍정하거나 부정하거나 할 수 있는 게 절대 아닌데 내가 주장하지도 않는 걸 나한테 끼워맞추려는 게 꼭 공산주의 부르짖는 미정갤 할배 보는 것 같음 ㅋㅋ 아니면 내가 과학의 위대함을 칭송하기 때문에 생각도 전부 과학적으로 할거다 이런거임?? 이해할 수가 없네
이상 푸코와 도킨스의 키배 시뮬이었습니다 - dc App
ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
사진 속 이북리더기는 크레마 무슨 모델이야? 그거 쓸 만함? 디자인 깜찍하네
사운드업인데 귀여워서 샀음 ㅋ
불교철학의 교과서라고 하긴 뭐하지 딱 과학적으로 설명되거나 통하는 부분만 서술돼있으니까
나도 요즘 미니멀리즘 배우느라 이거읽고있는데 - dc App
안읽어봤는데 과학을 종교/철학에 접목시키려는건 거부감 들더라
미래에 대한 걱정은? - dc App