[일반] 분석철학의 논증은 모든 걸 설명할 수 있나요?

[익명(168.126)]

분석 철학과 대비되는 유럽철학이 있지 않습니까
두 철학을 어거지로 비유하면 수학과 문학 같은데요
수학적 사고로 모든 앎을 커버할 수 없으므로
문학적 사고가 나타난 건가요?
또한 문학적 사고의 진위는 어떻게 판단하나요?

[익명(112.218)]

소크라테스 철학으로 비교하면 니가 하는 말이 논리적으로 틀린게 없는 말인가? = 분석철학 니가 하는 말이 올바른 국가를 만드는 길인가? = 정치철학 그래서 니가 주장하는 진리란 무엇인가? = 대륙철학에서 인식론, 과학철학 질문에 대한 해답방식이 너무 전문화되니까 발생하는 문제들임

[초보임(mw02658)]

[내가싸우듯이(rhythmachine)]

비트겐슈타인과 과학 발전에 영향을 받은 논리실증주의자들이 모든 철학적 문제를 수리논리로 환원시켜서 풀 수 있다고 깝치다가 괴델의 불확정성 원리, 콰인의 경험주의와 두 독단 등에 얻어맞고 쇠퇴한 걸로 일반적인 철학사에선 알려져 있음

[익명(112.218)]

철학이 원래 논리적 정합성을 다퉈야 하는데 너무 많은 분야에서 깝치고 다니니까 그걸 한정시키려는 시도가 논리실증주의 였던 것 같음. 형이상학과 같은 것들은 논리적 정합성을 다툴수 없는 분야니까 철퇴(소위 말하는 경험주의의 독단)을 내린 것이고

[익명7(39.121)]

비트겐 시절에는 분석철학이 형이상학 멀리했다가 최근에는 분석철학에서 형이상학 다시 다루잖슴

[익명7(39.121)]

암튼 분석철학으로 모든걸 설명할수있다? 어림도 없는 소리임