[신간📰] 우리의 뇌는 종이에 적힌 글과 텍스트에 어떻게 다르게 반응할까요?

[익명(156.146)]

적어도 1980년대 이래로 심리학, 컴퓨터 공학, 도서관 및 정보 과학을 포함한 다양한 분야의 연구자들은 100개 이상의 출판된 연구에서 그러한 질문을 조사했습니다. 문제가 해결되지 않았습니다. 1992년 이전 에 대부분의 연구 에서는 사람들이 종이보다 화면에서 더 느리고 덜 정확하며 덜 포괄적으로 읽는다 는 결론 을 내렸습니다. 1990년대 초반 이후 발표된 연구, 그러나 더 일관성 없는 결과를 낳았습니다. 약간의 대다수가 이전 결론을 확인했지만 거의 많은 사람들이 종이와 화면 사이의 읽기 속도나 이해도에서 중요한 차이가 거의 없음을 발견했습니다. 그리고 최근 설문조사에 따르면 대부분의 사람들은 여전히 종이를 선호하지만 특히 집중적으로 읽을 때 태블릿과 전자책 읽기 기술이 발전하고 사실과 재미를 위해 디지털 책을 읽는 것이 보편화됨에 따라 태도가 바뀌고 있습니다. 미국에서 전자책은 현재 전체 무역 서적 판매의 15 ~ 20% 를 차지합니다.

그럼에도 불구하고 실험실 실험 , 여론 조사 및 소비자 보고서 의 증거현대의 스크린과 e-리더는 많은 사람들이 놓치고 있는 종이에 읽는 특정한 촉각적 경험을 적절하게 재현하지 못하고 더 중요하게는 사람들이 직관적이고 만족스러운 방식으로 긴 텍스트를 탐색하는 것을 방해한다는 것을 나타냅니다. 차례로, 그러한 탐색의 어려움은 읽기 이해를 미묘하게 방해할 수 있습니다. 종이와 비교할 때, 화면은 또한 우리가 책을 읽는 동안 정신 자원 을 더 많이 소모 하고 책을 읽었을 때 읽은 내용을 기억하는 것을 조금 더 어렵게 만들 수 있습니다. 평행선 연구 는 다양한 종류의 미디어에 대한 사람들의 태도에 초점을 맞추고 있습니다. 인지 여부와 관계없이 많은 사람들이 종이에 가져오는 것보다 학습에 덜 도움이 되는 마음으로 컴퓨터와 태블릿에 접근합니다.

터프츠 대학교(Tufts University)의 발달 심리학자이자 인지 과학자인 매리앤 울프( Maryanne Wolf ) 는 "독서에는 물리적 성질이 있습니다. 우리가 디지털 독서에 몰두할 때 생각하고 싶은 것보다 훨씬 더 많을 수 있습니다. 아마도 너무 적게 반성하면서 앞으로 나아가기 때문일 것입니다. 저는 오래된 형식의 절대적인 장점을 보존하되 새 형식을 사용할 때를 알아야 합니다."

텍스트 풍경 탐색
종이로 읽는 것이 화면으로 읽는 것과 어떻게 다른지 이해하려면 뇌가 문자를 해석하는 방법에 대한 설명이 필요합니다. 우리는 종종 읽기를 생각과 아이디어, 어조와 주제, 은유와 주제와 함께 추상과 관련된 대뇌 활동으로 생각합니다. 그러나 우리의 두뇌에 관한 한 텍스트는 우리가 살고 있는 물리적 세계의 유형적인 부분입니다. 사실, 뇌는 문자를 이해하는 다른 방법이 없기 때문에 본질적으로 문자를 물리적 대상으로 간주합니다. Wolf는 그녀의 책 Proust와 Squid 에서 설명합니다., 우리는 읽기 전용 뇌 회로를 가지고 태어난 것이 아닙니다. 결국, 우리는 기원전 4000년경의 진화 역사에서 비교적 최근까지 쓰기를 발명하지 않았습니다. 따라서 인간의 뇌는 언어와 같은 다른 능력에 사용되는 신경 조직의 다양한 영역을 함께 엮어 새로운 읽기 회로를 즉석에서 만들어 냅니다. , 운동 조정 및 시력.

용도가 변경된 이러한 뇌 영역 중 일부는 물체 인식 에 특화되어 있습니다.—예를 들어 사과와 오렌지를 즉시 구별하면서도 둘 다 과일로 분류하는 데 도움이 되는 뉴런 네트워크입니다. 우리가 사과의 특징인 둥글기, 잔가지, 매끄러운 피부와 같은 특정 특징을 배우는 것처럼, 우리는 선, 곡선 및 빈 공간의 특정한 배열로 각 문자를 인식하는 법을 배웁니다. 수메르의 설형 문자 와 같은 초기 문자 형태 중 일부는 그들이 상징하는 대상, 즉 사람의 머리, 보리 이삭, 물고기 와 같은 모양의 문자 로 시작되었습니다 . 일부 연구자들은 현대 알파벳에서 다음과 같은 기원의 흔적을 봅니다. C는 초승달, S는 뱀입니다. 특히 한자 및 일본어 한자 와 같은 복잡한 문자—종이에 문자를 형성하는 데 관여하는 뇌의 운동 영역 활성화: 손이 비어 있더라도 뇌는 글자 그대로 글을 읽을 때 쓰는 동작을 거칩니다. 연구원 들은 최근에 일부 사람들이 필기체를 읽을 때 동일한 일이 더 가벼운 방식으로 일어난다는 것을 발견했습니다.

개별 문자를 물리적 대상으로 취급하는 것 외에도 인간의 두뇌는 텍스트 전체를 일종의 물리적 풍경으로 인식할 수도 있습니다. 읽을 때 우리는 의미가 구조에 고정되어 있는 텍스트의 정신적 표현 을 구성합니다. 그러한 표현의 정확한 성격은 아직 불분명하지만 유사할 가능성이 높습니다 .산과 산책로와 같은 지형과 아파트 및 사무실과 같은 인공 물리적 공간에 대해 우리가 만드는 정신적 지도에 이르기까지. 일화적으로나 출판된 연구 에서 사람들은 기록된 정보의 특정 부분을 찾으려고 할 때 텍스트에서 그것이 나타난 위치를 종종 기억한다고 보고합니다. 우리는 숲을 통해 오르막을 오르기 시작하기 전에 트레일 시작 부분 근처에 빨간 농가를 지나쳤던 것을 기억할 수 있습니다. 비슷한 방식으로, 우리는 이전 장 중 하나에서 왼쪽 페이지 하단에서 Mr. Darcy가 Elizabeth Bennett를 반박하는 내용을 읽었음을 기억합니다.

대부분의 경우 종이 책은 화면상의 텍스트보다 지형이 더 명확합니다. 열린 페이퍼백은 독자에게 명확하게 정의된 두 영역(왼쪽 및 오른쪽 페이지)과 자신을 안내할 총 8개의 모서리를 제공합니다. 독자는 전체 텍스트를 놓치지 않고 종이 책의 한 페이지에만 집중할 수 있습니다. 책의 시작과 끝이 어디인지, 그리고 그 경계와 관련하여 한 페이지가 어디에 있는지 볼 수 있습니다. 한 손으로 읽은 페이지와 다른 손으로 읽을 페이지의 두께를 느낄 수 있습니다. 종이 책의 페이지를 넘기는 것은 흔적에 하나의 발자국을 남기는 것과 같습니다. 거기에는 리듬이 있고 얼마나 멀리 여행했는지에 대한 가시적인 기록이 있습니다. 이러한 모든 기능을 통해 종이 책의 텍스트를 쉽게 탐색할 수 있을 뿐만 아니라 텍스트의 일관된 정신 지도를 쉽게 형성할 수 있습니다.

대조적으로, 대부분의 화면, e-리더, 스마트폰 및 태블릿은 텍스트의 직관적인 탐색을 방해하고 사람들이 마음속으로 여행을 매핑하는 것을 방해합니다. 디지털 텍스트의 독자는 단어의 흐름을 매끄럽게 스크롤하거나 한 번에 한 페이지 앞으로 탭하거나 검색 기능을 사용하여 특정 문구를 즉시 찾을 수 있지만 전체 텍스트의 맥락에서 한 구절을 보기는 어렵습니다. 예를 들어, Google 지도가 사람들이 개별 거리별로 거리를 탐색하고 특정 주소로 순간이동할 수 있도록 허용했지만 이웃, 주 또는 국가를 보기 위해 축소하는 것을 방지했다고 상상해 보십시오. 킨들(Kindle)과 같은 전자책 리더기나 아이패드(iPad)와 같은 태블릿은 페이지 번호, 머리글, 일러스트레이션으로 완성되는 페이지 매김을 다시 생성하지만 화면에는 하나의 가상 페이지만 표시됩니다. 거기에 있다가 사라집니다. 트레일을 직접 하이킹하는 대신 나무, 바위 및 이끼가 이전에 왔던 것의 흔적도 없고 앞에 있는 것을 볼 수 있는 방법도 없이 눈 깜짝할 사이에 지나갑니다.

영국의 Microsoft Research Cambridge의 Abigail Sellen 은 " 종이 없는 사무실에 대한 신화(Myth of the Paperless Office)"의 공동 저자인 Abigail Sellen은 "물리적 책에서 자신이 어디에 있는지에 대한 암시적 느낌이 우리가 깨닫는 것보다 더 중요한 것으로 밝혀졌습니다."라고 말합니다 . "전자책을 받았을 때 비로소 놓치기 시작합니다. 전자책 제조사들은 당신이 책에서 어디에 있는지 시각화하는 방법에 대해 충분히 생각하지 않았다고 생각합니다."

최소한 몇몇 연구에서는 사람들이 텍스트를 탐색하는 방식을 제한함으로써 화면이 이해력을 손상시킨다고 제안합니다. 2013 년 1월에 발표된 연구 에서 Anne Mangen노르웨이 스타방에르 대학(University of Stavanger)과 그녀의 동료들은 비슷한 읽기 능력을 가진 72명의 10학년 학생들에게 각각 길이가 약 1,500단어인 하나의 내러티브와 하나의 설명 텍스트를 공부하도록 요청했습니다. 학생들의 절반은 종이에 있는 텍스트를 읽고 나머지 절반은 15인치 액정 디스플레이(LCD) 모니터가 있는 컴퓨터에서 pdf 파일로 읽습니다. 그 후, 학생들은 객관식 및 단답형 문제로 구성된 독해력 테스트를 완료했으며 그 동안 텍스트에 액세스할 수 있었습니다. 컴퓨터로 글을 읽는 학생들은 종이로 읽는 학생들보다 성적이 조금 더 떨어졌습니다.

연구 중 관찰을 바탕으로 Mangen은 pdf 파일을 읽는 학생들이 텍스트를 참조할 때 특정 정보를 찾는 데 더 어려움을 겪었다고 생각합니다. 컴퓨터를 사용하는 자원 봉사자는 한 번에 한 섹션만 pdf를 스크롤하거나 클릭할 수 있는 반면 종이에서 읽는 학생은 전체 텍스트를 손에 들고 다른 페이지 간에 빠르게 전환할 수 있습니다. 탐색이 용이하기 때문에 종이 책과 문서는 텍스트에서 흡수하는 데 더 적합할 수 있습니다. "시작, 끝, 그리고 그 사이의 모든 것을 쉽게 찾을 수 있고 경로에 대한 지속적인 연결, 텍스트의 진행 상황은 인지적으로 부담을 덜고 이해하는 데 더 많은 자유 능력을 갖게 하는 방법일 수 있습니다. "라고 Mangen은 말합니다.

이 연구를 뒷받침하는 설문 조사는스크린과 e-리더는 텍스트 탐색의 다른 두 가지 중요한 측면인 우연과 통제감을 방해합니다. 사람들 은 예를 들어 이전에 읽었던 내용이 기억에 떠오를 때 또는 변덕스럽게 앞을 빠르게 훑어보는 등 종이 책의 이전 섹션으로 넘기는 것을 즐긴다고 보고합니다. 사람들은 또한 텍스트를 가능한 한 많이 제어하기를 원합니다. 즉, 화학 잉크로 강조 표시하고, 여백에 쉽게 메모를 작성하고, 원하는 대로 용지를 변형하기 위해서입니다.

이러한 선호도와 다목적 화면에서 벗어나면 집중력이 향상되기 때문에 사람들은 텍스트에 깊이 빠져들고 싶을 때 종이로 읽는다고 일관되게 말합니다. 2011 년 설문조사에서National Taiwan University의 대학원생 중 대다수는 더 깊이 있는 읽기를 위해 전체 텍스트를 인쇄하기 전에 온라인으로 몇 단락을 검색했다고 보고했습니다. 2008년 로드 아일랜드에 있는 Salve Regina 대학의 밀레니얼 세대(1980년에서 2000년대 초반 사이에 태어난 사람들)를 대상으로 한 설문 조사에 따르면 "책을 읽을 때조차도 좋은 구식 인쇄물을 선호합니다." 그리고 2003년 멕시코 국립 자치 대학에서 실시한 연구에서 설문에 응한 687명의 학생 중 거의 80%가 "명확하게 이해"하기 위해 화면이 아닌 종이로 된 텍스트를 읽는 것을 선호했습니다.

설문 조사 및 소비자 보고서에 따르면 일반적으로 읽기와 관련된 감각적 경험, 특히 촉각적 경험은 생각보다 많은 사람들에게 중요합니다. 컴퓨터, e-리더, 그리고 다소 아이러니하게도 모든 터치 스크린 장치의 텍스트는 종이의 텍스트보다 훨씬 더 무형적입니다. 종이 책은 특정 배열로 고정된 인쇄된 글자의 페이지로 만들어지지만 화면에 나타나는 텍스트는 장치 하드웨어의 일부가 아니라 일시적인 이미지입니다. 종이 책을 읽을 때 종이와 잉크를 느낄 수 있고 손가락으로 페이지를 매끄럽게 접거나 접을 수 있습니다. 페이지를 넘길 때 독특한 소리가 납니다. 잉크로 문장에 밑줄을 긋거나 강조 표시하면 종이의 화학적 성질이 영구적으로 바뀝니다. 지금까지,적어도 키보드로 ).

종이 책은 또한 즉시 식별 가능한 크기, 모양 및 무게를 가지고 있습니다. 전쟁과 평화 의 하드커버 판을 두꺼운 책이라고 하거나 단행본 Heart of Darkness 를 얇은 책이라고 할 수 있습니다. 대조적으로 디지털 텍스트에는 길이가 있지만(때로는 스크롤이나 진행률 표시줄로 표시됨) 뚜렷한 모양이나 두께가 없습니다. 당신이 프루스트의 걸작을 읽든 헤밍웨이의 단편 소설을 읽든 상관없이 e-리더의 무게는 항상 같습니다. 일부 연구자들은 이러한 불일치가 충분한 " 햅틱 불협화음 "을 생성한다는 것을 발견했습니다." 어떤 사람들의 전자책 사용을 단념시키기 위해. 사람들은 책이 특정한 방식으로 보고, 느끼고, 심지어 냄새가 나기를 기대하지만, 그렇지 않으면 때때로 독서가 덜 즐겁거나 심지어 불쾌해집니다. 다른 사람들에게는 슬림한 휴대용 전자책의 편리함을 독자는 종이 책의 느낌에 대해 가질 수 있는 어떤 애착보다 중요합니다.

철저한 읽기
많은 오래되고 최근의 연구에서는 사람들이 화면에서 읽는 것보다 종이에서 읽는 것을 더 철저히 이해한다고 결론지지만, 그 차이는 종종 작습니다. 그러나 일부 실험 , 연구자들은 즉각적인 독해뿐만 아니라 장기 기억도 살펴봐야 한다고 제안합니다. 2003년 연구에서 Kate GarlandUniversity of Leicester와 그녀의 동료들은 50명의 영국 대학생들에게 컴퓨터 모니터나 나선형 책자로 경제학 입문 과정의 학습 자료를 읽도록 요청했습니다. Garland와 그녀의 동료들은 20분 동안 책을 읽은 후 학생들에게 객관식 질문을 던졌습니다. 학생들은 매체에 관계없이 똑같이 좋은 점수를 받았지만 정보를 기억하는 방식은 달랐습니다.

심리학자들은 무언가를 기억하는 것(어디서, 언제, 어떻게 학습했는지와 같은 맥락적 세부사항과 함께 정보를 회상하는 것)과 정보를 배운 방법을 기억하지 않고 무언가가 사실이라고 느끼는 것을 아는 것을 구별합니다. 일반적으로 기억은 그 이후로 "알려진" 보다 안정적인 장기 기억으로 전환되지 않는 한 희미해질 가능성이 있는 약한 형태의 기억입니다. 퀴즈를 풀 때 모니터로 학습 자료를 읽은 자원 봉사자는 아는 것보다 기억에 훨씬 더 의존했지만 종이로 읽는 학생은 기억과 아는 것에 똑같이 의존했습니다. Garland와 그녀의 동료들은 종이로 읽는 학생들이 학습 자료를 더 철저하게 더 빨리 배웠다고 생각합니다.

다른 연구자들은 사람들이 화면에서 읽을 때 더 적게 이해한다고 제안했습니다. 스크린 기반 읽기는 신체적으로나 정신적으로 더 부담 이 되기 때문입니다종이로 읽는 것보다 전자잉크는 종이책처럼 주변광을 반사하기 때문에 눈이 편하지만 컴퓨터 화면, 스마트폰, 아이패드 같은 태블릿은 사람의 얼굴에 직접 빛을 비춘다. 장치 모델에 따라 눈부심, 픽셀화 및 깜박임도 눈을 피로하게 할 수 있습니다. LCD는 이전 제품인 CRT(음극선관)보다 확실히 눈에 더 부드럽지만 광택이 있는 자체 조명 화면에서 장시간 읽을 경우 눈의 피로, 두통 및 흐릿한 시야를 유발할 수 있습니다. 이러한 증상은 컴퓨터 앞에서 장시간 작업하는 사람들의 약 70%에 영향을 미치며 화면으로 읽는 사람들 사이에서 매우 흔하여 미국 검안 협회(American Optometric Association)에서 공식적으로 컴퓨터 시각 증후군을 인정합니다 .

에릭 웨이스트룬드스웨덴 칼스타드 대학교(Karlstad University)의 연구진은 종이나 스크린이 더 많은 물리적, 인지적 자원을 요구하는지 여부에 대해 특히 엄격한 연구를 수행했습니다. 그의 실험 중 하나에서 72 명의 지원자가 각각 평균 1,000단어에 해당하는 5개의 텍스트에 대한 객관식 질문으로 구성된 30분 동안 스웨덴어 읽기 이해력 시험인 고등 교육 입학 시험 READ 테스트를 완료했습니다. 컴퓨터로 시험을 본 사람들은 종이로 시험을 마친 사람들보다 점수가 낮고 스트레스와 피로도가 더 높다고 보고했습니다. 다른 일련의 실험

에서82명의 자원 봉사자가 컴퓨터에서 페이지가 매겨진 문서 또는 연속적인 텍스트로 READ 테스트를 완료했습니다. 그 후 연구자들은 학생들의 주의력과 작업 기억을 평가했는데, 이는 사람들이 일시적으로 정보를 마음에 저장하고 조작할 수 있게 해주는 정신적 재능의 집합체입니다. 자원 봉사자들은 가상 카드를 정렬하거나 화면에 깜박이는 숫자를 기억하는 등 일련의 팝업 창을 빠르게 닫아야 했습니다. 많은 인지 능력과 마찬가지로 작업 기억도 노력과 함께 감소하는 유한한 자원입니다.

두 그룹의 사람들은 READ 테스트에서 동등하게 잘 수행했지만 연속 텍스트를 스크롤해야 하는 사람들은 주의력 및 작업 기억 테스트에서 잘하지 못했습니다. Wästlund는 독자가 텍스트와 텍스트를 이동하는 방식에 의식적으로 집중해야 하는 스크롤링이 더 간단하고 자동적인 제스처인 페이지를 넘기거나 클릭하는 것보다 더 많은 정신적 자원을 소모한다고 생각합니다. University of Central Florida에서 수행 된 2004년 연구 에서도 비슷한 결론에 도달했습니다.

태도 조정
새로운 연구 모음집은 사람들의 관심을 종이보다 더 많이 부과할 수 있는 스크린 외에도 사람들이 처음부터 스크린에 항상 많은 정신적 노력을 기울이는 것은 아니라는 점을 강조합니다. 무의식적으로 많은 사람들은 컴퓨터나 태블릿에서 책을 읽는 것이 종이로 읽는 것보다 덜 심각한 일이라고 생각할 수 있습니다. San Jose State University의 Ziming Liu 는 2005년 북부 캘리포니아에 거주하는 113명을 대상으로 실시한 상세한 설문 조사를 바탕으로 화면에서 책을 읽는 사람들은 많은 지름길을 택한다고 결론지었습니다. 문서를 한 번만 읽을 가능성이 더 높습니다.

화면에서 읽을 때 사람들은 심리학자들이 메타인지 학습 규제라고 부르는 특정 목표 설정, 어려운 부분 다시 읽기, 그 과정에서 얼마나 이해했는지 확인하는 것과 같은 전략에 참여하는 경향이 적은 것 같습니다. 2011 년 실험에서Technion-Israel Institute of Technology에서 대학생들은 컴퓨터나 종이에 설명된 텍스트에 대한 객관식 시험을 쳤습니다. 연구원들은 지원자의 절반을 연구 시간인 7분으로 제한했습니다. 나머지 절반은 원하는 시간 동안 텍스트를 검토할 수 있습니다. 빨리 읽어야 한다는 압박을 받을 때 컴퓨터와 종이를 사용하는 학생들은 똑같이 잘했습니다. 그러나 스스로 공부 시간을 관리할 때 종이를 사용하는 자원 봉사자는 약 10% 포인트 더 높은 점수를 받았습니다. 아마도 종이를 사용하는 학생들은 화면을 읽는 또래들보다 더 신중한 마음으로 시험에 접근하고 더 효과적으로 주의력과 작업 기억을 지도했을 것입니다.

그러면 아마도 사람들의 태도가 계속 변화함에 따라 종이와 스크린 사이의 독해력 차이는 줄어들 것입니다. "매거진은 작동하지 않는 아이패드"의 주인공은 현재 3년 반이 되었고 더 이상 종이 잡지가 터치스크린인 것처럼 상호 작용하지 않는다고 그녀의 아버지는 말합니다. 아마도 그녀와 그녀의 동료들은 기성 세대의 마음에 도사리고 있는 것처럼 보이는 스크린에 대한 미묘한 편견 없이 자랄 것입니다. 현재 Microsoft에 대한 연구에서 Sellen은 많은 사람들이 전자책의 무상함과 무형 때문에 소유권을 별로 느끼지 못한다는 사실을 알게 되었습니다. 그녀의 연구에 참여한 참가자들은 전자책이 정말 마음에 들면 나가서 종이 버전을 얻는다고 말합니다. 이것은 Sellen이 사람들을 생각나게 합니다. 그녀가 또한 공부한 디지털 음악의 초기 견해. 초기의 저항에도 불구하고 사람들은 오늘날 디지털 음악을 큐레이팅, 구성 및 공유하는 것을 좋아합니다. 전자책에 대한 태도는 유사한 방식으로 바뀔 수 있습니다. 특히 전자책 리더와 태블릿이 현재보다 더 많은 공유와 사회적 상호작용을 허용한다면 더욱 그렇습니다. Kindle의 책은 할 수 있습니다.예를 들어 한 번만 대출할 수 있습니다 .

지금까지 많은 엔지니어, 디자이너 및 사용자 인터페이스 전문가는 e-리더 또는 태블릿에서 읽는 것을 종이에서 읽는 것과 최대한 비슷하게 만들기 위해 열심히 노력했습니다. 전자잉크는 화학 잉크와 유사하며 킨들 화면의 단순한 레이아웃은 페이퍼백의 페이지처럼 보입니다. 마찬가지로, Apple의 iBooks는 다소 현실적인 페이지 넘김을 포함하여 종이 책의 전반적인 미학을 시뮬레이션하려고 시도합니다. 한국의 KAIST 정보 기술 융합 연구소의 김재정과 그의 동료들은 혁신적이고 미공개 인터페이스 를 설계했습니다.그것은 iBooks를 원시적으로 보이게 만듭니다. 그들의 인터페이스를 사용할 때, 마치 한 손에 페이퍼백을 들고 있는 것처럼 태블릿의 왼쪽에서 읽은 많은 개별 페이지와 오른쪽에서 읽지 않은 모든 페이지를 볼 수 있습니다. 독자는 손가락 하나로 한 번에 여러 페이지를 넘길 수도 있습니다.

그런데 왜 우리는 태블릿과 전자책과 같은 새로운 기술로 책을 읽는 것을 종이라는 아주 오래된 기술로 읽는 경험과 유사하게 만들기 위해 그렇게 열심히 노력하고 있는지 물을 수 있습니다. 종이를 유지하고 화면 기반 읽기를 완전히 다른 것으로 발전시키지 않는 이유는 무엇입니까? 스크린은 분명히 종이가 할 수 없는 경험을 독자들에게 제공합니다. 스크롤링은 Moby Dick 만큼 길고 밀도가 높은 텍스트를 탐색하는 이상적인 방법이 아닐 수 있지만 New York Times ,Washington Post , ESPN 및 기타 언론 매체는 전적으로 스크롤에 의존 하고 동일한 방식으로 인쇄될 수 없는 아름답고 시각적인 기사를 작성했습니다 . 일부 웹툰 과 인포그래픽 은 스크롤을 약점이 아닌 강점으로 만듭니다. 마찬가지로 Robin Sloan 은 모바일 장치용 탭 에세이 를 개척했습니다 . 엄청나게 인기 있는 인터랙티브 Scale of the Universe 도구는 실제적인 방법으로 종이로 만들 수 없었을 것입니다. Atavist 와 같은 새로운 전자 출판 회사임베디드 인터랙티브 그래픽, 지도, 타임라인, 애니메이션 및 사운드 트랙을 통해 태블릿 독자에게 장편 저널리즘을 제공합니다. 그리고 일부 작가들은 컴퓨터 프로그래머와 짝을 이루어 더 정교한 대화형 픽션 과 논픽션 을 제작하고 있습니다. 이 소설에서는 자신의 선택이 다음에 읽고, 듣고, 보는 것을 결정합니다.

긴 일반 텍스트를 집중적으로 읽을 때 종이와 잉크가 여전히 유리할 수 있습니다. 그러나 텍스트는 읽을 수 있는 유일한 방법이 아닙니다.

권리 및 권한

저자 소개

Ferris Jabr 은 Scientific American 의 기고가입니다 . 그는 또한 New York Times Magazine , New Yorker 및 Outside 에 글을 기고했습니다 . 트위터에서 Ferris Jabr 팔로우 크레딧: 닉 히긴스

Ferris Jabr의 최근 기사

• 충치를 채우는 대신 치과 의사가 곧 치아를 재생할 수 있습니다
• 독감은 실제로 어떻게 사람을 죽일까요?
• 가금류 언어: AI가 닭고기 "말"의 뉘앙스를 해독

[이상한_누나(twinsjae)]

기록된 정보의 특정 부분을 찾으려고 할 때 텍스트에서 그것이 나타난 위치를 종종 기억한다고 보고합니다. 우리는 숲을 통해 오르막을 오르기 시작하기 전에 트레일 시작 부분 근처에 빨간 농가를 지나쳤던 것을 기억할 수 있습니다. <- 이걸 심리학에서는 맥락 부호화, 혹은 부호화 특수성 원리라고 하는데, 어떤 걸 기억할 땐 그 주변 맥락도 함께 기억한다는 것.

[이상한_누나(twinsjae)]

문제는 이러한 맥락 부호화도 맥락이 전과 동일할 때에는 기억을 떠올리는데 도움이 되지만, 맥락이 달라지면 오히려 기억을 떠올리는 걸 방해한다는 것임. 그래서 기억을 떠올려야 하는 맥락과 유사환 환경에서 학습하거나, 추상적 맥락 혹은 다양한 맥락에서 학습함으로서 불필요한 맥락을 제거하는 게 좋음.
http://scienceon.hani.co.kr/34498

[이상한_누나(twinsjae)]

리사 손 84쪽, 86쪽. "전이-적합 처리 이론과 가변성을 같이 고려해야 하는 이유가 여기에 있다."
https://mobile.twitter.com/practical_core/status/1477237169878364165

[이상한_누나(twinsjae)]

심리학자들은 무언가를 기억하는 것(어디서, 언제, 어떻게 학습했는지와 같은 맥락적 세부사항과 함께 정보를 회상하는 것)과 정보를 배운 방법을 기억하지 않고 무언가가 사실이라고 느끼는 것을 아는 것을 구별합니다. <- 이것도 회상과 재인의 차이라고 해서, 인지주의 학습이론에서는 능동적인 회상이 수동적인 재인보다 기억에 효과적이라고 설명하는 경우가 많음.

[이상한_누나(twinsjae)]

문제는 회상과 재인은 둘 다 기억한 내용을 인출하고 떠올리는 방식이지 새로운 내용을 기억하는 방식이 아니기 때문에, 전자책 vs 종이책이라는 매체의 차이는 이런 회상과 재인의 차이와는 무관하다는 것임. 물론 우리는 카메라처럼 자극을 있는 그대로 기억하는 게 아니라 능동적으로 기존의 기억과 새로운 경험을 연결짓고 재구성해서 기억하고(부호화)

[이상한_누나(twinsjae)]

회상과 재인과 같이 기억을 인출하는 방식에 따라 불필요한 부분을 망각하고 자주 사용되는 부분은 잊어버리지 않게 더 강화(기억의 응고화)하게 되어있음. 하지만 본문에도 나오듯이, 이러한 능동적인 부호화, 유지, 응고화는 개인의 목적의식에 좌우되는 것이지 매체에 의해 결정되는 게 아님.

[이상한_누나(twinsjae)]

이는 맥락(context)과 의미가 분명한 문장의 부호화가 그렇지 않은 문장의 부호화보다 회상률이 더 높다는 것을 말해준다. 또 이 실험의 결과에 따르면 ‘부호화가 깊으면 깊을수록 회상도 그만큼 더 용이해진다'
https://21erick.org/column/6924/

[사바하(gogolanford)]

책이 가지는 물리적인 형태가 도움이 된다는게 참신하면서도 공감이 되네요.