[질문/답변] 니체가 반기독교적인 철학자인가요?

[익명7(39.121)]

그렇지는 않나요?

책이야기: 도3끼 죄와벌 알라딘에서 오늘 주문완료

[익명(222.237)]

르상티망과 노예도덕을 주창했다는 점에서 당연히 그렇지 않을까요?

[익명(118.217)]

반기독교적이고, 더 나아가서 반종교적임. 니체가 생각하는 건강한 '신'은 유일신이 아니라, 민족이 감사를 표하기 위해 생각한 개념(인간을 위한 신)임(<안티크리스트>). 그런데 그 신 개념이 변질되었고, 그래서 데카당스적인, 피안으로 도피하는 신 개념이 그리스도교적 신임. 니체는 불교를 그리스도교와 비교하면서(안티크리스트 21절~) 그나마 낫다고 하지만,

[익명(118.217)]

그럼에도 불교 또한 데카당스에서 벗어날 수 없다고 말함

[익명(118.217)]

니체가 예수를 위버멘쉬(Übermensch)로 보았다는 해석이 있는데, 이것은 심각한 오해임. 니체는 예수를 "고통/자극에 민감한" "상징주의자", "어린아이"로 보면서 그 또한 데카당으로 파악하고 있는데, 또한 사도 바울과 예수의 제자들로 인해 예수의 말이 변질되었다고 말함.

[익명(106.101)]

니체는 목사의 아들이었던 만큼 종교에 관해선 굉장히 성실하고 진지한 태도를 보임. 그렇기 때문에 이미 생명력을 잃고 쇠퇴해가는 기독교에 실망했던거라고 생각함. 그렇게 한 단어로 압축시키면 곤란함

[익명(106.101)]

출처는 기억은 안나지만 '삶의 조건은 오류다. 한 삶의 단계에서 성장해서 빠져나오게 된다면 어떻게 그런 것을 믿었는지 이해할수 없게 된다'라는 구절이 있었던거 같음. 또 즐거운 학문 5권 첫문단에서 '옛 신이 죽었다'는 소식에 우리 '자유정신'들은 가슴이 기대로 부푸는 것을 느낀다라고 적기도 했음. 물론 니체는 기독교도가 아니었고 저작에서 기독교의 오류를 짚어내고 있는것도 사실임. 하지만 본인이 기독교도가 아니라면 '반기독교도적인 철학자'라는 라벨을 붙일 이유는 없지 않을까? 어쨋든 단순화하지 않는게 좋다고 생각함

[익명(223.62)]

아무리 복잡하게 분석해도 반기독교 맞음