[신간📰] 청춘을 위한 나라는 없다 발췌독

[유유자적-(4cf4rs74xw2x)]

A.

어느 사회에서나 마찬가지겠지만, 현대 사회에서 구성원으로서 역활을 충실하게 하는 데 도움이 되는 앎의 수준은 평범한 독서가의 취미 활동에도 미치지 못한다.

당신은 그 독서를 통해 쾌락을 얻을 테고 그 독서의 결과로 뭔가 다른 것을 본다고 믿겠지만 그 '봄'이 당신 삶에 도움이 된다고 확언할 수는 없으며 본 것들을 남들이 보지 못했다면 대화의 소재로 삼기도 어렵다.

문제는 여기서부터 시작된다. 체제가 구성원들에게 좀 더 높은 수준의 교양 지식을 요구했다면 태동하지 않았을 어떤 자의식이 생겨나는 거다.

만일 문화인류학 따위가 수능 시험에 나왔다면 내 주변의 몇몇 친구들, 그리고 내가 고등학생으로는 결코 만나보지 못할 강남의 친구들은 문화인류학에 대해 나보다 훨씬 뛰어난 소양을 가지게 되었을 것이다.

취업 시험에 내가 쓰는 종류의 글쓰기가 포함되어 있었더라면 (그럼에도 불구하고 게으른 나는 여전히 이 정도로 쓰고 있을 테지만) 나보다 훨씬 날카롭고 유려하게 쓰는 또래들이 오늘날 토익 900점들이 발에 채이듯 테헤란로 길바닥과 홍대 주차장 골목에 우글거렸을 거다.

객관적인 자기 인식 없이 낭만화된 자기 긍정은 남들에게 민페를 끼치는 '중2병'으로 향하는 지름길이다. 따라서 정말로 자신을 긍정하는 길은 자기 행위의 무의미함을 있는 그대로 받아들이는 것일 게다.

B. 망해가는 운동권의 끝을 잡고.

26세에도 학부생이던 나는 '88만원 세대인 주제에 대학 생활을 386처럼 한 한심한 문화 지체자로 보였겠지만 선후배 관계에서만큼은 (인맥) 나는 이들에 비해 훨씬 운이 좋았다고 볼 수 있겠다.

21세기 초반, 인터넷 운동의 여명기에 선배 지식인들이나 활동가들이 노는 물에 합류할 수 있는 기회가 19살이었던 내게 아주 잠깐 열렸고. 그 후 그 문은 닫혀버렸던 것 같다.

그리하여 나는 언제나 막내였고. 내가 술값까지 뜯어내는 그 386세대들을 지금의 20대들은 텍스트로밖에 만날 수 없었던 것이다.

이 현상은 "어째서 운동권은 오덕 히키코모리가 되었는가?" 하는 물음과도 관련이 있다.

운동권이 주류였던 시절엔 '조직'에 참여하지 않고 도서관에서 머리 싸매고 공부만 하는 이들이 사회 부적응자라고 놀림을 당했겠지만, 오늘날의 현실은 정반대다.

내 주변의 20대 좌파들은 사교성이 없다. 사교성이 없어서 좌파가 된 건지 좌파질을 하다 보니까 사교성이 사라진 건지는 잘 모르겠지만 말이다.

나중에 깨닳은 것은 그러한 조류는 운동권 바깥에서 정치에 관심을 가지는 젊은이들에게도 마찮가지였다는 거다.

그들에게서 발견했던 것은 일종의 우울증이었다. 동년배에게서 공통의 화제를 찾거나 지적 자극을 받는 일을 포기한 그들은 각자의 환경에서 원자화된 개인으로 전략한 채 그로부터 파생되는 우울함을 자기 탓으로 돌리고 있었다.

2008년은 촛불시위를 계기로 청년층의 정치적 관심을 이끌어낸 해였지만 나에게는 잃어버렸던 후배들을 되돌려 받은 해였다.

여기저기서 20대를 만났고. 10대를 만났고. 술을 사줘야만 하는 처지가 되었다. 이는 나만의 일이 아니어서 한동안 진보 정당 당원들 중에선 1980년대 초반에 태어난 남성과 1980년대 후반에 태어난 여성들이 커플이 되는 경우가 흔했다.

고학번 남성들만 남아있던 당에 20대 여성들이 대거 유입된 탓이었다.

공통적인 체험이 거의 없는 이 젊은이들의 무리에 나 역시 포함된다는 사실을 인정하면서 나의 위치를 좀 더 객관적으로 파악할 수 있게 되었다.

C.문화 자본

일단 학연 세습되는 것 맞다. 강남 8학군 출신 학생들과 전문직 종사자 자녀들의 명문대 합격 비율이 높아지고 있다는 뉴스는 어제오늘일이 아니다. 그리고 영어. 이거 계급 문제 맞다. 집안 소득 수준에 따라 영어 구사 능력이 차이가 난다고 한다.

문제의 핵심은 우리 사회의 부르주아들이 그런 '허영'에 쉬이 휩쓸리지 않는다는 것이다 그들은 없는 이들에게 문화자본을 자랑하는 법이 없고. 돈과 상관이 없는 일에 일절 관심을 보이지 않는다.

자신이 성공한 이유는 남들을 철두철미하게 잘 쥐어짰기 때문이라고 말하며 그것을' 재능' 이나 '능력'이라는 수사로 포장한다. 결국 계급 체계를 정당화하게 되는 문화적 차이 라는 부르디외의 논의는 한국 실정에서는 고급문화에 대한 감수성이 아니라 어떤 천박함을 지칭한다.

그러니 슬프고 우스꽝스럽게도 남는 건 학연과 영어밖에 없는 것이다.

D.한국 부르주아의 위대한 유산

물론 한국 사회가 이런 길을 걸어가지 않았을 가능성도 있었다. 사람은 먹고살 만해야 '허영'을 추구하게 되는데. 민주화와 경제성장을 모두 이루었다고 믿었던 1990년대의 상황이 이어졌다면 한국의 부르주아와 중산층도 다른 종류의 '문화 자본'을 추구했을 것이다.

그러나 imf 구제금융의 충격이 한국 사회를 엄습햇고. 그것을 국복하는 과정에서 한국 사회는 중산층이 감소함과 동시에 여차하면 부르주아도 몰락할 수 있는 무한 경쟁의 길로 들어섰다.

문화 다양성의 측면에서 볼 때 이런 상황은 안타깝다. (강남 스타일)로 세계를 즐겁게 한 싸이가 1990년대의 유산이라는 점을 생각하면, 우리의 문화적 역량이 1990년대의 것을 뜯어먹고 있는 것은 아닌가 싶다.

E. 우리편 전문가와 냉소

나는 사람들이 좋아하는 건 '어려운 글이 자신을 편들어주는 것' 이라고 생각한다. 사람들이 비난한건 글의 어려움도 어려움이라고 보다는 '누구' 편을 드는지를 파악하기 힘든 어려움' (모호함)이 아니었던가 한다.

냉소적 기질이란 일종의 좌절에서 오는 것이기 때문이다.

나 역시 냉소적 기질이 충만한 사람이다. 하지만 냉소적 기질과 냉소주의의 차이는 전자의 경우 자신의 냉소를 '냉소하지 않아야 할 대상'을 발견하기 위한 도구로 사용할 수 있다는 데 있다.

즉 '냉소적 기질' 은 '건전한 활동가'와 낭만으로 치장한 약장수 를 구분할 수 있게 도움을 준다.

하지만 한국 사회에서 한 줌도 안되는 '운동권'이나 처절하게 무력한 '지식인' 따위를 냉소의 대상으로 삼는 게 인정 투쟁이 된다는 그건 너무 슬픈 일이다.

그 '결기' 나 '가오'가 웃긴다고 떠들기도 전에 그들 역시 비루하며 본인들도 그 사실을 잘 안다.

F.교양이란 무엇인가?

자본주의 사회에서 '교양'은 자신이 왜 존재하는지를 자본의 관점에서 설명할 수 있어야 한다, 그런데, 그럴 수 있을까?

어느 게시판에서 공대생으로 보이는 친구가 내게 대들듯이 질문한다. "교양을 뭐라고 정의합니까?" 나는 대답한다.

"어디에 쓸모가 있는지 똑 부러지게 애기는 못 하겠는데, 여하튼 남들이 알아야 한다고 말하는 그런 것."

그는 흡족해 한다. 그럴 법도 하다. 이 정의에 입각하여 그는 그런 걸 퇴출시킬 생각이니까. 물론 나는 그의 생각에 동의하지 않는다. 그런데 그에게 동의하지 않으려면 어떻게 해야 하는 지 알 수 없다.

J.정치의 소비

나는 '당원'이라는 정체성이 주는 고통을 주는 한편으로 어떤 종류의 쾨락을 주는, 일종의 중독 증세가 있는 것을 확인한다.

그것은 아마도 '내가 무엇인가에 기여하고 있다는 느낌' 일 것이다.

H.내려가는 사회

자본주의 체제가 존속하는 한 또다시 68혁명이나 반문화 운동과 같은 체제의 사춘기가 올 것 같지는 않다. 비슷한 애기로 한국의 대학생 문화에서 1980-1990년대란 시절은 다시 돌아갈 수 없는 '넘사벽' 에 가로막혀 있다.

특히 진보 진영의 '어른' 들은 물질적으로 혹은 업무적으로 엮이지 않는 활동가 예술가 후배들은 과도하게 칭찬하면서 막상 자신들의 삶의 공간에서 만나게 되는 청년들에게 그들 세대 특유의 빛바랜 윤리적 진정성을 요구하곤 한다.

더 큰 문제는 그런 부추김 속에서 점점 더 청년들의 운동이 '또래들의 현실'이 아니라 '선배들의 꿈' 속에서 지탱되게 된다는 것이다.

I.20대 멘토 담론의 현실

소위 진보적 지식인들이 복거일이 공병호와 같은 우익 필자들을 비판하거나 조소하는 것은 쉬운 일이다. 그러나 진보적 지식인들에게 훨씬 더 어려운 일은. 오늘날의 청년들에게 사회를 바라보는 총체적인 시각을 가져야 할 필요성을 납득시키는 것.

본인과 복거일이 경쟁하고 있는 그 장에 청년들을 끌어오는 일이다.

그들의 대립각에 서 있는 것은 복거일이나 공병호가 아니라 차라리 김훈이나 장영희일 수가 있다. 여기서 우리는 상대편의 광활함에 화들짝 놀라게 되는데 '김훈이나 장영히' 라는 말이 포섭하는 바가 너무나 크기 때문이다.

장영의 독자들은 정치적 보수주의 차원에 있기보다는 아예 그 변별 바깥에 있다. 여기서 김훈이나 장영희를 읽는 독자들이 정치에 관심이 없다고 말하거나 정치적 보수주의자라고 질타하려는 것이 아니다.

오히려 정반대로 '좌우' 변별과는 상관없는 이러한 '삶의 태도'의 영역을 진보 담론이 전혀 공략하지 못한다는 사실 자체가 문제인 것이다.

즉 진보 지식인들이 링 위에 올라온 이들을 상대할 수 있다고 천명할 때 사실상 링이 필요하다는 사실 자체가 관심의 대상이 되지 못하는 그런 일이 발생하고 있는 거다.

우리에게 필요한 것은 링이 필요하다는 사실을 어떻게 납득시킬 것이냐다.

여기에서 드러나는 진정한 문제, 혹은 슬픈 현실은 사회문제에 대한 총체적 인식에 대해 열심히 말하던 '진보적 어른' 들에게 청춘의 삶에 대한 구체적인 조언을 요청할 경우 '보수적 멘토'들과 다르게 말할 수 있는 무언가가 없다는 것이다.

G.

왜 정말로 힘든 사람들은 희망을 말할까

가끔 세상에는 다른 것이 있다고 믿고 싶은 여학생들이 글쟁이나 예술가들의 모임을 따라 떠도는 광경을 보게 된다. 그네들은 거기서 속물을 만나고는 다시 상처받는다. 그런 이야기를 들으면 나는 웃으면서

"벌이가 좋았더라면 그들도 충분히 그걸 가릴 수 있었을 텐데." 라고 말한다.

나는 오랜 경험을 통해 예술가나 운동권의 정신 상태가 얼마나 황페한 수준인지도 알고 있고. 그들이 '예술성' 이나 '진보성' 같은 어휘들을 그 황페함을 가리기 위해 어떻게 활용하는지도 잘 알고 있다.

결국 경제구조를 뛰어넘을 수 있는 '새로운 것' 은 체제를 섣부르게 극복하려는 기성세대의 욕망 속에서나 존재한다.

2008년 촛불 시위를 주도한 십대 '여고생'에 대한 진보 지식인들의 '열광' 에 정확히 포개진다고 생각한다. 그들이 향후 어떻게 살 수 있을지는 생각하지 않고 '새로운 아이들'이 나왔다는 열광을 반복하는 것이다.

루저는 기성세대가 말하는 꿈이나 희망 열정 등이 무가치하다는 사실을 누구나 잘 알고 있는 것이다.

'새로운 욕망' 이 생겨나기 힘든 사회라면 정치성 역시 바로 그 사실을 지각하는 '냉소'라는 태도에서 발생할 수 밖에 없는 것이다.

루저 감성의 소유자들은 숫자는 많지만 구매력은 없다. 하지만 장기하와 굽시니스트의 소략한 성공에 이르러 그들은 '1만명' 정도의 소비자는 확보한 것으로 보인다. 당분간 루저 문화가 존속될 수 있는 틀 정도는 마련된 것이다.

K. 미래를 생각하지 않는 한국의 자본주의

한국 자본주의가 '미래'를 생각하지 않는다는 것. 그것이야말로 세대 문제의 핵심이다. 한국 경제를 주도하는 장년 세대는 자신들이 이룩한 산업화의 성과에 뿌듯함을 느끼며, 자식 세대가 그것을 무한히 존경해주기를 바란다.

그러나 되돌아오는 현실은 자녀들이 자식 가지기를 꿈꾸지 못하는 '출산 파업'이다. 이 현실에 맞닥트린 지배계급은 문제를 해결하는 것이 아니라 지연하기 위해 '낙태 반대' 캠페인을 벌인다.

출산률 추이로 향후 인구를 예상해본다면, 부모 세대가 만들어온 '자랑스러운 대한민국'은 몇십 년 안에 사라져 버릴 것 같다.

불안감이 던지는 질문은 "한국 자본주의가 스스로의 체제를 재생산 할 수 있는가? 라는 것이다.

적나라하게 요약한다면 '집값'은 높이고 '사람값'은 낮추는 체계를 운용해온 것이다.

이 '멋진 신세계' 에선 "요즘 집값이 너무 비싸내 내가 몇 억 보태줘야 뭐." 라고 생각할 수 있는 부모를 가진 극소수만 구원받을 수 있다. 이렇게 긴 고민을 하는 이유는 내가 그런 부모가 없기 때문이다.

다시 한번 말하지만 88만원 세대론은 원래부터 88만원을 벌었던 젊은이들이 아니라, 어른들이 시키는 대로 사회에 적응하며 살아왔는데도 88만원을 벌게 될 지도 모른다는 불안감을 가진 젊은이들을 위한 담론이었다.

우리가 촛불을 들 수 있는 이유는 이미 2002년에 여중생들의 죽음을 애도하며 촛불을 든 적이 있었기 때문이다. 그리고 2002년의 촛불이 가능했던 이유는 그 직전에 있었던 월드컵 거리 응원의 경험 때문이었다.

우리는 2002년 당시 탄생한 '월드컵 주체'가 형성한 자긍심이 절반 정도는 좌절되었다는 사실에 주목해야 한다. 그들은 '현존하는 정치적 공동체인 대한민국에 대한 자긍심'을 바탕으로 ㄴㅁㅎ이라는 사람을 대통령으로 만들었는데, 참여정부는 그들도 그들의 삶도 더 좋게 만들어주지 못했다.

그것이 20대 보수론자들이 말하는 2007년 선거에서의 '20대 선거 이탈 현상이다.'

N 파편화된 취향과 만성화된 불안의 세대

1970년대 대학생들은 리영희를 중심에 두고 토론할 수 있었고.

1980년대 대학생들이 마르크스를 가지고 토론할 수 있었으며,

1990년대엔 포스트모던 철학자들이 유행의 대상이 되었다면.

오늘날의 청년 세대에겐 서로 애기를 할 수 있는 출발점이라는 것이 존재하지 않는다.

물론 오늘날 젊은이들이 상기한 사상이나 책들을 읽고 생각할 수는 있지만 중요한 점은 그들이 더 이상 또래들에게 이해받지 못한다는 것이다.

그 중심에 대중문화와 인터넷이 있다.

정말로 기성세대들이 20대를 투표장으로 끌어내고 싶다면 도덕적 훈계가 아닌 훨씬 세밀한 접근 전략이 필요할 것이다.

단순하게 말하자면 이렇다. 나는 촛불시위의 활동성은 중심부에 대한 주변부의 저항이 아니라. 모두가 중심에 포섭되고 싶어하는 욕망에서 나왔다고 판단한다.

대한민국 교육에 대한 가장 급진적인 비판과 기러기 아빠와 욕망은 공존할 수 있을 뿐더러 일맥상통하는 것이었다.

물론 그들은 교육 정책에 대한 비판도 하고 개혁도 요구하지만 '내 아이는 행복하게 살게 하기 위해' 그런 대안을 취하는 것이다.

그런 상황에서 우석훈과 같은 방식으로 386세대를 비판하는 것이 어떤 현실적인 함의를 지닐 수 있을까?

내가 적극적으로 대안교육을 찾으려는 이들을 불신하게 된 것도 이런 세태를 본 이후였다. 사실 오늘날의 대안교육은 자식을 독일이나 핀란드로 보낼 정도의 재력은 없는 진보적인 부모들이 만들어낸 대안민국 안의 '작은 독일' 이며 '작은 핀란드'다.

무력한 지식인에 대한 대중의 혐오가 곧잘 표출되는 것도 이러한 세태와 관련이 있다. 한국 사회의 생활인들은 이러한 간극을 체험적으로 알고 있다는 것이다. 그들은 '몸'과 '입' 이 따로 놀아야 하는 상황에 익숙하다.

반면 지식인들은 미국에 어쨌네 유럽에서 어쩠네 하며 제 '입'에 우리의 '몸'을 맞춰야 한다고 말한다.

강준만이 한국 현대사 산책 시리즈를 쓰면서 깨닳은 것도 그런 '진리' 였다고 생각한다. 그는 '소용돌이의 정치'라는 말을 적극적으로 활용한다. 한국 사회의 중심은 주변의 모든 자원을 빨아들인다.

운동권 바닥에서 발언권을 가지려 해도 명문대를 가야 하는 이 '현실'을 어느정도 인정해야 한다. 그렇기 때문에 한국사회의 주변부에 '그럭저럭 살 만한 진지'를 구축하기란 쉬운 일이 아니다. 그런 일이 가능할 수는 있는데, 심지어 그렇게 하려고 해도 학연 등 중심부에서 '먹어주는' 자원을 하나 정도는 가져야 한다. 이래서야 그걸 주변부라고 볼 수 있겠는가?

이 인식 앞에서 두 가지 유혹을 받는다.

하나는 "운동권도 다 똑같지. 세상은 어차피....."라는 허무주의의 길이다. 한국 사회의 대부분의 상식인들은 무의식적으로는 여기에 굴복했고. 그것만으로는 세상이 재미가 없어서 가끔 정치인들과 연예인들에게 신경질을 부린다.

두번째는 한국 사회를 사회 교과서 혹은 그 이후의 책에서 발견한 이국의 '보통의 사회'로 뜯어고치겠다는 욕망을 가지는 것이다.

결국 이 양갈래 길은 본질적인 수준에서 대립하지 않는데 그렇게만 해서는 문제가 해결되지 않는다는 것을 모두들 본능적으로는 알기 때문이다.

M 인터넷과 토론

대학의 자유로운 토론은 자신의 모든 의문점을 교수에게 끝없이 질문하여 강의 시간이 끝나도 수업이 종료되지 못하도록 하는 '토론 종결자'들 뿐이다.

1인의 계통 없고 맥락없는 질문에 시달리는 교수들을 보다 보니 나는 차라리 '가르칠 내용이 너무 많아서 내가 혼자서 다 설명해야 겠다.'고 선언하는 교수들의 강의들이 흥미로웠고 배운 것도 많았다.

'강요된 토론' 이라는 말은 모순적인 말 같지만 토론이 잘 이루어지고 있음을 '전시' 해야 하는 한국 사회에서는 드물지 않게 벌어지는 사태다.

사회적인 관계에서 상하가 뚜렷하고 하급자의 의견이나 향변이 쉽게 수용되지 않는 사회에서, 인터넷은 해소되지 못한 욕망이 들끓는 뜨거운 냄비가 될 수 밖에 없다.

실은 '학교에서 만나는 우리 선생님' 과의 관계만이 문제가 아니라. '학생'의 처지로 '교사'와 의 공론장에서 '논적'으로 만날 권리가 없는 것이다. (누군가 이런 기회를 준다고 제한한다 하더라도 당연히 거절하는 것이 좋다!)

2008년 촛불시위의 단상에서 많은 십대들이 뜨거운 발언을 했던 것은 분며 그들이 평소에 그런 발언의 공간을 찾기가 어려웠기 때문일 것이다.

그런 예외적인 공간 속에서 그들은 '대통령을 비판한다'는 전제 하에서 '한국 교육을 규탄할 자유를 얻게 되었다. 그러나 그런 공간은 흔하게 생겨나는 것이 아니고, 설령 열려 있을 때라도 시위대의 주장에 동의한다는 전제 하에서야 발언에 대한 호응을 얻을 수 있는 공간이다.

인터넷 토론의 특성을 꼽아보자면. 첫째는 휘발성. 둘째는 개방성. 셋째는 비대칭성이다.

또 발언 기회의 비대칭성이 있다.

마지막으로 발언 확산의 비대칭성도 있다.

이렇듯 인터넷 토론의 몇 가지 특징은 '소통'이 잘 되게 하는 요인이기는 커녕 교란하는 요인이다.

그럼에도 인터넷이 토론의 온상이 된 것은 다른 곳에서 토론을 할 수 없기 때문이며. 다른 곳에서 애기 할 수 없는 정치적, 사회적 약자들이 도망다니면서 자신의 주장을 개진할 수 있는 거의 유일한 공간 이기 때문이다.

따라서 인터넷을 무조건 예찬하는 이는 저급한 음모론 수천수만 개가 가득한 세상에서 살게 될 것이며. 인터넷을 무작정 거부하는 이는 두세 개 당파의 도그마가 앏을 지배하는 세상에서 살게 될 것이다.

인터넷에서 토론을 즐기는 개인들은 이 점을 보완하기 위해 무던히도 노력한다. 가령 개인 홈페이지나 블로그를 운영하면서 과거 글을 저장하는 이들을 '휘발성'을 줄이기 위해 노력하는 것이다.

그러나 이 소중한 노력들이 궁극적인 성공을 거둔다면 인터넷은 더 이상 소통의 공간이 되지 못할 것이다. 여기에 인터넷의 역설이 있다.

인터넷에서는 인간의 내면마저도 투명하게 만들려는 욕망과 그 모든 것에서 도망치고 싶다는 욕망이 길항한다.

인터넷에서 흔한 자칭 키워들은 이렇게 가르친다.

"나는 상처입지 않고, 남은 상처입히는 게 승리라고. 그러려면 스스로의 감정을 다스리면서(컨셉이라는 가면을 쓰면서) 남의 감정에 생채기 내는 술법들을 익혀야 한다."

특히 신상 정보 공개의 비대칭성을 유지하는 것은 '감정싸움'에서의 전략적 우위를 유지하는 방법이기 때문에, 내 정체를 들키지 않기 위한 심리적 기술적 술책들이 중요해진다.

이런 것들이 인터넷 세상에 살아가는 데 쓸모가 없다고 말할 수 없다. 멀티,도배, 인신공격 등은 인터넷 토론의 어디나 따라다니는 것들이다.

냉소적인 주장이 많다. 호불호가 갈릴 것이다. 그래도 나는 곱씹어볼만한 이야기로 본다 발췌독이라 내용 생략이 많다. 저자가 책 내용 자체가 블로그에서 쓴 생각들을 다듬어서 재편집한 것이라 난잡할 수 있다.

[유유자적-(4cf4rs74xw2x)]

ㅎㅂ이 금지어라 학연으로 순화했다. ㅎㅂ이 금지어인줄은 처음알았다

[불안의책(artistrilke)]

지금 훑어보는 것에 그쳤기 때문에 다시 읽어봐야 하지만, M 파트에 나오는 게 너무 완벽히 여기에서 계속 썼던 기조와 같아서 좀 안 믿길 정도...

[유유자적-(4cf4rs74xw2x)]

내 주장의 일관성이라는 점에서 변명을 해보면 박쥐처럼 갈팡질팡하는 거지. 최대한 편향적이지 않게 양쪽 의견을 오가면서 이론을 소개하는건데.(물론 내가 선호하는 주장을 밝히고 이야기하면서) 사실 그냥 젊고 미숙하다고. 퉁 치는거긴 하지만. - dc App

[유유자적-(4cf4rs74xw2x)]

요즘 철학이나 사회학 들어가느라. (하머바스)(하이에크)(푸코 시리즈)(마르크스)(서철사)(생각의 역사)등등을 읽으려고 시도하고 있어서 머리가 아픈것도 큰듯. 하여튼 항상 생각해줄 거리 주는거 고맙다. 나도 빨리 철학 파서 따라잡으려고. - dc App

[유유자적-(4cf4rs74xw2x)]

m파트 분쇠하는게 내 목표야.

[불안의책(artistrilke)]

요약을 보아하니 사실 조금은 흔한 흐름을 가진 책인거 같은데, C에서 G까지 흐르는 문화의 말소 부분은 굉장히 중요한듯. 문화나 교양을 말할 때 이 말을 꼭 하고 싶음.

[불안의책(artistrilke)]

"교양"이란 말을 만든 사람은 칸트 시대의 헤르더라는 사람인데, 그는 이것을 "자신의 존재를 확립하기 위해 낯선 요소를 자기 것으로 만드는 과정"이라고 정의했음. 헤르더는 교양 개념을 무슨 정신헬스가 아니라 거의 존재론적으로 봤고, 인간이 제대로 인식하기 위해 꼭 필요한 과정으로 봤다 함.

[불안의책(artistrilke)]

문화가 다 없어지고, 강남에 사는 사람들도 문화적으로 배우려는 것은 학연이랑 영어뿐이라 결국 교양이라는 인간의 인식과정이 사라졌다는 것, 그래서 더욱더 미래를 생각할 힘을 잃어간다는 건 주목할 거 같음.

[불안의책(artistrilke)]

일단 그것과 별개로, G는 이 책에서 가장 좀 충격적인듯.

[유유자적-(4cf4rs74xw2x)]

G의 어디가 충격적인거야? - dc App

[불안의책(artistrilke)]

"G.왜 정말로 힘든 사람들은 희망을 말할까" 파트인데, 나는 그런 예술가 글쟁이 학자들을 둘러봤을 때 정말 그 수준으로 황폐하다고 보진 않았음. 심지어 PC주의의 급진을 경계하는 거도 많이 봤고. 아마... 내가 그런 사람들만 골라 둘러보는가 싶은데ㅋㅋ

[유유자적-(4cf4rs74xw2x)]

이건 사바사 부분이라 상관없을듯. 이 책도 시간이 꾀 지났고. - dc App

[불안의책(artistrilke)]

(G가 좀 이상한 위치에 있어 수정바람)

[유유자적-(4cf4rs74xw2x)]

수정 완료. - dc App

[세사에시달려도(xjfwlaktlqtodi)]

쾌락임

[세사에시달려도(xjfwlaktlqtodi)]

오늘날의 청년 세대에겐 서로 애기를 할 수 있는 출발점이라는 것이 존재하지 않는다. 물론 오늘날 젊은이들이 상기한 사상이나 책들을 읽고 생각할 수는 있지만 중요한 점은 그들이 더 이상 또래들에게 이해받지 못한다는 것이다. 이부분은 좀 공감 가는듯

[익명(117.111)]

우리나라의 토론 찬양은 언제끝날까? 강요를 떠나서 토론이 비효율적인 정보공유방법이라고 왜 생각하지않지?

[익명(117.111)]

근데 중간에 무의미 얘기하니까 갑자기 밀란 쿤데라의 <무의미의 축제> 생각하네. 밀란 쿤데라도 저런 맥락에서 제목을 지은걸까 싶기도 하다.

[익명(rkrk1234)]

역활->역할...

[익명(kimchunsik153)]

A는 좀 웃기노 ㅋㅋㅋㅋ

[익명(kimchunsik153)]

이야 불쏘시개도 아런 불쏘시개가 없다