[인증📸] 책장 불교칸 인증

[익명(223.39)]

붓따붓따

[익명(182.211)]

스님이세요?

[익명(112.156)]

불교입문서적 추천'해줘'

[익명(103.28)]

골치 아픈거 싫으면 동국대 <불교입문>, 역사적 맥락에 따라 사상의 발전을 보고 싶으면 <달라이라마의 불교 강의>, 다 필요 없고 쉽고 실천적인 엑기스가 보고 싶으면 일묵스님의 <사성제> ㄱㄱ

[익명(112.156)]

ㄱㅅ요 일단 사성제사봄

[물롬(from2021)]

부처님 자세가 힙하네요

[해당 댓글은 삭제되었습니다.]

해당 댓글은 삭제되었습니다.

[익명(103.28)]

담마빠다는 진짜 몇 번이고 읽었다... 개인적으로는 최고의 경전임. 맛지마 니까야 분량 장난 아닐텐데 응원할겡

[익명(106.102)]

불교 왜부처말고 관음이니 야차니 수라니 나오는건지 알려면 뭐봐야됩니까?

[익명(103.28)]

님이 궁금한 것만 딱 읽고 싶으면 <대승불교의 보살>이 괜찮을듯. 근데 대승불교는 그것이 등장한 맥락을 이해하는 게 중요하다고 생각해서, <달라이라마의 불교 강의>나 칼루파하나의 <불교 철학>을 읽는 것도 좋을 것 같음. 전자는 쉽게 설명해주는데 좀 두껍고, 후자는 얇은데 번역이 매끄럽지 못한건지 잘 안 읽힘. 개인적으로는 전자를 추천하는데, 붓다 재세 시의 승가부터 대승 금강승에 이르기 까지의 사상사적 발전 과정을 보여주기 때문에 다 읽고 나면 대승불교에서 보살들이 등장하는 맥락을 스스로 이해하게 됨.

[익명(103.28)]

근데 야차나 수라는 초기 경전에도 나옴. 다만 비중 있는 역할은 아니고 붓다에게 설법을 청하고 듣는 청법자로 보통 등장함. 이유를 묻는다면... 그것은 당연히 불교가 인도라는 토양에서 등장하고 발전했기 때문임. 천신이나 야차나 수라 등의 구분은 붓다가 설한 게 아니고 당대 인도인들이 보편적으로 공유하고 있던 관념임. 그러나 그러한 구분은 사실 명칭에 불과한 것이기 때문에, 불교가 그리스에서 등장했다면 제우스가 붓다에게 설법을 청하는 장면이 불경에 나왔을 것임. 실제로 한중일을 포함한 인도 이외의 지역들에 퍼진 불교가 현지의 신령들을 사찰 안으로 다 흡수해버렸고, 아프가니스탄의 석굴 유적에서는 진짜 그리스의 신들(헤라클레스, 튀케)도 발견됨.

[익명(103.28)]

음... 저는 그런 주장을 한 적이 없습니다. 천신이나 야차, 수라 등의 개념이 베다시대부터 있었다는 것은 역사적 사실입니다. 다만 이러한 사실을 이야기한다고 해서 불교 사상이 이전의 인도 사상에 영향을 받았다는 주장을 하는 것은 아닙니다.

[익명(103.28)]

제가 마성스님의 저서는 <사캬무니 붓다> 밖에 읽어본 적이 없어 그 분이 그런 주장을 하신 지는 몰랐네요. 사람 말이 아 다르고 어 다른 지라, "불교가 이전의 인도 사상에 영향을 받았다"는 것이 대충 어떤 식의 주장을 말씀하시는 건지 여쭈어 보아도 될까요?

[익명(103.28)]

개인적으로는 불교를 우파니샤드 철학 등과 등치에 놓는 것에는 당연히 반대하지만, 브라흐마나 전통에 반대하는 슈라마나 전통의 궐기, 또 그러한 맥락에서 영육 이원론, 유물론, 불가지론 등의 다양한 사상이 혼재하던 당대 인도의 배경이 있었으므로 붓다께서 그 때 당시의 인도에서 나셨고, 또 설법하실 수 있었던 것이 아닐까 생각합니다.

[익명(103.28)]

법에 관한 것이라면 어떤 것이든 환영입니다.

[원더키디(2020wonderkiddy)]

사캬무니붓다 어때요 입문자가 읽기 어렵습니까?

[익명(103.28)]

입문자가 읽기 가장 좋은 책 중 하나가 아닌가 싶네용

[원더키디(2020wonderkiddy)]

[익명(hegelandmarx)]

티베트 불교랑 우리가 아는 불교랑 차이가 뭔가요? - dc App

[익명(103.28)]

간략하게 설명하자면, 이미 인도와 대등하거나 또는 그 이상 수준의 문명을 이룩했던 동아시아 세계가 불교를 유교, 도교와 대등한 하나의 사상으로서 받아들인 뒤 인도 불교와는 다른 독자적인 발전 과정을 구축한 것이 한중일의 불교이고, 대중이 아닌 출가자 중심의 종교가 가지는 한계와 이슬람교의 침입 등 여러 이유로 인도 내에서 입지를 서서히 잃어가며 피난처를 찾고 있던 황혼기의 인도 불교를 그대로 받아들여 발전시킨 것이 티베트의 불교입니다. 그런 이유에서 현 달라이라마 14세는 12세기까지 인도 최대의 불교 사원인 동시에 최대의 교육 기관이었던 날란다 사원(이슬람의 공격으로 파괴)의 전통을 그대로 계승하고 있다는 점을 강조하고 있지요.

[익명(hegelandmarx)]

불갤에서 티베트 불교가 불교의 끝판왕? 이라던데 진짜 그 정도로 대단함? - dc App

[익명(103.28)]

아직 확정적인 판단을 내리기에는 공부가 너무 짧지만 개인적으로도 어느 정도 동의하는 면이 없지 않음. 대승불교라면 초기불교와 아비달마 철학을 좋아하지 않는다는 편견이 있지만 그건 사실 선불교(선종)의 이미지에 가까움. 일단 본인들 스스로부터 날란다 사원 전통의 후기 인도 불교를 그대로 받아들였다고 주장하는데 근거 없는 주장은 아님. 대승불교 중관사상을 최고로 보지만 사실 아비달마도 굉장히 중요하게 취급하는 데다가 보통 소승으로 분류되는 성문, 연각과 대승으로 분류되는 보살의 세 가지 길을 모두 포용하고 각자의 근기(수준)에 맞는 길을 갈 것을 가르침. 그러한 뜻을 담은 대표적인 논서로 아티샤의 <보리도차제론>이 있음.

[익명(175.113)]

티베트 불교가 불교사상사 측면에서는 새로운 얘기를 하지는 않는다 동아시아 대승불교에도 있었고 있는 얘기를 다른 방식으로 스까서 얘기를 할 뿐.. 다만 인도불교 계승이라는 역사적 의의, 티베트대장경이라는 독자적 대장경의 존재, 체계적인 교학적 교육체계 이런게 장점. 밀교적 측면은 본인들도 거시기한지 그렇게 자랑하지는 않고 아니면 좀 돌려서 해석하거나 억제함

[익명(175.113)]

불교전파시기로 따지자면 중국이나 한국계 국가들이 오히려 더 빨랐고 교학적 논의도 활발했고 선종이라는 동아시아의 독자적 불교가 성립하기까지 할 정도였지. 그런데 동아시아에서도 불교가 과거보다 쇠퇴했고 (한국은 조선시대에 억압됨) 인도에서도 사멸해서 티베트불교가 인도불교 적통 계승자로서 대우를 받을만하긴 함. 서양에서도 이런저런이유로 관심이 많았어서 서구 불교

[익명(175.113)]

서구 불교도들 상당수가 티베트불교 신자임. 그러다보니까 서양 티베트 불교 신자들이 현대과학이나 서양의 현실적 문제들에 대해서 이런 저런 썰을 풀게 되는데 그게 이제 서양하고 불교하고 접점을 만들어간다는 측면에서 참고할 부분이 있고 그렇다.

[익명(106.102)]

아니무슨 그리스신들도나오는지;;; 신기하네요

[익명(211.177)]

이중표 교수 저서 읽어보셨으면 후기 좀요

[익명(103.28)]

불교의 인과 매커니즘을 보여주는 대표적인 도식으로 '12연기'가 있는데, 이 12연기를 설명하는 가장 전통적인 방식으로 '삼세양중인과설'이 있습니다. 흔히 아는 전생 현생 후생으로 나누는 방식입니다.

[익명(103.28)]

과학적 근거는 차차하고, 그 분의 삼세양중인과설 부정과 불교와 과학을 무리하게 접목하려는 시도가 개인적으로는 좀 거부감이 들어서 읽어본 적은 없습니다 ㅠ

[익명(180.224)]

혹시 불교 미술에 대해서도 잘 아시나요?

[익명(103.28)]

잘 안다고 할 수는 없지만 관심은 많습니다!

[익명(180.224)]

혹시 불교 미술 중에 악귀나 귀신, 악신들을 표현한 그림들을 뭐라고 부르는지 아시나요?

[익명(103.28)]

제압되는 귀신이 그려진 건 몰라도 귀신이나 악귀'만' 그려진 탱화는 금시초문이네요. 혹시 법을 수호하는 신령들을 말씀하시는 거라면 '신중도'라고 검색하시면 많이 나옵니다.

[익명(103.28)]

귀신'만' 나오는건 아니지만, 지옥을 배경으로 하는 특성상 귀신이 나오는 탱화로는 감로탱과 지장탱 등도 있겠네요.

[익명(180.224)]

도움이 됐습니다. 감사합니다.

[익명(58.226)]

숫타니파타 이거 무슨 내용인지 궁금해요. 그리고 입문자가 읽기 적절한가여?

[익명(110.8)]

일상적인 교훈을 담고 있고 그리 현학적인 내용을 다루고 있지 않기 때문에 숫타니파타와 법구경만큼 입문자가 읽기 좋고 담백한 경전이 없다고 생각합니다. 다만 저는 법구경을 좀 더 추천하는 편입니다. 불자가 아니더라도 걸리는 것이 없이 편히 읽을 수 있을 정도로 담백하고, 구절 간의 호흡이 짧아 잠언집처럼 읽을 수 있습니다.

[익명(61.98)]

부처상은 어디서삿나요

[익명(211.234)]

베가스 잡화점에서 구매했습니다.

[익명(183.101)]

명상 관련해서 좀 깊게 다루는 책 추천좀요

[익명(211.234)]

실천적인 명상을 배우고 싶다면 <고엔카의 위빳사나 명상>, <사마타와 위빠사나>, <조셉 골드스타인의 통찰 명상> 등이 있고, 붓다 시대의 초기 불교 명상을 찾으려는 시도를 보고 싶다면 <불교 명상의 기원>, 정통 불교의 관점으로 현대 서양에서 보편화된 마음챙김 명상에 대한 비판을 보고 싶다면 <마음챙김의 배신>을 추천드립니다.

[익명(183.101)]

와우 감사합니다

[익명(59.5)]

초기불교의 가르침을 넘어서 님은 불학, 불교문명 전반에 대해 탐구하시는 것 같은데 불교의 매력은 무엇입니까? 또한 조선시대 유학자들의 불교에 대한 비판과 니체의 불교에 대한 비판, 즉 '니힐리즘' 따위에 대해서는 어떻게 생각하시는 지요?

[익명(103.28)]

불교의 매력: 경전(특히 초기 경전)에서 붓다와 성인들의 모습, 그들의 수행과 설법 장면들은 신 또는 신과 가까운 존재로 묘사하기 위해 굉장히 신비적이고 강력하게 묘사되어야 했던 여타 종교의 창시자들의 그것과 달리 매우 정적으로 그려집니다. 흔히 볼 수 있는 불교 예술에서도 붓다는 항상 맨발에 낡은 가사만을 걸친채 가부좌를 틀고 앉아 있습니다. 이것이 불교

[익명(103.28)]

의 매력이라고 봅니다. 무슨 말인지 풀어서 설명하자면, 붓다는 제우스처럼 벼락을 던지거나, 시바처럼 세상을 파괴하고 창조하거나, 예수처럼 부활하지도 않습니다. 그는 전위적이고 공격적인 방법으로 '포교'하지 않습니다. 붓다는 그의 가르침을 강제할 어떤 수단도 가지고 있지 않지만, 그의 말에는 연쇄 살인마 앙굴리말라가 칼을 내려놓고 눈물을 흘리게 만드는 힘이

[익명(103.28)]

있는 것입니다. 붓다에게 올려진 칭호중 전륜성왕이 있습니다. 무력으로 세계를 정복하는 왕이 아닌 가르침(법의 수레바퀴)으로서 세계를 정복하는 진정한 왕이라는 것입니다.

[익명(103.28)]

조선 유학자들의 불교 탄압에 대한 생각: 좋게 보지도 나쁘게 보지도 않습니다. 좋게 보지 않는 이유로는 먼저 유학자들의 반달 행위로 지금의 우리가 볼 수 없게된 문화재가 너무도 많다는 것이 있고, 정토종, 임제종, 조동종, 황벽종 등 저마다 다른 색채를 가진 다양한 불교를 볼 수 있는 일본과 달리 한국 불교가 조계종 일변도가 된 것도 조선 대에 벌어진 종단

[익명(103.28)]

통폐합의 영향이 크기 때문입니다. 나쁘게 보지도 않는 이유는 당시 불교 국가 고려를 멸하고 유학을 국시로 삼아 새롭게 출범한 조선의 입장, 유학자들의 입장에서 반불은 좋든 싫든 해야하는 일이었다는 것을 알기 때문입니다.

[익명(103.28)]

니체의 불교관에 대한 생각: 힌두교만큼은 아니지만 불교 역시 사실상 '불교'라는 하나의 명칭으로 퉁치는 것이 굉장히 어려운 종교입니다. 크게는 대승과 소승(현재는 지양되는 표현)으로 나뉜다고 많이들 알고 있지만, 사실 대승 내부 여러 학파들 사이의 차이는 대승과 소승의 차이만큼이나 큰 경우가 많습니다. 이 말씀을 드리는 이유는, 니체가 어떤 불교를 보았

[익명(103.28)]

고, 어떤 불교를 비판했는지 알 수 없다는 것입니다. 다만 학자들은 니체의 불교관에 쇼펜하우어가 많은 영향을 미쳤을 것으로 추측하는데, 이러한 사실이 그가 불교에 대해 니힐리즘적 성격의 종교로 해석하는 데에도 많은 영향을 미쳤을 것이라 봅니다. 다만 그렇다고 해서 니체가 수동적으로 쇼펜하우어의 불교관을 있는 그대로 받아들이기만 했으며, 불교를 백번 잘못

[익명(103.28)]

해석한 것이라고 보는 것은 아닙니다. 여기서부터는 어디까지나 개인적인 생각입니다. 사실 초기 불교 ~ 부파 불교에 한해서는 니힐리즘적 성격(니힐리즘이라는 것이 아닙니다. '성격'에 주목해주세요)이 아예 없는 것은 아니라고 봅니다. 경전에서 누누히 재가의 생활은 고통으로 가득차 있는 것이며, 염오(미워하고 떠남)해야 한다는 등의 표현이 등장하기 때문입니다

[익명(103.28)]

. 이 점에서 불교는 확실히 반세속적인 종교이고, 어느 정도 니힐리즘적 성격을 띄고 있다고 볼 여지가 있습니다. 물론 불교에서 일체가 고통이라고 하는 것은 사실에 대한 직시이고, 그러한 사실에 대해 비관하는 것이 아니라는 반론을 할 수도 있기는 합니다.

[익명(103.28)]

어쨌든, 붓다 사후 이어진 논장(경장의 해설)의 체계화 과정에서 팽배해진 속세를 등한시하는 교학 일변도의 분위기에 반대하며 기원후에 등장한 대승불교와 그 기수인 나가르주나(용수보살)은 저서 <대지도론>에서 이러한 당시 불교의 분위기, 즉 현학적인 얘기에 골몰하며 조금은 힘이 빠져 보이는 듯한 분위기에 대해 굉장히 공격적인 비판을 가합니다. 대승불교의 흥기와

[익명(103.28)]

함께 보살사상이 등장하는 것도 같은 맥락입니다. 열반을 증득하고 더 이상 다시 태어남이 없는 아라한과 달리 보살은 대중을 제도하기 위해 기꺼이 삶을 긍정하고 다시 태어남을 선택합니다. 즉 속세를 등한시하지 않습니다. 그런즉 "불교는 니힐리즘이다"라고 싸잡아 얘기하는 것은 확증편향입니다. 아마 니체가 대승불교로 불교를 처음 잡했다면 불교에 대해 다르게 얘

[익명(103.28)]

기할 수도 있지 않았을까 싶네요.

[불안의책(artistrilke)]

사실 저는 무신론자임을 명시하고, 따라서 법화경이 진짜 석가가 가르친 경전이 아닌 거 같다고 생각하지만, 하지만 법화경 그 자체는 굉장히 좋은 뜻을 가진 책이라고 생각합니다. 저는 어떻게 상좌부에서 대승 특히 법화경까지 갈 수 있었는지에 대한 역사적 배경에 대해 알고 싶은데, 무슨 책이 좋을까요?

[불안의책(artistrilke)]

별로 관심이 없는 것 같지만 선불교도 어떻게 생성되었는지 알고 싶습니다...

[익명(103.28)]

선불교의 기원에 관해서는 데이비드 칼루파하나 저<불교 철학>의 마지막 목차에 수록된 '초기 불교와 선의 관계에 대한 고찰'을 읽어보시면 좋을 것 같습니다. 여러 학자들의 의견을 비교하며 대승 중관학과 선불교 사상을 연결지어 보여줍니다. "'공안은 모든 논리 규칙에 대한 하나의 커다란 냉소이다.' 만일 그렇다면 공안들은 개념이 실재를 가리키지 못한다고 주장하는 중관파 철학을 반영할 뿐만 아니라, 중관파의 논리를 포함한 모든 논리를 부정한다는 점에서 심지어 중관파마저도 능가한다." - p283

[익명(103.28)]

다만 짧은 글이라 빌려 보시는 걸 추천드릴게요. 사실 책 내용 전반이 말씀하신 초기 불교에서 부터 대승 유식학까지 이어지는 사상사적 발전 과정에 대한 얘기들인데, 번역의 질이 좋지 못한 것인지 잘 읽히지 않고, 대승불교에 대해서는 마냥 부정적으로만 묘사하는 듯한 느낌을 지울 수 없어 말씀 드린 선불교 부분만 읽어 보시는 걸 추천드립니다.

[익명(103.28)]

초기-부파불교에서 대승불교로의 전개를 보여주는 책으로 <달라이라마의 반야심경>을 먼저 읽고 <달라이라마의 불교 강의>를 읽는 것을 추천드립니다. 대승불교도로서 소승을 낮게 볼 것이라는 편견과 달리 달라이라마가 생각보다 굉장히 중립적인 견지에서 불교사의 발전 과정과 그에 따른 북방 불교와 남방 불교의 교학적 차이를 잘 풀어 설명한 책들입니다. 전자는 제목 그대로 반야심경에 대한 짧은 개론서인데, 앞부분에서 대승불교의 기원에 대해 짧고 쉽게 설명하고 있어 꼭 먼저 읽어 보시는 걸 추천드립니다.

[불안의책(artistrilke)]

정말 고맙습니다.

[익명(103.28)]

개인적으로는 대승 경전은 친설이니 아니니 따질 것이 아니라 그것이 등장한 배경과 맥락을 먼저 알고 읽는 것이 중요하다고 봅니다. (대승불교 입장에서의 설명이기는 하지만) 불멸 이후의 교단이 경전의 해석과 법수의 체계화에 골몰하여 속세를 외면하고 현학화되는 것에 대한 반기로써 일어난 것이 대승 운동이고, 초기 불교와 부파 불교의 이상인 아라한 성문승(乘)을 대체하여 대중에 다가가기 위한 새로운 이상으로서 보살승(乘)이 천명되는 기념비적인 사건이 법화경의 등장입니다. 이러한 맥락을 이해하지 못하고 대승경전을 읽는다면 많은 혼란에 봉착하기가 쉽습니다. 특히 반야 계통의 경전들은 자칫 초기 불교의 가르침을 모두 부정하는 것으로 오해되기 쉽습니다.