스포일러 경고 기능이 추가됐습니다.
(펼침 메뉴 > 설정에서 변경 가능)
마이클 샌델, <돈으로 살 수 없는 것들>
한국에서 유독 인기가 많아서 까도 많은 듯한 하버드 교수의
초메가히트작 <정의란 무엇인가>와 <공정하다는 착각> 사이에 출간되었지만,
이 두 책만한 반향을 불러 일으키지 못한, 하지만 내 생각에는 오히려 유효한 질문을 던지는 책이다.
센델이 보기엔, 시장만능주의가 가장 근원적인 문제이자, 해결해야 할 1순위이다.
예전에는 시장이 아닌 방식으로 다뤄졌던 문제들이 이제는 모두 거래의 대상이 되어 시장에 편입된다.
이제 우리는 새치기를 할 권리를, 멸종위기 동물을 사냥할 권리를, 감사의 표시를, 누군가의 생명을, 당연하게 거래하는 세상이 되었다.
이러한 세상은 두가지 관점에서 문제다.
첫번째는 공정성,
공정한 거래 였는가? 사실은 강요된, 불공정한 거래가 아니었을까?
그리고 그로 인해 불평등이 더 강화되고 있지 아니한가?
그리고 설령 공정한 결과를 가져오는 공정한 거래였어도 치유되지 않는 문제 : "부패"
"부패"란 단순히 뇌물을 의미하는 것이 아니라, 거래 대상이 아니었던 것을 거래 대상으로 삼음으로써 유발되는
금전만능주의의 시장가치가 기존의 건전한 시민사회를 지탱하여주던 정의, 공평, 일체감, 충성 등의 비시장가치를 밀어내는 걸
의미한다.
결국, 시장가치로 다뤄져서는 안 될 구체적인 범위와 그 범위에선 그러면 어떤 가치가 평가의 기준이 되어야 하는지는
<정의란 무엇인가>와 마찬가지로 자신의 명확한 생각을 드러내지 않고
그저 모두가 생각하고, 의견을 교환하여, 적절한 합의점을 찾아야 되는 문제라고 퉁치고 넘어가지만
현재의 상황은 막강한 시장논리가 그러한 마땅히 이뤄져야만 하는 논의의 출발부터
때로는 노골적으로 때로는 은근슬쩍 깔아뭉개는 바로 그 지점이 우리가 걱정해야 하는 출발점이란 소리다.
뭐 다른 책과 마찬가지로,
구체적인 사례를 통해 날카로운 질문을 던지긴 하지만,
자신의 의견은 끝까지 숨기고, 가끔 비판 대상의 좌표를 잘못 설정하고, 책 자체의 구성도 약간 중구난방스러운
샌델의 단점 역시 고스란히 들어가 있는 그런 책이다.
단점이자 장점이지 않을까 싶네요
그나마 <공정하다는 착각>이 자신의 생각을 좀 더 드러내긴 했지만, 미쿸에선 어떤지 모르겠지만, 반도에선 제비뽑기라는 선정적인 꼬투리만 잡혔을 뿐이고... ㅎㅎ
예전에 썼던 <공정하다는 착각> 감상문
https://gall.dcinside.com/mgallery/board/view/?id=reading&no=368908&s_type=search_subject_memo&s_keyword=.EC.83.8C.EB.8D.B8&search_pos=-366169&page=1
모두의 키치가 문제다!! 하지만 벗어날 순 없다!! 키치를 인식하라!!!
과연 벗어날 방법은 없는 것일까?
인간 이성에서는 평생의 숙제가 되지 않을까요.. 저도 수없이 고민합니다
하지만 이성한계의 인정조차 부조리 일지도... 무언가에 확신이나 정의를 만드는 것에 너무나 거부감이 듭니다!
천년 중세와 마찬가지로 지금의 시스템도 언젠간 스러질텐데 단지 우리 생각보다 점진적일 뿐이어서 결국 바뀐 세상은 우리가 상상하지 못했던 세상이 아닐까 해요.
오...결국 아무리 고민하고 나보다 훨씬 뛰어난 인간 존재 조차 시대를 앞서 예측하는 것은 불가능하고(세상은 한 인간의 예상범위보다 훨씬 복잡하고 빠르게 변하기에) 만약 예측한 것 처럼 보여도 우연의 일치이고 결국엔 님 말씀대로 상상을 벗어나겠지만 한 번 뿐인 선택의 연속에서 계속 고민하는 것이 허무에 빠지지 않는 길 일 듯 싶습니다! 주관적 회피지만
상상하지 못할 것이라는 점에서 완전 공감 합니다!!
단점은 이런 류의 책이라면 있을 수 밖에 없다고 본다. 도발적인 책의 한계지. 항상 반대파를 의식하고 정치적인 눈치를 볼 수 밖에 없어, 자기 생각을 드러내면 감정적으로 논파당하거나 반대파한테 먹이를 줄 수 있어서. 그런듯. - dc App
뭐 일개 독자로서 가지는 소소한 불만일 뿐이고 최근작에선 좀 더 자기 생각을 보여줬으니깐^^
ㅇㅇ 독자니까 소소한 불만 내비칠 수 있고 그게 당연함 내가 저런 류의 글을 쓰니까 방어논리가 나온듯. 비판이론의 고질적 딜레마인것 같다. - dc App
샌델이나 찰스 테일러같은 학자들 심정은 이해가 간다만, 거래라는 개념이 온갖 분야로 확장될 수 있는 이유는 진짜 말그대로 그 개념이 확장될 수 있기 때문 아닐까? 만약 논리적으로 불가능하면 아무리 시장지상주의자들이 고집부려도 안되겠지. 가끔은 달리는 기차를 손으로 막으려는 것처럼 무모해보임. 꼭 러다이트 운동처럼,
단순히 적용 가능하다고 해서 반드시 적용해야 되는 건 아니라고 생각하는 것이겠지. 오히려 어떤 부분은 적용 가능함에도 의지적으로 적용하지 말아야 한다고 생각하는 부분도 있는거고. 그리고 적용가능해서 적용했더니 그게 이러저러한 역효과를 만들더라 근데 한번 적용하기 시작하면 이걸 멈추는 건 굉장히 힘든 일이 되어버리니 적용 여부를 좀 더 고민해야 되지 않을까? 가 이 책의 요지이기도 하고