이상함을 감지하고 멈춰서는 일과 이상함을 감지하고도 끝까지 파고드는 일은 어떻게 다를까? 정말 비트겐슈타인이 유사성의 철학자일까? 비트겐슈타인이 그저 유사성의 철학자라면, 비트겐슈타인은 재능있는 철학자에 지나지 않는다.
  
건포도는 케이크의 맨 윗 부분이 아닌가. 하지만 건포도 한 주머니 쪽이, 케이크 1개보다 더 좋을 이유는 없다. 건포도가 꽉 들어찬 봉지를 주는 사람이 있어도, 그렇다고 해서 그 사람이 케이크를 구어 주는 것은 아니다. 물론 보다 더 훌륭한 일이 되는 것도 아니다.
    나는 크라우스와 그가 말한 격언에 대해 생각한다. 그와 동시에 나의 철학 문장에 대해서도 생각한다.
    케이크. 그것은 엷게 늘린 건포도와 같은 것은 아니지 않느냐. -비트겐슈타인, MS 136 91b : 11.1. 1948.

비트겐슈타인과 데리다는 비슷한가? 비트겐슈타인은 크라우스를 "이상한 재능은 있었으나 천재는 없었다."라고 평가한다. 비트겐슈타인이 반-로크적인, 유사성의 철학자라면 비트겐슈타인의 철학은 엷게 늘린 건포도같은 철학일 뿐이다.

콘 아이스크림의 끝부분에 달린 초콜릿은 과자가 눅눅해져 아이스크림이 흐르는 것을 막기도 하고, 아이스크림을 먹는 마지막에 만족감을 주기도 한다. Muddy bites는 콘 아이스크림의 마지막 만족감을 사랑하는 사람을 위한 것이다. 콘 아이스크림을 먹어본 적 없는, 그래서 콘 아이스크림을 사랑하지 않는 사람이 Muddy bites를 본다면 뭐라고 설명할까? 그 사람에게 Muddy bites는 씨리얼이나 칸쵸같은 간식거리에 불과할 것이다. 간식거리를 만드는 장인의 손을 통해 기교가 아닌 만족감을 느낄수는 없기 때문이다.

비트겐슈타인이 결국 엷게 늘린 건포도같은 철학을 했다 하더라도, 그건 케이크 위에 올려딘 건포도의 역할을 이해하는 사람에게만 오직 의미가 있다. 비트겐슈타인은 케이크 위에 올려진 건포도를 보여주기위해 끊임없이 유사한 논점을 보여준다. 하지만 그 건포도는 '케이크 위에 올려진' 건포도지, 엷게 늘린 건포도가 아니다.

비트겐슈타인은 <철학적 탐구>의 머리말에서 "새로운 사상은 나의 낡은 사상과의 대비에 의해서만이 또 그 배경 아래에서만이 정당한 조명을 받을 수 있을 것이 아닌가 하는 생각이 들었다."라고 이야기한다. 그는 파고들었지만 끝내 멈춰섰고, 그런 작업을 통해 '실제보다도 더 위대하게 보이는 일면'들을 명료하게 보여주었다.

하나의 고정된 그림이 아니더라도, 비트겐슈타인의 풍경은 핵심적이고 명료하다. 나는 한껏 체념한 목소리로 읊조리는 비트겐슈타인을 본다. 그는 크라우스가 될 수 있었지만 그러지 않았다. 오직 건포도만 이야기하거나 빵만 이야기할 수 있었다. 일관성을 위해 모난 부분을 은폐할 수 있었다. 하지만 그는 그러지 않았다. 부끄러움을 느낀 학자들은 비트겐슈타인을 여러 형태로 찢어내지만, 그건 비트겐슈타인의 철학을 오히려 불구로 만드는 것이다.

비트겐슈타인보다 훨씬 뛰어난 장식실력을 가진 철학자도 많다. 굳이 그 재능인들의 목록에 비트겐슈타인의 이름 하나를 추가할 이유는 없을 것이다. 아무리 유사한 겉보기라도 그건 그저 우연하기 때문이다. 욕심쟁이, 바보, 그리고 정직한 사람만이 중간길을 걷는다. 나는 비트겐슈타인이 '정신'이 아니라, '인간'으로 역사에 남기를 희망했다고 생각한다. 덧붙이자면 천재가 되기를 희망하는 인간으로,

자기 자신을 정신만으로 부풀어오른 공허한 튜브처럼 보여야 하는 것은 부끄러운 일이다.
  MS 153a 12v : 1931.