카뮈조차 그 시각을 좋아하지 않고
대부분 실존주의 작가라는 사람들도 실존주의를 거부함
그런데 굳이 실존주의 붙여가면서 책을 꼬고 어렵게 만들 필요 있나
그 자체만으로 핵꿀잼이면 되고 작가들도 실존주의가 아니라 소설 그 자체를 꾸밈없이 보여주고 싶어서 쓴건데
자신만의 해석을 갖고 싶은 사람만 하면 됨
카뮈조차 그 시각을 좋아하지 않고
대부분 실존주의 작가라는 사람들도 실존주의를 거부함
그런데 굳이 실존주의 붙여가면서 책을 꼬고 어렵게 만들 필요 있나
그 자체만으로 핵꿀잼이면 되고 작가들도 실존주의가 아니라 소설 그 자체를 꾸밈없이 보여주고 싶어서 쓴건데
자신만의 해석을 갖고 싶은 사람만 하면 됨
팩트)부조리철학의 관점으로 보라 했지 맘대로 하라 하진 않았다
보는건 독자가 갑이 되는거 우연성을 기반에 두던 인과성을 두던 그건 독자맘임
해당 댓글은 삭제되었습니다.
ㄷㄷ 보다가 주인공에 이입되서 흠짓함 나도 감정이 메마른적이 있어서
근데 실존주의적인 성찰이 들어간걸 어떡해.. 도스토예프스키 같은 경우도 실존주의가 나오기도 전에 글 쓴 사람이지만 그런 맥락에서 글을 작성했으니 그렇게 평가받을 수 밖에.. \
아 씨발 말나온김에 이방인 어딨나 하고 찾아봤는데 없어서 생각해보니 전여친 빌려줬다가 못돌려받았네?..
평가를 그렇게 하는건 괜찮지
카뮈의 이방인 해설본이라 할 수 있는 시지프 신화에서 보면 철학 베이스는 실존주의 그 자체임 ㅋㅋ 다만 다른 점이 있다면 부조리라는 것이 추가가 된 것이 있다는거 정도? 그리고 기존 실존주의자들과는 갈라진 양상 보려면 페스트를 봐야함