[일반] 순수이성비판 질문 올렸다가 별새끼들이 다 꼬이네

[ak00000(akakakak0000)]

분명 나는 A 질문을 했는데 칸트가 말한 B를 앵무새처럼 읊길래 글 읽으셨냐 물었다가 "말하는 뽄새가 ~~ " "관념, 오성을 애매하게~" 순수이성비판에서 쓰이는 단어 그대로 가져와도 씨발ㅋㅋ

제발 아는 새끼만 답해라 씨발

책 이야기 : 러셀 서양철학사 읽는데 꿀잼

- dc official App

[익명(kimchunsik153)]

난가?

[o o(125.128)]

철스퍼거들 또 싸웠냐??

[익명(211.253)]

누군가 질문하면 매너있게 답해라> 특히 철학에 관련된 책에 관해선 더욱 그렇다 삐꼬는 답변 참 기분나쁘게 한다

[익명(222.109)]

러셀추

[해당 댓글은 삭제되었습니다.]

해당 댓글은 삭제되었습니다.

[ak00000(akakakak0000)]

그럼 처음부터 사용하는 용어가 이러이러한 면에서 잘못 정의되었다 칸트가 말하고자 한 것은 ~이다. 이런 식으로 말해주면 수긍하고 받아들이지 근데 너 같은 경우엔 내 질문 이해도 제대로 못하고 전혀 상관도 없는 칸트가 순수이성비판으로 이루고자한 의의나 쳐적어놓았음

[ak00000(akakakak0000)]

근데도 난 다시 ~한 질문이었다고 다시 말하고 혹시나 글 안 읽었나싶어서 한번 언급했는데 대체 어디가 불만인 거?

[ak00000(akakakak0000)]

감성 놔두고 지성의 개념들끼리 분석하고 종합한다는 건 님 뇌내 망상 속에서 나온 개소리임? 뭔 존나 말 같지도 않은 소리 씨부리면서 자기의 논리적 틀 속에 내 질문을 가둬놓고 그 안에 맞춰서 해석하면 당연히 뭔 소릴 지껄이는지 알 수가 있나

[ak00000(akakakak0000)]

그럼 그렇게 잘 알고있으면 답해주셈 '감성'에 주어질 수 있느냐 없느냐가 예지계와 현상계를 구분할 수 있게 해주는 근거라고 했는데, 우리가 지성에 해당하는 개념으로부터 예지계의 관념 즉 감성에 주어지지 않는 관념을 이끌어낼 수 있다하면 칸트의 구분은 무의미해지는 것 아님?

[ak00000(akakakak0000)]

와 시발 이거였음 시원하네 고맙다

[ak00000(akakakak0000)]

그러네 그러한 관념을 이끌어내더라도 감성에 주어지냐는 또 별개의 문제구나

[ak00000(akakakak0000)]

근데 혹시 감성에 주어지는 개념으로부터 주어지지 않는 개념을 이끌어낸다면 혹은 연역해낸다면 그러한 개념은 감성에 주어진다고 봐야하지 않아? 만약 비현상계에 속하는 모든 개념이 그러하다고 가정하면(가령 신과 같은) 결국 다시 현상계와의 경계는 모호해지는 것 같은데..

[ak00000(akakakak0000)]

내가 잘못 이해했거나 비약한 부분이 있으면 말해주셈 이거랑 별개로 너가 답해준 건 잘봤음ㅇㅇ