스포일러 경고 기능이 추가됐습니다.
(펼침 메뉴 > 설정에서 변경 가능)
『철학 논쟁』은 과거부터 뜨거운 논쟁거리였던 '자유의지론이냐 결정론이냐'에 대해 두 명의 철학자가 토론한 것을 실은 책이다. 대니얼 데닛은 자유의지론과 결정론이 양립할 수 있다는 양립가능론자로, 인간은 주체적인 행위자로서 성장하면서 통제력을 가지므로 자신이 한 일에 책임을 질 수 있다고 본다. 반면 양립불가능론자이자 자유의지회의론자인 그레그 카루소는 운이 강하게 작용하는 이상 인간에게 응분에 따른 도덕적 책임은 존재하지 않는다고 주장한다. 그래서 그들은 여러 가지의 개념을 가지고—특히 법적 처벌의 근거로써 응분의 몫에 대하여 치열하게 토론한다.
이 책의 쟁점은 인간의 의식을 어떻게 바라볼 것이냐에 대한 문제라고 볼 수도 있다. 우리가 무언가를 인식하는 작용 자체가 온전히 우리의 자유의지로 이뤄지는지 아니면 통제할 수 없는 요소에 의해 인과적으로 결정되는지를 따지는 문제 말이다. 만일 의식이 행위자의 자율에 의한 것이라면 데닛의 말대로 인간은 응분의 몫을 질 필요가 있겠고, 그렇지 않다면 인간은 다른 근거—예방 차원의 구금 등—를 들어 범죄자를 처벌하는 것이 맞다. 그러므로 인식을 어떻게 정의하느냐에 따라 어떤 주장이 더 설득력 있게 다가올지도 정해지겠다.
영국의 저명한 행동과학자 닉 채터에 따르면 의식이란 현재 지각한 것을 예전에 축적해 놓은 경험과 연결하고 재구성한 다음 우리가 새로운 것을 산출해내는 과정이다. 여기서 지각과 경험이라는 두 단어에 주목해야 한다. 지각은 부모에게 물려받은 유전자로 구성된 감각기관을 이용해서 하는 것이니 카루소의 말마따나 구성적 운에 의해 정해진다고 볼 수 있다. 경험은 태어나는 순간부터 어느 나라에서 태어날지 어떤 집안에서 자라게 될지와 같은 현재적 운에 맞닥뜨리므로, 마찬가지로 이미 결정된 것이다. 그래서 의식은 '운에 의해 정해진 것 두 개를 조합해서 새로운 것을 산출해내는 과정'이라고 봐도 무방하므로, 의식이 우리의 자유의지가 아닌 운에 의해 정해진 결과물로 여겨진다.
이 관점에서 토론을 바라보면 데닛의 손을 들어 주기 어렵다. 그는 과거는 행위자가 아니므로 나를 통제하지 않는다고 말하지만, 과거의 경험은 앞서 언급했듯 현재 지각한 것만큼이나 의식에 큰 영향을 주는 요소이므로 인간에게 족쇄로써 통제 기능을 한다고 보는 게 더 타당하다. 그래서인지 "(불우한 어린 시절을 보낸) 그들 중 일부(어쩌면 대다수)는 어린 시절을 겪은 고생과 부당한 상황으로 인해 남들보다 일찍 자기 통제력과 책임감을 갖춘다는 점을 생각해 볼 필요가 있어요."라는 대목은 황당하기까지 하다. 오히려 부조리한 운을 인과적인 요소로 설명하고 불평등을 초래할 수 있다고 규정하는 카루소의 의견이 더 합리적으로 보인다.
통제로부터 전혀 구애받지 않는 자유의지는 인간에게 없지만, 각자 어느 정도의 주체성은 분명 가질 수 있다. 데닛이 인간은 교육 등을 통하여 변화하고 성장하면서 주체성을 가진 존재가 되어 간다고 주장한 것에는 동의한다. 세상과 사회를 이해하면서 자기 자신이 통제되고 있음을 깨닫고 이에 순응하거나 저항하기를 선택할 수 있어서이다. 다만 그마저도 적정 수준의 두뇌나 좋은 학군과 같은 교육환경 등을 요한다는 점에서 운의 영향 아래 있다고 보는 것이 옳다. 즉 주체자로서 실존하는 우리는 정말 큰 행운을 갖고 살아가는 셈이다. 그러므로 미국 공화당처럼 ‘(전부) 우리가 일구었다!’라는 당찬 말보다는 겸손한 태도를 지향하는 것이 바람직하지는 않을까.
회복탄력성이나 생애발달심리학 연구들에 따르면 데닛의 말이 아예 틀려먹은 건 또 아닌ㄷ
가령 사람의 성격은 시간이 갈수록 유전율(정확히는 입양 등의 이유로 분리 성장한 쌍둥이의 성격을 비교하거나 형제나 부모 자식 사이의 성격을 통계적으로 비교했을 때 서로 겹치는 비율?)이 오히려 높아지는 경향이 있는데, 이는 사람이 오롯이 환경에 영향 받기만 하는 것이 아니라 적극적으로 자신의 성격에 맞는 환경을 선택하고 바꿔나가기 때문임
마찬가지로 회복탄력성에 대한 여러 연구들은 불우한 환경에 놓이거나 전쟁이나 이혼, 가족의 사망과 같은 심리적 외상사건을 겪는다고 해서 누구나 꼭 심리적 문제를 겪거나 트라우마를 안고 살아가는 것은 아니며, 사람은 다양한 방식으로 부정적인 감정과 자극에 대처하기 때문에, 부정적인 감정이 진화한 이유 또한 이런 회피동기를 자극하기 위해서라고 봄.
물론 부정적인 감정이나 자극에 대한 잘못된 대처방식이 오히려 문제를 악화시키는 경우도 많고, 스트레스나 부적절한 환경이 사람에게 여러가지 안좋은 영향을 끼치는 것도 맞고, 회피동기를 자극한답시고 교육에 체벌같은 부정적인 자극(부적 강화와 다름)을 이용하는 건 걍 아동학대에 불과하지만, 어쨌든 특정 환경이 특정 사람에게 미치는 영향은 단순하지 않다는 말임
음 유전율이 높아지면서 환경에만 영향받는 건 아니다라는 말은 갈수록 유전자의 영향을 더 받게 된다는 뜻인데, 이 유전자란 게 태어날 때 정해지는 것이니깐 결국 사람의 성격이 운빨에 의해 결정된다는 것으로 해석할 수 있을 거 같음. 그리고 심리적 외상사건을 겪는다고 꼭 심리적 문제를 겪는 건 아니다라는 말은 누구는 그렇고 누구는 아니다라는 뜻인데, 이 말 자체가 구성적 운과 현재적 운을 암시하는 것 같아서 결정론 입장에서도 반길 만한 말일 거 같음.
유전율이 그런 의미 아니라고 괄호치고 설명까지 했는데 자기 좋을대로 이해하시네
[리디] 행복에 걸려 비틀거리다 - 미국인의 절반 이상이 인생을 살아가는 동안 강간, 신체적 폭력, 자연재해 등과 같은 외상을 경험하지만, 그 가운데 외상 후 병리를 보이거나 전문적인 치료를 받아야 하는 사람은 극소수에 불과하다. 실제로 연구자들은 “자아탄력성은 외상 사건 경험 이후에 나타나는 아주 흔한 현상이다”라고 주장한다.
주요 외상 사건들을 겪고 살아남은 사람들을 연구한 결과, 대다수의 사람들이 그 이후로도 매우 잘 지내며 상당수의 사람은 그런 경험을 통해 자신의 삶이 강화되었다고 진술했다. 물론 이런 주장이 무슨 노래 가사에나 나올 법한 이야기처럼 미심쩍게 들릴 수도 있다. 그러나 분명한 사실은 불행한 일을 경험한 후에도 사람들은 꽤 잘 살아간다는 점이다.
분리성장한 쌍둥이든 형제부모자식이든 성격이 겹치는 이유가 유전자 때문이지 그럼 뭐 때문?
성격이 얼마나 겹치는지가 중요한 게 아니라 시간이 갈수록 '더' 겹치게 된다는 게 중요한 거고, 쌍둥이가 서로 닮게 되는 이유가 꼭 태어날 때 우리 몸에 새겨진 유전자의 명령이 몸을 지배하기 때문이 아니라, 주변 환경을 우리의 성격에 맞게 변화시키면서 바로 그 '환경에 의한 성격 변화'가 둔화되고 오히려 타고난 성격을 강화시키기 때문이라는 걸 알려준다고요~
그 ‘타고난 성격’이라는 게 결국 환경이 아니라 엄빠로부터 물려받은 유전자에 의해 형성된 고유한 성질이잖음? 원래부터 성격이 겹치든 시간이 갈수록 성격이 겹치든, 겹치는 건 결국 유전자 때문이라는 말이잖음. 그니깐 개인의 성격과 거기서부터 비롯된 모든 역량/기량/노력의지 등 모두 이미 유전자에 의해, 즉 한 개인이 통제할 수 없는 요인에 의해 결정된 거라고 나는 생각한 거고. 내가 잘못 이해한 부분 있으면 체크 부탁함.
외상 사건 경험자들의 자아탄력성 사례는 되게 흥미로운 정보네 알려줘서 ㄱㅅㄱㅅ 좀 더 고찰해 볼 만한 사례 같음
"지금까지 발달심리학자들은 유전에 의한 차이를 부모의 양육방식에 따른 차이와 혼동해왔으며 부모의 양육방식은 자식에게 큰 영향을 미치지 않는다"고 주장해 큰 논란을 불러일으킨 주디스 리치 해리스가 유전자가 서로 같은 쌍둥이 조차도 다른 개성을 가지게 되는 이유에 대해 탐구한 '개성의 탄생' 읽어보쉴?
책 추천은 언제나 ㄳㄳ지 ㅇㅇ 읽어보고 가능하면 독갤에 후기도 함 남겨보도록 함
데닛은 양립가능론자로 변장한 결정론자지.. 우리가 생각하는 일반적인 자유의지와 다르더라고. 뇌에 의해 모든게 결정됐지만 사람은 동물과 다르게 여러 선택지가 있기 때문에 자유의지를 가지고 있다고 주장하는 사람임. 비록 타임머신으로 몇 번을 과거로 돌아가도 그 여러 선택지 중 오직 하나만이 일어난다 할지라도 자유의지가 있다고 말함. 자유의지 개념을 다르게 정의
함으로써 결정론과 양립시킴. 데닛은 고전적 자유의지가 과학적으로는 존재할 수 없다고 생각하는듯